Гражданско-правовая ответственность
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
онами. Анализ действующего законодательства позволяет привести многочисленные примеры, когда данный вопрос разрешается с помощью нормативных установлений, оперирующих термином риск.
Положение, направленное на распределение рисков между сторонами договорного обязательств, служит эффективным приемом воздействия на экономический оборот. Законодатель использует нормативные установления о распределение рисков в целях обеспечения соответствия реального поведения сторон в процессе исполнения обязательства установленной условиями договора.
Данная оценка позволит выбрать подход, позволяющий с минимальными для сторон обязательства издержками распределить между ними негативные последствия случайных событий, поскольку все, что минимизирует издержки (непроизводительные затраты), а следовательно, максимизирует общественную выгоду, является экономически эффективным (рациональным).
Для целей нашего анализа предположим, что расчеты в безналичной форме производятся платежными поручениями между двумя предпринимателями - сторонами денежного обязательства. Обслуживающие кредитора и должника банки разные. В целях первичного упрощения задачи допустим, что иные банки к исполнению поручения не привлекаются, поскольку обслуживающие банки связаны между собой корреспондентскими отношениями.
Вопрос распределения указанного риска не может быть рассмотрен без определения момента исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах платежными поручениями. Специальной нормы, позволяющей найти недвусмысленный ответ на этот вопрос, гражданское законодательство не содержит. Судебная практика признает денежное обязательство исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя). Оставляя без рассмотрения вопрос обоснованности этого подхода нормами позитивного права, следует признать его справедливым. В связи, с чем представляет интерес оценка его рациональности через призму экономической эффективности.
Риск исполнения денежного обязательства при расчетах в безналичной форме в случае его материализации находит свое фактическое выражение в непоступлении денежных средств, фактически списанных с расчетного счета должника, на расчетный счет кредитора в силу банкротства обслуживающих, исполняющих банков либо их неправомерных действий. Для должника этот риск может означать вероятность: 1) расходов на несение ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по причинам, зависящим от действий банков, привлеченных к исполнению, либо банка, обслуживающего плательщика; 2) расходов на повторное (в полной сумме либо в части) списание денежных средств с расчетного счета должника вследствие непоступления денежных средств кредитору из-за банкротства обслуживающего должника банка или банка, привлеченного к исполнению, а также из-за их неправомерных действий.
С момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя требование кредитора к должнику прекращается, поскольку последний признается исполнившим обязательство надлежащим образом. В связи с этим для кредитора риск составляет вероятность убытков в полной либо части суммы долга при непоступлении на его расчетный счет денежных средств по причинам, за которые отвечает обслуживающий его банк.
При анализе, возможно, определить, что для сторон денежного обязательства при расчетах в безналичной форме существует явная вероятность утраты имущественного блага, поскольку движение денежного эквивалента от должника кредитору может быть прервано на стадии межбанковского перевода денежных средств.
По правилу, как определено в ст. 16 Унифицированных правил, банки не несут никакой ответственности за последствия, вызванной задержкой и (или) за задержку, искажение или другую ошибку при передаче любого телекоммуникационного сообщения.
Банки отвечают за выполнение поручений независимо от того, кто допустил нарушение. В конце концов, ведь сам банк связывается с учреждениями связи, он выбирает способ передачи этой информации, и на основании договора сам строит взаимоотношение с тем, кто эту информацию передает. К тому же в Гражданском кодексе Российской Федерации нет нормы, на которую можно было бы опереться, что бы доказать, что банк не должен нести ответственность за нарушения, которые были допущены при передаче информации через учреждение связи. Тут, видимо, более целесообразно возлагать ответственность на ту сторону, которая в состоянии предпринять какие - то шаги, направленные на оптимизацию расчетов. А поскольку в данном случае банки могут это сделать, поскольку они заинтересованы, чтобы эту систему наладить как следует, то они, а не клиент, и должны нести эту ответственность.
Тем самым, придерживаясь точки зрения Л.А. Новоселовой, риски утраты сообщения, задержки, искажения или другие ошибки при передачи любого коммуникационного сообщения следует возложить на лицо, передающее данные сведения (поскольку на банки возлагается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств).
Возложение на должника риска в указанной выше части, с нашей точки зрения, является экономически эффективным, поскольку именно он привлек конкретный банк для совершения платежа, и именно он с минимальными издержками на приискание надежного контрагента (расходы на сбор и анализ информации о банке и т.д.) мог сделать максимум возможного для того, чтобы иск?/p>