Гражданско-правовая ответственность
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
этого лица.
Анализируя понятие договорной ответственности, необходимо отметить, что хозяйственная практика свидетельствует о том, что существующий в частном праве механизм ответственности остается малоэффективным, возможно в связи с изменением во времени.
Нарушение договора влечет к договорной ответственности в форме возмещения убытков, при этом основаниями являются следующие условия:
-наличие убытков (вреда);
-противоправное действие (бездействие) причинителя вреда;
-причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;
-вина причинителя вреда.
В современной правоприменительной практике понятие убытки используется настолько широко, что иногда теряется изначальный смысл этой категории. Данная тенденция вызвана в первую очередь достаточно размытым употреблением терминов вред, убытки. Указанную особенность отмечают многие цивилисты, в частности, Витрянский В.В. справедливо полагает, что во многих документах, определяющих принципы договоров, а также регламентирующих ответственность за нарушение договорных обязательств, не всегда строго выдерживается дифференциация понятий убытки, вред, которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга.
Вред является конечным измерителем пределов ответственности, т.е. обязательство по возмещению убытков по своему объему не может быть больше причиненного вреда. Вред в данном случае рассматривается как имущественные потери для должника, измеряемые при помощи всеобщего эквивалента - денег.
Е.А. Фарнсворт указывает на то, что система средств судебной защиты при нарушении договора в странах общего права значительно отличается от тех систем, которые применяются в странах гражданского права, и особенно в странах гражданского права с плановой экономикой (к коей продолжительное время относилась Россия). Судебная защита при нарушении договоров в странах общего права в основном строится не на принуждении лица, давшего обещание, к исполнению обязанностей, а на стимулировании лиц полагаться на адресованные им обещания, что соответствует, по его мнению, развитию рыночной экономики.
В. Ансон в качестве средств защиты при нарушении договора выделяет в праве следующие группы: 1) каждое нарушение договора дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков, которые она понесла; 2) если потерпевшая сторона на момент нарушения уже выполнила часть договорных обязательств, хотя и не все из них, что она была обязана сделать по договору, она может требовать оплаты выполненной части. В этом случае речь идет об иске, именуемом quantum merit; 3) при некоторых обстоятельствах потерпевшая сторона может добиваться судебного приказа об исполнении договора в натуре или приказа, запрещающего его нарушение. Это - средства защиты по праву справедливости, и они обычно представляются по усмотрению суда.
Е.А. Фарнсворт характеризует вышеуказанные средства охраны в случаях нарушения договора применительно к общей системе права и правовой системе в частности как специальные - когда их действие направлено на то, чтобы обеспечить стороне получение того самого исполнения, которое предусматривалось договором (исполнение в натуре), и как заменяющие - когда оно направлено на предоставление лицу, которому дано обещание, что-либо взамен обещанного исполнению, как в случаях, когда суд выносит решение о присуждении в пользу покупателя денежных убытков взамен передачи товаров.
Убытки от нарушения договора присуждаются для компенсации понесенного ущерба, а не как наказание за причиненный вред. Размер убытков, поэтому не зависит от мотива или нарушения. Убытки не могут быть использованы для наказания ответчика, каким бы возмутительным ни было его поведение. По выражению Холмса, если договор разорван, размер убытков обычно остается неизменным независимо от причины нарушения.
Менглиев Ш.М. отмечает, что характерная особенность стадии защиты состоит в восстановлении прежнего имущественного положения в экономическом его значении, то есть в возмещении убытков, хотя не исключена возможность восстановления и имущественного положения в натуре.
Договором могут быть предусмотрены случаи наступления ответственности независимо от наличия вины. Кроме того, в случаях, когда ответственность принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно установления из числа указанных четырех только двух условий: 1) противоправности поведения; 2) виновности должника.
Это означает, что наступление такой ответственности не связано с наличием или отсутствием убытков у кредитора.
Например, целью англо-американского договорного права является гарантирование каждой стороне получения того материального результата т.е. ценностей, который был обещан по договору. Следовательно, возмещение убытков рассматривается не как мера ответственности неисправного контрагента, а как одно из средств правовой защиты пострадавшей стороны, обеспечивающее восстановление того экономического положения, в котором она находилась бы, если бы договор был исполнен. Иными словами, возмещение убытков не имеет морально-этического содержания, поэтому основания для осуществления данного требования не могут зависеть от субъективных факторов на стороне неисправного контрагента, а обусловливаются всего лишь самим фактом нарушения, в результате чего сторона лишается своих ожиданий от договора. Взыскание экономиче