Гражданско-правовая ответственность
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
огими причинами, в первую очередь со спецификой круга отношений, регулируемых гражданским правом, его целями, объектом и методом регулирования.
Таким образом, основанием применения к нарушителю субъективных прав мер гражданско-правовой ответственности традиционно рассматривается совершение этим лицом гражданско-правового нарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения.
Определяя размер неустойки, ее соотношение с убытками, договаривающиеся стороны (при установлении договорной неустойки) и законодатель (при установлении законной неустойки) тем самым дают оценку значимости обеспечиваемого обязательства.
Однако нельзя забывать, что инфляция характеризуется обеiенением национальной валюты (т.е. снижением ее покупательной способности) и общим повышением цен в стране, ведь данный факт не возможно сравнить с обычаями делового оборота, однако сами государственные и не государственные структуры дают статистические данные о применении данного условия. Очевидно, что в различных случаях влияние инфляционного процесса сказывается неодинаково. Так, если кредитор (инвестор) теряет часть дохода за счет обеiенения денежных средств, то заемщик может получить возможность погасить задолженность деньгами сниженной покупательной способности.
На практике Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС Московского округа) этот вопрос получил определенное освещение. По делу № КГ-А40/3391-99 истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в связи с недостачей продукции, транспортные расходы и 20% в связи с инфляционным процессом.
Суд отказал в возмещении инфляционного процента, указав, что взыскание указанных в заявлении процентов не предусмотрено.
В постановлении ФАС Московского округа № КГ-А40/7669-02 от 16 декабря 2002 г. сказано: Законами Российской Федерации не была предусмотрена как ранее, так и в настоящее время обязанность коммерческих банков по компенсации ими своим вкладчикам возмещения покупательной способности денежных средств, в связи с инфляцией либо деноминацией российского рубля.
Ссылка на отсутствие в законе указания на возможность возмещения инфляционных потерь имеется и в постановлении ФАС Московского округа от 13 мая 2001 г. № КГ-А41/2932-01. По данному делу истец просил возместить с учетом индекса инфляции ущерб, нанесенный пользованием его денежными средствами должником, не исполнявшим в течение года решение суда о возмещении убытков кредитору. Суд кассационной инстанции в своем постановлении по этому делу указал: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении его требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено индексирование сумм, которые взыскиваются по исполнительному листу.
Однако в постановлении ФАС Московского округа, в которых потери кредитора от инфляции рассматривались судом как убытки является дело № КГ-А40/4011-997.
ЗАО Тагрис обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании убытков с ОАО Мосбизнесбанк в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору банковского счета, неперечислением денежных средств по платежным поручениям истца.
ФАС Московского округа указал, что доводы жалобы о том, что убытки понесены в результате неисполнения банком обязательств по договору банковского счета, неперечислением аванса инофирме за подлежащий поставке казеин, не находят подтверждения в материалах дела, из которых видно, что убытки образовались в результате инфляции.
Можно ли говорить о том, что причинитель в подобных случаях использует действие объективных законов в своем интересе?
Полагаем, то же самое может быть сказано об инфляции. Инфляция объективна. Совершенно самостоятельный вопрос - это проблема доказывания истцом размера убытков и иных условий наступления ответственности за убытки, вызванные инфляцией. Однако вопросы доказывания не являются целью исследования в данной работе.
Необходимо подчеркнуть, что речь идет не об уменьшении неустойки, явно несоразмерной убыткам, но об уменьшении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Это представляется чрезвычайно важным обстоятельством, ведь в убытках выражаются имущественные неблагоприятные последствий нарушения обязательств.
Принцип полной компенсации убытков ставится под сомнение, когда на фоне инфляционных процессов для исчисления убытков применяются цены, существовавшие на день, когда обязательство должно было быть исполнено, тем более что в ряде случаев это ставит должника, не исполнившего обязательство, в более выгодное положение, чем кредитора.
Поэтому пункт 3 ст. 39 ГК устанавливает презумпцию, согласно которой при расчете убытков во внимание принимаются цены, существовавшие в день добровольного исполнения должником требований кредитора либо, в противном случае, в день обращения кредитора в суд. В случае если суд сочтет это нужным, он может, исходя из конкретных обстоятельств дела, положить в основу расчета убытков цены, существующие в день вынесения решения. Это в полной мере отвечает интересам потерпевшей стороны.
Если имущество кредитора под влиянием неисполнения обязательства уменьшилось, то ответственность должника всегда может быть сведена к определенной денежной сумме в силу того, что оценены в деньгах могут быть как все имущество, так и любые с?/p>