Гражданско-правовая ответственность
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?вания мы считаем необходимым, определить каков же объем (размер) договорной ответственности, этому посвящен следующий раздел дипломной работы.
2.2 Объем (размер) договорной ответственности
Договорная ответственность особого обязательства не порождает. Она осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков).
Можно предположить, что в случае договорной ответственности до ее возникновения между сторонами уже существовали определенные гражданско-правовые отношения, и мы имеем дело с новым, дополнительным обязательством, вытекающим из уже существующего.
В силу изложенного договорные санкции предпочтительнее нормативных, так как позволяют сторонам еще до наступления ответственности осуществить регулирование размера ответственности и избрать меру ответственности с учетом специфики связывающих их гражданско-правовых отношений.
Ответственность осуществляется сторонами заранее, еще на стадии заключения договора, когда правонарушения еще нет. Сформулированные на этой стадии положения договора об ответственности сторон наиболее адекватно отражают волю и интересы каждого участника обязательства. Это объясняется тем, что они (участники) в этот момент действительно равноправны и, вырабатывая положения об ответственности, могут одинаково представить в качестве должника и себя, и контрагента.
Стороны должны знать, какой объем ответственности может возникнуть при нарушении договорных обязательств, которое они собираются заключить. Это предполагает наличие четкого представления и о предмете договора, о его месте в гражданском обороте, и о тех мерах договорной ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения данного обязательства. Стороны договора часто не принимают во внимание ликвидность или экономическую ценность того имущества, которое, по их мнению, может рассматриваться как свидетельство реальности наступления имущественной ответственности. Зачастую способность контрагента нести имущественную ответственность может быть безупречной с точки зрения права, но, как было отмечено выше, мы имеем дело с экономическим фактором, который обусловливает правовую форму отношений участников оборота.
Размер гражданско-правовой ответственности и реальных материальных возможностей участника договорного обязательства, а на этой основе - уже принятие решения о заключении договора. Имеется в виду реализация нормы п. 3 ст. 154 ГК РФ. Когда участник гражданского оборота приходит к выводу, что предполагаемый контрагент не способен нести имущественную ответственность, этот юридический фактор служит основанием для отказа от заключения договора. Значит, отсутствует волеизъявление одной из сторон, что создает ситуацию, противоречащую указанной норме ст. 154 ГК РФ.
Особый интерес представляет для нас выделение в праве штраф и пени. Применение штраф и пени возможно только тогда, когда событие, в связи с которым они подлежат уплате, является нарушением договора. Стороны вправе включать в условия договора условия оценки либо определенную сумму размера убытков, которые могут иметь место при нарушении договора одной или обеими сторонами. Однако данная оговорка исключает действия принципа компенсационности возмещения убытков. При определении величины убытков принимается во внимание количественная сторона причиненного вреда. По мнению А.С. Кривцова, определение объема возмещаемых убытков, возможно, прежде всего, с учетом объективного момента. Возмещение убытков равносильно интересу, который потерпевший имеет в том, чтобы вредное действие не наступило. Убытки возникают прежде всего при нарушении субъективного права, следовательно, для оценки размера возмещаемых убытков необходимо выявить ценность субъективного права для потерпевшего.
Сумма заранее определенных в договоре убытков не должна превышать действительной суммы убытков и приобретает штрафной характер, т.е. будет рассматриваться судами в качестве штрафа, что недопустимо.
В мировой практике существуют два подхода к объяснению природы неустойки: в качестве заранее оцененных убытков (liguidated damages) либо в качестве штрафа (penalty) за нарушение, никогда не может быть взыскана в силу принципа компенсационной направленности гражданско-правовых средств защиты. В литературе отмечают, что российское законодательство, как и теория права, отрицательно относиться к оценочной теории неустойки, опирающейся на идею о том, что неустойка - это заранее обусловленная оценка возможных в будущем убытков. Оценочная теория неустойки имеет глубокие исторические корни и широкое распространение в различных правовых системах. Так, в абз. 2 340 Германского гражданского уложения неустойка рассматривается как минимальная сумма возмещения убытков. Французская доктрина рассматривает неустойку как договорное определение убытков.
С точки зрения российского законодательства по своей правовой природе штрафные убытки ближе всего к понятию неустойки. Традиционно принято рассматривать вопрос о возмещении убытков в рамках института гражданско-правовой ответственности. Этот вопрос давно и обоснованно рассматривается как один из важнейших вопросов материального права, однако определение гражданско-правовой ответственности в юридической литературе было и остается на настоящий момент во многом дискуссионным.
Связано это со мн