Этнонациональная политика как исследовательская проблема
Дипломная работа - Политология
Другие дипломы по предмету Политология
?ный метод.
Рассмотрение ЭНП как исследовательской проблемы предполагает использование для ее выполнения историографических источников. Для удобства их можно разделить на ряд групп: во-первых, в качестве источников выступали монографии и статьи (например: Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации; Основные направления изучения национальных отношений в СССР; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки; Мишель Вьеверка. Формирование различий; Национальная политика как феномен политической речи; Кристоф Цюрхер. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций и др.).
Во-вторых, как источник были использованы словарная и справочная литература (например: Халипова Е.В., Исаев И.А., Михайлов В.А. Власть. Политика. Государство и государственная служба: Аналитический словарь-справочник; Даниленко В.И. Современный политологический словарь; Тавадов Г.Т. Национальная политика; Росенко П.Н. Политика национальная // Нации и этносы в современном мире: словарь-справочник.).
В заключении необходимо заметить, что отдельные фрагменты этой работы были апробированы в качестве тезисов доклада на XXXII научно-практической студенческой конференции Молодежь третьего тысячелетия.
Глава 1. Основные понятия и определения этнонациональной политики
В современном российском научном и публичном дискурсах определение этнонациональной политики имеет весьма расплывчатое значение. Объяснить это можно тем, что сама этнонациональная политика (ЭНП) как самостоятельная сфера политической деятельности выделяется лишь в отечественной политической традиции, а также в странах ближнего зарубежья. В других странах ЭНП в отдельную сферу деятельности государства не выделяют, а предмет ее регулирования (этнополитику) включают в государственную политику. Так же и сам подход к деятельности зарубежных государств в этнической сфере во многом отличается от российского опыта. Связано это с различиями в теоретическом обосновании денной сферы политической деятельности. В результате этого в науке появились противоположные трактовки сущности ЭНП.
В России уже на протяжении 20 лет разворачивается спор вокруг способа концептуализации нации. Первый подход обычно ассоциируют с понятием этнонации. Сторонники этого подхода отстаивают свои позиции, во-первых, опираясь на советскую научную традицию. Здесь в первую очередь надо отметить разработки академика Юлиана Бромлея, который понимал нацию как исторически высшую форму этноса. Кроме того, сторонники этнонации опираются на тех западных антропологов, которые в основе этнического видят эссенциалистски понимаемую культуру. Среди таких антропологов в первую очередь надо отметить американского ученого Клиффорда Гирца (в особенности этот подход прослеживается в его ранних работах).
В противовес этому подходу концепция гражданской нации обосновывается в первую очередь западными конструктивистскими теориями - среди авторов этого подхода такие известные антропологи как Фредерик Барт, Бенедикт Андерсон, Эрнест Геллнер и другие.
В России исторически сложилось так, что именно концепция этнонации получила государственное признание и стала развиваться в качестве официальной идеологемы. В настоящее время этот подход отстаивается, например Рамазаном Абдулатиповым, бывшим министром национальностей Владимиром Зориным, президентом фонда Политика Вячеславом Никоновым и др. В рамках данного подхода ЭНП рассматривается, прежде всего, как политика, ориентированная на урегулирование отношений между этнокультурными сообществами. При этом этнокультурные сообщества (этносы) рассматриваются как своего рода коллективные субъекты. Причем предполагается, что такие сообщества должны обладать коллективным сознанием и, следовательно естественным стремлением к самосохранению. Таким образом, этносы здесь выглядят как своеобразные социальные тела, обладающие волей, сознанием, интересами и собственным бытием. В результате этносы стали рассматриваться как автономные субъекты общественных отношений, которые, следовательно, могут быть и субъектами права.
Свое понимание ЭНП предлагают сторонники гражданской нации. Появление теории гражданской нации в российском публичном дискурсе связано с концептуальным поиском, развернувшимся со второй половины 80-х годов XX века и восприятием частью отечественных интеллектуалов западных теоретических построений. Одним из первых, кто попытался применить эту концепцию к советской, а затем и к российской действительности, был Валерий Тишков. В 1989 году он возглавил Институт этнологии и антропологии РАН, а в 1992 году занимал пост министра, возглавив Госкомитет по делам национальностей. Другими сторонниками конструктивистского направления являются, например, Сергей Соколовский, Владимир Малахов, Сергей Чешко и др.
Сторонники этого подхода отказываются от представления о существовании этнокультурных сообществ, обладающих собственной волей, сознанием, интересами, устремлениями и т.п. Взамен они предлагают говорить о сообществах людей, объединяемых этничностью. При этом этничность понимается как способ идентификации людей и как элемент их самосознания. Именно отдельный человек является здесь носителем воли, интересов и сознания. В результате задачей ЭНП становится уже не наделение коллек?/p>