Эвристические методы научного познания
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
ова планет совершенно иная, чем металлов и химических процессов. Такие аналогии носят чисто внешний характер и ничего не доказывают. Они не двигают вперед нашего познания: они ослепляют лишь представление [6, с. 145].
По характеру соотносимых объектов различают два вида умозаключений по аналогии:
аналогия свойств предметов, при которой сравниваются два единичных предмета, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих предметов. Например, сравнение таких физических объектов, как жидкость и звук, позволило перенести признак волнового способа распространения с первого на второй;
аналогия отношений, при которой сравниваются два отношения между предметами, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих отношений.
По характеру переносимых признаков умозаключения по аналогии следующие:
простая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в одних признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках (используется при отнесении предметов к виду или роду, т.е. при классификации);
распространенная аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства явлений заключают о сходстве причин;
строгая аналогия - вывод, при котором исходя из сходства двух предметов в одном признаке, делается заключение о сходстве их в другом признаке, зависящем первого;
нестрогая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в известных признаках делается заключение о сходстве их в другом признаке, о котором неизвестно, находится он в зависимости от первых или нет.
Многие исследователи склоняются к мысли, что выводы по аналогии лежат в основе любых фактов творчества. Для подтверждения приводятся убедительные приметы из истории науки. Так, создание Коперником гелиоцентрической системы стало возможным благодаря перенесению наблюдавших на Земле круговых движений на небесные тела, т.е. на сферу, где эти движения прямо не наблюдались. Уатт построил паровой двигатель, опираясь на наблюдения за крышкой чайника. Архимед заметил сначала уменьшение веса собственного тела в воде, потом перенес это наблюдение на все тела, погруженные в жидкость, а Франклин установил сходство между грозой и явлениями в электрической машине. Аналогией объясняется открытие Ньютоном закона всемирного тяготения (сходство между падением яблока и притяжением небесных тел) и открытие Гарвеем кровообращения (сходство между работой насосов и вен) и т.д. [13, с. 126].
В XVII в. ученые нередко конструировали ассоциации частей человеческого тела, проводя аналогии с частями земного шара: кожа человека - это поверхность земли, вены - водные потоки и т.д. При изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой природы. На основе этого сходства ученые пришли к выводу, что и свет имеет волновую природу.
В XIX в. аналогия между математическими и логическими операциями произвела переворот в аристотелевской формальной логике и привела к современному этапу в развитии этой науки - математической логике.
Средства выражения достоверного старого знания могут служить выражением предположительного нового знания и употребляться в виде аналогии. Так, при выдвижении гипотезы о молекулярно-кинетических процессах в газах в качестве аналогии использовалось поведение бильярдных шаров при столкновениях.
При осуществлении исследований существует вероятность появления слишком далекой аналогии. Эта ошибка обычно сопутствует выводам, основанным на чисто внешнем, поверхностном сходстве предметов. В свое время такую ошибку допустил известный астроном И. Кеплер, который проводил аналогию между Землей и человеком и утверждал, что Земля, как и человек, имеет внутреннюю теплоту, в чем убеждает нас вулканическая деятельность, а реки подобны сосудам человеческого тела. Он находил и другие сходные черты человека и Земли и считал, что поскольку человек одушевлен, то и Земля имеет душу [1, с. 160].
Недостатком аналогии может являться ее поверхностность, которую Гегель описывает следующим образом: Если, например, говорят Человек Кай - ученый; Тит также человек, следовательно, он, вероятно, ученый, то это, несомненно, весьма плохая аналогия, и именно потому, что ученость вовсе не есть принадлежность человеческого рода. Однако мы очень часто встречаем подобные поверхностные аналогии. Так, например, обыкновенно говорят: Земля есть небесное тело и населена живыми существами; Луна есть также небесное тело, следовательно, и на Луне, вероятно, есть живые существа. Эта аналогия ничем не лучше вышеуказанной. То обстоятельство, что на Земле есть обитатель, имеет свое основание не только в том, что она представляет собой небесное тело, для этого требуются еще другие условия; так, например, для этого требуется, чтобы небесное тело было окружено атмосферой, чтобы в связи с этим на нем была вода и т.д.; а эти именно условия как раз, насколько мы знаем, отсутствуют на Луне [5, с. 376-377].
К заблуждениям нередко может привести и неправомерная аналогия. Например, в основе социального дарвинизма была аналогия между дарвиновской борьбой за существование и общественными отношениями [19, с. 26].
Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования. При невозможности изучать объект в оригинале строят ?/p>