Эвристические методы научного познания
Дипломная работа - Философия
Другие дипломы по предмету Философия
Содержание
Введение
. Аналогия, редукция, индукция и их роль в научном познании
. Гипотетико-дедуктивный метод
. Моделирование и мысленный эксперимент
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы Эвристические методы научного познания заключается в том, что благодаря им человек, равно как и человечество в целом способен комплексно познавать окружающий мир. При этом следует отметить тот факт, что именно эвристичность, как способность находить новые, ранее неизвестные качества и свойства окружающего мира в лице отдельных конкретных тел и явлений, помогала получать человечеству новые знания и находить им дальнейшее применение.
Данная тема была выбрана мною ввиду ее особой значимости, так как, имея возможность познавать человек достиг в ходе эволюции тех вершин, на которых он сейчас находится: достижения в науке и технике, преобразование действительности посредством использования в процессе своего развития полученных новых знаний, в том числе благодаря эвристическим методам.
Целью данной работы является общая характеристика эвристических методов научного познания, исторические примеры их применения, а также ценность и значение данных методов в теоретической и практической деятельности.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи курсовой работы:
изучение роли аналогии, редукции, индукции и их роли в научном познании;
гипотетико-дедуктивный метод и его значение и сущность;
общая характеристика моделирования и мысленного эксперимента и области их применения;
Методами исследования в моей курсовой работе выступили описание, анализ и синтез.
Источниками написания курсовой работы стали научные труды, философские энциклопедии, отечественные и зарубежные пособия по философии, сочинения философов Френсиса Бэкона, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Рене Декарта.
1. Аналогия, редукция, индукция и их роль в научном познании
В познавательной деятельности эвристичность является способностью обнаруживать новое качество предмета, его иные свойства, невидимые ранее. В зависимости от характера познавательного действия складывается потенциал эвристичности.
Логическую основу эвристических методов составляют недедуктивные выводы, в которых заключения вытекают из посылок с некоторой степенью правдоподобия. Поэтому их называют также правдоподобными выводами. К таким выводам относятся, прежде всего, выводы по аналогии, редуктивные и их частный случай - индуктивные выводы.
Аналогия - метод познания (способ рассуждения), состоящий в констатации сходства предметов в определенных признаках (свойствах, отношениях) и предположении на этом основании об их сходстве в других признаках (свойствах, отношениях), в результате чего делается вывод о наличии у исследуемого предмета неизвестных ранее признаков (свойств, отношений), идентичных тем, которые зафиксированы у сопоставляемого с ними предметом [17, с. 280]. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения.
Общим для различных типов выводов по аналогии является то, что во всех случаях непосредственному исследованию подвергается один объект, а вывод делается о другом объекте. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле можно определить как перенос информации с одного объекта на другой. При этом первый объект, который собственно и подвергается исследованию, именуется моделью, а другой объект, на который переносится информация (признак другого предмета), полученная в результате исследования первого объекта (модели), называется оригиналом (иногда - прототипом, образцом и т.д.). Таким образом, модель всегда выступает как аналогия, т. е. модель и отображаемый с ее помощью объект (оригинал) находятся в определенном сходстве (подобии).
Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии.
По словам Гегеля в умозаключении аналогии мы из того, что вещи известного рода обладают известным свойством, заключаем, что и другие вещи этого рода также обладают этим свойством. Когда, например, мы говорим: До сих пор у всех планет мы обнаруживали данный закон движения, следовательно, и вновь открытая планета также, вероятно, движется по тому же закону, то это - умозаключение по аналогии. Аналогия справедливо пользуется большим почетом в эмпирических науках, и посредством нее были достигнуты значительные успехи. [5, с. 376].
Тем не менее, всегда нужно иметь в виду, что если объект, в отношении которого делается умозаключение по аналогии с другим объектом, обладает каким-нибудь свойством, не совместимым с тем свойством, о существовании которого должен быть сделан вывод, то общее сходство этих объектов утрачивает всякое значение. Гегель такие умозаключения подвергал критике: Шеллинг и Стеффенс проводили аналогию между рядом, образуемым планетами, и рядом, образуемым металлами; эти аналогии искусны и остроумны. Это представление об аналогии между планетами и металлами не ново: Венера имеет своим знаком медь, Меркурий - ртуть, Земля - железо, Юпитер - олово, Сатурн - свинец, подобно этому Солнце называли золотистым, а Луну - серебристой. Эти аналогии представляются чем-то естественным, ибо металлы являют собой самое самородное, самостоятельное среди земных тел. Но осн