Шенгенские акты в системе источников европейского права
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? документе, как наиболее универсальные и удобные, а также закрепленные в иной форме. Хотя традиционно все источники права делятся на санкционированный правовой обычай, судебный прецедент, правовую доктрину, нормативно-правовой договор и нормативно-правовой акт. Это основные источники права, которые, так или иначе, в определённой комбинации применяются в рамках разных правовых систем.
Как свидетельствует история права, одной из доминирующих тенденций в развитии юридических источников является все большее повышение удельного веса нормативных юридических актов, в наибольшей мере соответствующих природе права, его свойствам (в особенности, формальной определенности юридических норм), актов, которые обеспечивают целенаправленное, динамичное развитие данной правовой системы и в то же время наиболее целесообразны и удобны на практике. Поэтому изложение источников права во многом будет происходить с учётом исторического развития и возрастания роли нормативных актов.
. Первым объектом моего исследования будет правовой обычай, являщийся классическим источником правового регулирования с древних времен, со времени появления государств. Он является одним из древних источников права и в последующем признавался как самостоятельный вид действующего права. Это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям.Говорить придётся не просто об обычае, а о санкционируемом правовом обычае, который появляется не просто в правовой сфере и носит не просто какое-то устойчивую трансляцию какого-либо поведенческого акта в силу привычки, но в силу государственного установления или санкции. Без санкции он он просто не получит силу. Если он будет молча исполняться субъектами права, это будет полезной привычкой, юридической практикой, формальностью, но не будет источником права. Будет весьма спорным вопрос о его легальности, будет возникать вопрос, не будет ли являться данный акт поведения произволом или игрой отдельных лиц. Лишь одобрение со стороны законной власти даёт ему право на жизнь, на обязательное подчинение. До санкции это больше походит на конформизм, на желание не выделяться, либо на отсутствие иного представления о правильности поведения в схожей ситуации.
Разложим санкционированный правовой обычай на элементы. Первый аспект в виде санкции государства уже был обозначен выше. Следующим элементом является правило поведения, которое является правилом игры между субъектами правовой жизни. Оно применимо к определенным субъектам, к определенным ситуациям. Правило поведения распределяет роли, наделяет определённым набором субъективных прав и юридических обязанностей каждого участника, определяет таким соотношениям правила их взаимодействия.
Признаками данного источника являются многократность, продолжительность, единообразность. Данный источник с теоретической точки зрения может применяться в вопросах шенгенского права касательно границ и в виде международного обычая, но в связи с высокой важностью вопроса его применение не является основным и роль его при решении вопросов очень незначительная, так как опосредует вопросы тесно связанные с шенгенским правом.
. Следующий источник - судебный прецедент. Это источник, свойственный древнему миру в период, когда правовой материал ещё недостаточно полный. Кроме того, он свойственен англо-саксонской правовой системе. В рамках правовой системы объединяющейся Европы есть судебные решения, которые приобретают обязательную силу для индивидуально-неопределённого круга лиц. Однако оспаривается признание их в качестве судебного прецедента.
Судебный прецедент нередко определяется и как юридический прецедент. Юридический прецедент обладает более широким характером в отличие от судебного прецедента. Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придаётся сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Получается, что мы имеем акт, обладающий двойственным характером. Получается, что он применяется по индивидуальному делу к конкретному субъекту. Его применение к этому субъекту однократно, решается конкретный правовой спор.
Однако это индивидуальное решение применяется спустя время для разрешения похожих правовых споров между субъектами. Если на нормативный акт мы можем сослаться применительно к отдельной статье, то ссылка на прецедент весьма проблематична. Мы ссылаемся на прецедент в целом, но сложно определить в какой части находится правовая позиция сама по себе. Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолюционной части. Для ссылки невозможно выбрать конкретную часть, ведь это отдельное дело. Очевидно, что выясняется суть дела. Здесь применяется толкование судебного решения полностью, вычленяя индивидуальные элементы конкретного случая. Таким образом, обязательным для судов является не всё решение или приговор, а только сердцевина дела, суть дела, суть правовой позиции судьи, на основании которой выносится решение.
Теперь нужно разобрать основные характеристики судебного прецедента. Первой характеристикой является казуистичность. Так как прецедент является индивидуальным актом, он обладает конкретикой. Он применим к определенному виду субъектов и конкретным типам ситуаций, которые подобны отраж