Формирование и распределение прибыли подрядных строительных организаций МО РФ в новых экономических условиях
Дипломная работа - Экономика
еля. Это не могло не сказаться на низком уровне рентабельности строительного производства в целом по главку.
Так, подрядные организации в качестве оплаты получали векселя сбербанка, который таким образом кредитовал бюджет. Срок погашения векселей составлял от 3-х до 6-ти месяцев. Чтобы получить живые деньги подрядные организации вынуждены были предъявлять векселя к погашению раньше срока. В целом недополученная сумма по главку за 2007 год составила 5,6 млрд. рублей. Причем сумма дисконта в соответствии с действующим налоговым законодательством не могла списываться на издержки производства и уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. При реализации налоговых освобождений подрядные строительные организации также несли существенные издержки.
Таким образом, сложилась ситуация, когда государство не выполняло своих обязательств перед подрядными организациями, и в тоже время не несло никаких штрафных санкций за то, что на длительный период задерживались платежи, а строительные организации ставились в тяжелое финансовое положение. Вместе с тем, подрядные организации, не имея свободных денежных средств по вине государства, несвоевременно рассчитывались по налогам с бюджетом, по платежам во внебюджетные фонды. За несвоевременные расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами на подрядные организации начислялись пени, сумма которых по состоянию на 1 октября 2007 года составила 302,62 млрд. рублей.
В ст. 516 Гражданского Кодекса (часть I) отмечается, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам [1,С.34].
Ситуация, сложившаяся в ГВСУ МО, может быть подведена под данную статью Гражданского Кодекса.
Так, государство в лице МО РФ выступало заказчиком. Строительные организации ГВСУ МО в первую очередь обязаны были выполнять работы для заказчиков МО РФ и только после этого свободные материальные и трудовые ресурсы направлять на работы по заказам других министерств и ведомств и коммерческих структур. Практически в ГВСУ МО свыше 90 % работ выполнялись для заказчиков МО РФ. Такое же положение и во всем строительном комплексе МО РФ. При этом государство не выделяло достаточно средств, чтобы рассчитаться со всеми своими исполнителями (Приложение 3), в том числе и подрядными организациями ГВСУ МО. Таким образом, можно констатировать, что государство как собственник имущества в определенной степени виновно в банкротстве подрядных организаций ГВСУ МО и должно взять на себя часть ответственности.
По нашему мнению, эта ответственность может быть реализована следующим образом:
- государство освобождает подрядные строительные организации МО от уплаты уже начисленной пени за несвоевременную уплату налогов и отчислений в социальные фонды;
- государство должно провести реструктуризацию долгов подрядных строительных организаций МО при условии, что последние будут своевременно осуществлять текущие платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
Кроме этого, мы предлагаем использовать такую систему расчетов между государством, являющимся заказчиком, и государственным унитарным предприятием, которое обязано выполнять данный заказ, позволяющую учесть интересы обеих сторон.
Суть предложения заключается в следующем. Государственное унитарное предприятие должно освобождаться от уплаты пени за несвоевременное перечисление налогов и платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды при следующих обстоятельствах:
- если объем выполненных работ для государственного заказ составляет свыше 70 % от общего объема выполненных работ за соответствующий отчетный период;
- если задолженность заказчика превышает месячный срок.
Ограничение в 70 % обусловлено тем, что в Федеральном законодательстве данный критерий применяется достаточно часто (льгота для малых предприятий, численность инвалидов и пенсионеров и т.д.).
Месячная задолженность обусловлена тем, что большинство налогов и отчислений во внебюджетные фонды должны уплачиваться ежемесячно. Поэтому месячная задолженность заказчика непосредственно будет отражаться на уплате налогов и платежей.
Механизм реализации данного предложения может быть следующим. К срокам уплаты месячных налогов строительная организация представляет в налоговую инспекцию справку о дебиторской задолженности и объеме работ выполненных для государственного заказчика, подписанную последним. На основании этих документов налоговая инспекция не начисляет пени на суммы начисленных налогов за указанный отчетный период. Если в результате последующей проверки будет установлено, что сведения, отраженные в справке, не будут соответствовать действительности, пени за указанный период могут быть увеличены в два раза.
По нашему мнению, реализация данного предложения позволит оздоровить финансовое положение государственных унитарных предприятий. Кроме того, если в последующем государственное унитарное предприятие окажется неплатежеспособным, то ссылка на неплатежи государства будет невозможна, а причину финансовой неустойчивости потребуется искать в деятельности самого предприятия.
Основно?/p>
