Устав муниципального образования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ифологическими и моральными нормами определяло организацию и деятельность древнейших институтов самоуправления. Роль обычая как источника права весьма высоко оценивается специалистами в области теории и философий права. Так, по мнению Р. Лукича, обычай один из лучших методов правотворчества: он демократичен, надежен, полностью адекватен регулируемым отношениям, затрагивает имеющие существенное значение проблемы и дает их решение в долгосрочной перспективе. Как считал А.А. Леонтьев, в западноевропейской науке длительное время господствовали взгляды, что обычное право заимствует свою силу в законе и подчиняется воле законодателя в применении нормы обычая к реальной сфере правоотношений. А поэтому не является самостоятельным источником права. Но еще историческая школа права попыталась [доказать, что правовой обычай и закон это два самостоятельных, независимых источника права. В российской юридической школе существовало также неоднозначное мнение но этому вопросу. В частности, Л. Петражицкий допускал, что не только закон мог подчинять себе обычай, но в иных обстоятельствах закон, противоречащий обычаю, не мог быть реализован.
Особое значение обычая в регулировании местного самоуправления объясняется рядом обстоятельств. Среди важнейших антропологическая направленность местного самоуправления как естественно-ценностного уровня самоорганизации человека. Здесь, по мнению В.М. Капицына, постигается людьми собственная природа, природа того сообщества, в которое они включаются. На этом уровне решается большинство его территориально-бытовых проблем, сохраняются традиции и обычаи, возникает особое доверие членов местного сообщества к органам власти и его должностным лицам. И как результат формируются нормы поведения, основанные на знании своих прав и обязанностей, вере в силу коллективных решений и действий, коллективных возможностей представительной и непосредственной демократии. Роль обычая как источника права была значительной в России также в силу доминирования в течение длительного времени в составе ее населения крестьянства.
Обычное право сохранило свое значение как один из источников муниципального права вплоть до сегодняшнего дня. Российское законодательство предусматривает его сохранение, в том числе и путем широкого использования местных традиций в организации и деятельности местного самоуправления. Но изучение обычая как источника муниципального права предполагает различение обычного права и местного обычая. Бели первое, как правило, находило закрепление в конечном итоге в законодательстве, то второй реализовывался в жизни конкретного локального местного сообщества. В настоящий момент сохраняется роль как первого (в частности, при определении предметов ведения местного самоуправления), так и второго (при регулировании организации и деятельности местного самоуправления, например, комитетов микрорайонов, уличных комитетов, домовых комитетов и др.).
Наряду с обычаем в регулировании сословного самоуправления большое распространение получили нормы корпоративного права. В прошлом такое право формировалось купеческими гильдиями и ремесленными цехами, артелями и общинами. Оно регулировало создание и функционирование корпоративного сообщества, обеспечивало коллективность отношений через механизмы взаимопомощи, круговой поруки, совместной хозяйственной деятельности, ограничивало участие населения в самоуправлении признаками сословности, имущественным цензом. В наше время корпоративные нормы как групповые нормы внутриорганизационного характера служат реализации конституционного права граждан на объединение, отвечая сути права на самоуправление отдельного (локального) сообщества.
В регулировании жизнедеятельности местного сообщества определенное значение всегда имели также морально-этические нормы, которые сохраняют свое значение и в жизни современного местного сообщества. Именно здесь наиболее актуальны такие понятия как доверие, взаимопомощь, поддержка, и, наоборот, осуждение антиобщественного поведения.
Говоря о становлении нормативного правового акта как основного социального регулятора местного самоуправления, поучительно вспомнить известное выражение Гераклита о том, что граждане должны отстаивать законы своего города так же, как и его стены. Закон как веление разума, по мнению другого великого мыслителя Ф. Аквинского, должен обладать следующими признаками: 1) разумность веления; 2) соответствие общему благу; 3) компетентность органа, его установившего; 4) обнародование. С учетом данных требований, нельзя не отметить особую значимость нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы местного самоуправления, а также ответственность субъектов правотворчества. Именно на местном уровне в полной мере и ранее всего проверяется разумность принятого нормативного акта, его соответствие не только общему благу, но и благу локального коллектива, каждого отдельного человека. На этом же уровне очевиднее и компетентность отдельного руководителя, муниципального органа. Здесь сложнее уйти от ответственности за непродуманное решение, сослаться на высшие или общегосударственные интересы. С другой стороны, если местные акты адекватно отражают интересы местного сообщества, отвечают его установкам и потребностям, граждане будут отстаивать законы своего города.
Правовая основа местного самоуправления в России начала формироваться с 90-х годов XX в. В юридической литерат?/p>