Управлiння вибором напрямкiв iнновацiйного розвитку пiдприСФмств
Информация - Менеджмент
Другие материалы по предмету Менеджмент
?и:
, (6)
(7)
де Pij j-й показник вигод (j=1, 2, 3, ..., k) iнновацiйного товару i (i=1,
2, 3, ..., l);
Pmaxj максимальне значення j-го показника вигод товару серед усiх, що порiвнюються (мiж альтернативними iнновацiйними продуктами);
Pminj мiнiмальне значення j-го показника вигод товару серед усiх, що порiвнюються (мiж альтернативними iнновацiйними продуктами);
Vj коефiцiСФнт вагомостi (значимостi) показника вигод j (сума коефiцiСФнтiв вагомостi всiх показникiв дорiвнюСФ 1).
Формула (2.6) використовуСФться, якщо кращому значенню показника вигод вiдповiдаСФ менше значення (тобто збiльшенню вигод вiдповiдаСФ зменшення його одиничного показника, наприклад, показника фiзичноi завантаженостi споживача при використаннi iнновацiйноi продукцii), а формула (7) якщо кращому значенню показника вигод вiдповiдаСФ бiльше значення (тобто збiльшенню вигод вiдповiдаСФ збiльшення його одиничного показника, наприклад, величини вiльного часу, отриманого в результатi використання iнновацiйноi продукцii, надiйностi, естетичностi, екологiчностi продукцii та iн.).
Розрахованi значення показникiв оцiнки вигод кожного з iнновацiйних товарiв порiвнюються мiж собою, i товар, для якого Кв набуваСФ максимального значення, вважаСФться найбiльш вигiдним з точки зору задоволення потреб споживачiв. РЖдеальною СФ умова, коли Кв=1 (тобто за всiма показниками вигод, що оцiнюються, даний iнновацiйний товар максимально задовольняСФ потреби i забезпечуСФ вигоди споживачiв при його використаннi).
Для виявлення резервiв щодо нових розробок вибраний продуктовий напрямок iз впровадження i реалiзацii iнновацiйноi продукцii можна порiвнювати з iдеальним товаром, у якого СФ додатковi вигоди, якi за даних умов (наприклад, недостатнiсть ресурсноi бази) не вдалося реалiзувати або з найкращим аналогом (сформованою суспiльною потребою).
Шкалу значень показника споживацькоi привабливостi для оцiнки продуктового напрямку iнновацiйного розвитку подано на рис. 2.7, таблицю рiшень пiдприСФмства-iнноватора щодо вибору з урахуванням позицiй споживача у табл. 2.4.
Область незадовiльноi споживацькоi привабливостiОбласть задовiльноi споживацькоi привабливостiОбласть нормальноi споживацькоi привабливостiОбласть
вiдмiнноi споживацькоi привабливостi
0 0,25 0,5 0,75 1
Рисунок 7 Шкала значень показника споживацькоi привабливостi
Таблиця 4 Таблиця ухвалення рiшень щодо вибору продуктових напрямкiв iнновацiйного розвитку з позицiй споживача
Значення показника споживацькоi привабливостiВисновок щодо вибору продуктових напрямкiв iнновацiйного розвитку з позицiй споживачаКсп=0Реалiзувати не можна. РЖнновацiйна продукцiя не збiльшуСФ вигоди споживачiв, не вiдповiдаСФ iх потребам i не буде користуватися попитом на ринку0<Ксп?0,25Умов для реалiзацii напрямку практично немаСФ. Споживачi не зацiкавленi у придбаннi iнновацiйноi продукцii через надто значну невiдповiднiсть iх потребам0,25<Ксп<0,5Умов для реалiзацii напрямку майже немаСФ. Споживачi фактично не зацiкавленi у придбаннi iнновацiйноi продукцii через значну невiдповiднiсть iх потребам0,5?Ксп<0,75РД незначнi умови для реалiзацii напрямку. Споживачi незначною мiрою зацiкавленi у придбаннi iнновацiйноi продукцii, яка дещо збiльшуСФ iх вигоди i частково вiдповiдаСФ потребам0,75?Ксп<1РД значнi умови для реалiзацii напрямку. Споживачi зацiкавленi у придбаннi iнновацiйноi продукцii, яка значно збiльшуСФ iх вигоди i достатньо повно вiдповiдаСФ потребамКсп=1РД всi умови для реалiзацii напрямку. Повна вiдповiднiсть потребам споживачiв у придбаннi максимально вигiдноi продукцii при мiнiмальнiй цiнi
До подальшого розгляду пропонуСФмо брати варiанти, значення показникiв Ксп яких входять до областi вiдмiнноi споживацькоi привабливостi, як мiнiмум, до областi нормальноi споживацькоi привабливостi. РЖдеальною СФ ситуацiя, для якоi напрямок iнновацiйного розвитку СФ максимально вигiдним i з точки зору пiдприСФмства-iнноватора, i з позицiй споживача. Але при аналiзi продуктових НРЖР можуть виникнути ситуацii, коли з позицiй пiдприСФмства-iнноватора напрямок iнновацiйного розвитку СФ економiчно недоцiльним, а з точки зору оцiнки споживачiв СФ найбiльш вигiдним i навпаки.
Для першого випадку пропонуСФмо спочатку визначити причини перевищення витрат над ефектом i, якщо можливо, усунути iх негативний вплив (наприклад, переглянути статтi витрат i знизити iх, скоректувати цiнову полiтику i т.п.), а якщо неможливо провести комплексну оцiнку вiдповiдностi iнтересiв субСФктiв iнновацiйного процесу (зокрема, споживачiв i виробникiв), для чого можна використовувати методичнi пiдходи, викладенi в [14, 15, 16], i ухвалити вiдповiдне рiшення.
Для другого випадку не варто реалiзовувати напрямок, бо iнновацiйна продукцiя не буде користуватися попитом на ринку. Тут слiд пiдкреслити, що подiбнi ситуацii майже виключенi, бо на етапi 1 для проведення аналiзу вiдповiдностi внутрiшнiх можливостей розвитку зовнiшнiм та визначення можливих шляхiв приведення iх у вiдповiднiсть пiдприСФмство-iнноватор вiдслiдковуСФ запити та потреби споживачiв, на основi яких формуСФ подальшi дii.
На етапi 3 (економiчного обТСрунтування проектiв iнновацiйного розвитку) для вибору найбiльш прийнятного продуктового напрямку iнновацiйного розвитку критерiями оцiнки СФ оптимiзацiя середньозважених за ймовiрностями рiзних iенарiiв розвитку подiй (як мiнiмум: песимiстичного, нормального, оптимiстичного) таких показникiв: чистого звед