Управление специалистами
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
и, или общей теории эффективной организации дeятeльности. Необходимость и возможность разработки такой диiиплины ясны. Ведь рецепты эффективной работы бывают более или менее общими. ...Праксеологи ставят своей целью исследование наиболее широких обобщений технического характера. Речь здесь идет о технике рациональной деятельности как таковой, об указаниях и предостережениях, важных для всякого действия, эффективность которого необходимо повысить. То есть, у Т. Котарбинского речь идет о технической (в широком смысле) деятельности, к которой только и приложимы понятия эффективности, хорошей работы. К науке подобные понятия отнести невозможно.
Естественнонаучная методология нашего подхода к исследованию деятельности существенно отлична от принятой в работе Т. Котарбинского методологии междиiиплинарного, преимущественно инженерного исследования. Однако, мы iитаем, что наш предмет не выводит нас из области, которая раскрывается понятием праксеологии, но лишь обогащает последнюю еще одним направлением (с собственной методологией) исследований. В допущении открытости праксеологии для такого расширения своих рамок можно даже видеть предвосхищение Т. Котарбинским будущих горизонтов исследований в праксеологии: Порядок, который обнаруживает ученый, выходит за пределы его понимания; его триумф состоит в предвидении множества следствий своего открытия, которые станут ясными в иные времена, иным поколениям (М. Полани). Таким образом, свои исследования в определенной степени мы iитаем предвосхищенными автором праксеологии. В то же время, они составляют отдельное направление в связи с отличием от методологии, принятой в праксеологических исследованиях Т. Котарбинского. Еще одно существенное отличие наших праксеологических исследований состоит в более ограниченном предмете ? это собственная деятельность субъекта.
В отечественной психологии уже значительное время идут исследования в рамках психологической теории деятельности (начатые А.Н. Леонтьевым и продолженные его школой), поэтому нам необходимо провести демаркацию праксеологических и психологических исследований.
Сделать это непросто. Если психология претендует на статус науки о природе человека вообще (аналогично тому, как физика имеет статус науки о материальной природе в целом), то нет вопросов ? с этих позиций и праксеология может быть отнесена к психологии. Но мы iитаем, что психология подобным статусом не обладает, поэтому попробуем дать некоторые различия этих наук по их предмету и методу.
Понятие научного факта в праксеологии
Интересна характеристика предмета психологических исследований Л.С. Выготского, которую приводит К.Е. Левитин: Выготский исходил не из априорных соображений о том, как вообще возможна научная психология, а из проникновенного исследования исторически достоверных форм реализации этой возможности. История являлась для него огромной лабораторией, гигантским экспериментальным устройством, где проходят испытания гипотезы, теории, школы. Прежде чем заняться экспериментальной психологией, он проник в опыт работы этой лаборатории. Прежде чем сделать своим объектом мышление и речь ребенка, он рассмотрел плоды умственной деятельности людей в ее высшем выражении, каковым является построение научного знания. Аналогично этому и мы предметом праксеологического анализа должны взять не столько деятельность наличествующего субъекта, сколько состоявшуюся деятельность исторической личности. Только личности не являют собой пустую для праксеологической науки породу, но богаты явлениями, вскрывающими человеческую природу. Всякая личность есть истина в большем или меньшем объеме (В.Г. Белинский). Бытие обывателя не так интересно для праксеологии, поскольку дает преимущественно примитивный и давно изученный материал. Соответственно, научный факт в праксеологии есть событие, связанное с исторической личностью, это оставленные им документы, тексты, высказывания. Естественно, и они должны быть в научном исследовании достаточно тщательно отобраны.
.3 Феноменологический метод в праксеологических исследованиях
Нами используется введенный Гуссерлем т.н. феноменологический метод исследований, что объясняется рядом моментов: Гуссерль не признавал деления диiиплин на естественнонаучные и гуманитарные, преодолевал субъект-объектное отношение и активно использовал рефлексивную схему работы, противопоставляя тем самым свой подход другим концепциям философии науки, сложившимся к началу XX века. Метод феноменологического исследования появился как отклик на кризис западных философии и науки. Хотя существует мнение, что методов феноменологического исследования сегодня столько же, сколько феноменологов, но общность их происхождения, тем не менее, дает надежду на то, что из этого разнообразия со временем выкристаллизуется некоторое устойчивое единое методическое ядро.
Наше представление феноменологического метода, во многом опирающееся на работу по феноменологической философии В.У. Бабушкина и на систематическое изложение идей феноменологии в работе немецкого философа П. Прехтля, следующее.
. Феноменологический метод требует наличия реального объекта исследования, в котором проявляется исследуемое явление. У Гуссерля для обозначения подобного объекта используется понятие гиле (греч. hyle ? сырой материал, вещество). Для экспериментального исследования это д?/p>