Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?знак носит оценочный характер, он является обязательным признаком состав, то есть органам предварительно расследования необходимо обосновать в материалах дела, почему конкретный ущерб признан значительным. В противном случае появляется возможность для возвращения дела на дополнительное расследование. Показательно в этом плане решение Оренбургского областного суда от 10 ноября 1996г., который направил на дополнительное расследование уголовное дел по обвинению Налбандяна Г. и Налбандяна С. в терроризме.
Угроза иных опасных последствий при совершении терроризма состоит в возможности возникновения паники, сбоев в работе промышленных и иных объектов экономики, параличе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, иной дестабилизации обстановки в населенном пункте, регионе или целом государстве. Именно эти цели преследовали чеченские террористы, взрывая гражданские объекты на территории Северного Кавказа и Москвы - по этой причине их действия и были изначально квалифицированы как терроризм, а не какое-либо иное преступление.
Угроза совершения описанных действий, составляющих акт терроризма, является средством психического воздействия на органы государственной власти и местного самоуправления с целью достижения поставленных террористами целей. Достаточно вспомнить, сколько различного вида угроз в адрес высших должностных лиц России было высказано чеченскими террористами - и в каждом отдельном случае речь ведь шла об оконченном преступлении.
Однако угроза расценивается как акт терроризма не сама по себе, а при наличии у преступников реальной возможности совершить то или иное действие. Так, свидетельством реальности угрозы актом терроризма может выступать демонстрация взрывных устройств в местах нахождения взрывоопасных предметов, показательный взрыв в безлюдном месте с обещанием повторить его где-либо в населенном пункте в случае неисполнения выдвинутых требований и пр.
Я солидарен с позицией авторов, считающих, что при отсутствии реальной возможности осуществить высказанную угрозу, содеянное не может быть квалифицированно как терроризм.
В то же время в действующей редакции статьи УК РФ о терроризме отсутствует указание на то, что угроза совершением действий, составляющих акт терроризма, считается уголовно наказуемой при наличии у виновного реальной возможности ее осуществления. По этой причине возникает ряд сложностей при разграничении состава терроризма от заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Да и квалификация такой угрозы самой по себе как терроризма не соответствовало бы ни букве, ни смыслу Уголовного закона.
Поэтому представляется целесообразным указать на необходимость установления реальной возможности осуществления названой угрозы непосредственно в тексте Уголовного закона, в связи с чем предлагается изложить диспозицию ч. ст. 205 УК РФ в следующей редакции: Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях при реальной возможности ее осуществления - наказывается…
Субъективные признаки терроризма.
Признаками субъекта терроризма, согласно предписаниям ст. 19 и 20 УК РФ является физическое лицо, вменяемость и достижение возраста 14 лет.
Традиционным для российского уголовного закона является невозможность уголовной ответственности юридических лиц. В отличие от ряда зарубежных стран (Австралия, Англия, США, Испания, Франция и т.д.) уголовную ответственность в России несут только физические лица. Данное положение сохраняется в действующем УК РФ 1996 года, несмотря на то, что в Проекте Общей части УК РФ, разработанном в Министерстве юстиции РФ и опубликованном в 1994 году, предусматривалась возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.
Так, ч. 1 ст. 106 Проекта устанавливала возможность привлечения юридического лица к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной деятельности.
Поскольку данная проблема выходит за рамки настоящей дипломной работы, я не ставлю своей целью оценивать все доводы за и против введения уголовной ответственности юридических лиц - заметим лишь, что в отечественной и мировой практике факты терроризма зачастую совершаются организациями, что по национальному уголовному закону не получает должную юридическую оценку.
Понятие вменяемости лица в уголовном законе России не существует. Однако в науке уголовного права принято говорить о вменяемости, как о понятии прямо противоположном понятию невменяемости, данному в ст. 21 УК РФ: Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Отсюда вменяемость с