Сущность концепта "дом" в русской языковой картине мира
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
нам удастся поселиться в новом доме или сохранить квартиру в старом, что грозило появлением больших групп "бомжей". Ср.:
Не для того мы преодолевали тоталитаризм, чтобы современные домоуправцы из "нашего дома" по-прежнему нами помыкали, как бомжами в ихнем доме (А. Гайда); Безнравственно заявлять "Наш дом - Россия", записывая тем самым всех в бомжи (М. Салье).
После поражения движения "Наш дом - Россия" на парламентских выборах 1999 года язвительная дискуссия о хозяевах дома, квартирантах и бомжах на общероссийском уровне естественным образом прекратилась, что является еще одним свидетельством решающего влияния политического дискурса на судьбы метафорических моделей.
Рассмотренные материалы показывают, что даже самая традиционная метафорическая модель на новом этапе развития политического дискурса преобразуется, создавая тем самым условия для фиксирования новых элементов в когнитивной деятельности человека. Так, со второй половины 80-х годов наиболее динамично развивались слоты "ремонт дома" (перестройка, ее прорабы и архитекторы), в середине 90-х особую значимость получил вариант рассматриваемой модели "Россия - это наш дом", в результате чего актуализировались образы хозяев дома, квартирантов и бомжей. Одинаково динамичны в полтора последних десятилетия слоты "конструкция здания" (фундамент, стены, крыша, дверь и др.) и "внутренняя планировка дома" (отдельные или коммунальные квартиры, кухня, коридоры, лестницы, просторные комнаты или тесные каморки).
Традиционно метафора дома связана с позитивными прагматическими смыслами: дом это укрытие от жизненных невзгод, семейный очаг, символ фундаментальных нравственных ценностей; соответственно строительство - это динамика, планы на будущее, стремление сделать жизнь лучше.
Однако в современном российском политическом дискурсе любые метафорические модели могут развертываться таким образом, что акцентируются векторы тревожности, конфликтности, агрессивности [Чудинов].
Таким образом, концептуальная модель дом активно используется в российском политическом дискурсе. Эта модель может быть легко трансформирована в зависимости от меняющихся обстоятельств. Очень часто появляются абсурдные, с точки зрения формальной логики, политические контексты.
Так, А. Н. Баранов и Ю. Н. Караулов в своих Материалах к словарю политической метафоры (1991) отмечают, наряду с терминами, обозначающими государство как строение (с.125, 131-133), а также продуктивными моделями, отражающими реальное положение дел: Зачем подливать масло в горящий дом? (М. Горбачев) [Баранов, Караулов, с. 131] и противопоставлением общему дому своего уголка; собственной комнаты коммунальной квартире [Баранов, Караулов, с. 132], где предлагалось жить своими домами [Баранов, Караулов, с. 143] и проч., приводят контексты, в которых перестройка живет, не угасает, а дом, соответственно, рушится на отдельные комнаты-княжества [Баранов, Караулов, с. 132-133]. В статье к словарю, А. Н. Баранов приводит пример из речи Э. Шеварнадзе, где тот говорит: перестройка не позволит себе угаснуть, народ не позволит погаснуть перестройке. Эффект от заключительной фразы министра иностранных дел был потрясающ, однако, если перевести на простой человеческий язык, выходит: Народ, помоги себе сам! [Баранов, Караулов, с. 189].
Таким образом, слово является не только результатом мифа, но и в своей потенции способно его творить. В кризисных, переломных ситуациях миф выступает наружу. Кризисы периоды наиболее интенсивной истории мифологизма, которая в прочие периоды вовсе не затухает, просто становится более вялотекущей. Совокупность потенций слова-мифа и есть его концепт.
Не вызывает сомнений то, что в метафорическом зеркале отражаются обыденные представления человека о понятийной сфере-источнике, то есть то, как человек концептуализирует эту сферу и что при этом он выделяет в ней.
Таким образом, процесс экстраполяции знакомых признаков на все более отдаленные сферы может относиться и к абстрактным сферам, одной из которых является политика. Этот перенос может происходить как от дома, так и на дом. Так, крестьянин изображал элементы Вселенной на крыше своего дома, в то же время представлял мир неким Домом.
Заключение
В настоящей работе мы рассмотрели концепт ДОМ в русской языковой и концептуальной картине (модели) мира.
Для достижения намеченных целей нами были преобразованы некоторые существующие подходы, сформулированные рабочие определения.
Как известно, учение о внутренней форме зародилось в работах В. фон Гумбольдта. Суть теории в том, что языки отличаются друг от друга не тем, какие слова, предложения, части речи необходимы для адекватного отражения действительности, а уже тем, как народы, говорящие на том или ином языке, членят ее на элементы.
В русистике эту теорию развивал А.А. Потебня, применив ее по отношению к слову. Однако понятие внутренняя форма слова неоднозначно трактуется в современной лингвистической литературе. Объективные проблемы ее понимания осложнены психологической терминологией, которую использовал А. А. Потебня.
Вопрос о внутренней форме является ключевой проблемой как в теории номинации, так и в теории мотивации.
Ряд ученых iитают мотивированность неизбежной тенденцией, лежащей в основе наименования любого объекта (О. Блинова).
Другие авторы, например, Б.А. Серебренн