Банкротство кредитных организаций по российскому гражданскому праву

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство



? и банковской деятельности).

Между тем на май 2010 г. в Российской Федерации действовало 1048 кредитных организаций, из них банков - 988, а небанковских кредитных организаций 60. При этом 842 банка имели лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Эти статистические данные говорят, что на Агентство в силу закона должны быть возложены функции конкурсного управляющего (ликвидатора) подавляющего большинства кредитных организаций в случае отзыва лицензии.

Для ликвидации кредитных организаций, не имевших лицензии на привлечение денежных средств граждан во вклады, назначаются арбитражные управляющие - физические лица, хотя функции конкурсного управляющего (ликвидатора) могут быть возложены также и на Агентство. Практика последних лет показывает, что Агентство привлекается для этого в большинстве случаев.

Нужно отметить, что за время осуществления Агентством полномочий в сфере ликвидации банков оно доказало свою эффективность, которая определяется множеством показателей: сократившимися сроками ликвидационных процедур, возросшими показателями удовлетворения требований кредиторов, успехами в оспаривании сомнительных сделок и привлечения руководителей и собственников кредитных организаций - банкротов к субсидиарной и иной ответственности.

Таким образом, можно констатировать следующее:

работа Агентства как ликвидатора оказалась более эффективной по сравнению с аналогичной деятельностью арбитражных управляющих - физических лиц;

круг кредитных организаций, для ликвидации которых могут быть привлечены арбитражные управляющие - физические лица, ничтожно мал;

арбитражные управляющие - физические лица редко привлекаются для осуществления ликвидационных процедур в кредитных организациях даже в случаях, когда это возможно.

Все это приводит к мысли, что отсутствует необходимость сохранения для целей ликвидации кредитных организаций института конкурсного управляющего (ликвидатора) - физического лица, а ликвидация кредитных организаций корпоративным ликвидатором (Агентством по страхованию вкладов) является наиболее оптимальной. Более того, осуществление указанной деятельности только публичными институтами, каковым в полной мере можно считать Агентство, является распространенной мировой практикой.

. Соотношение процедур банкротства и принудительной ликвидации.

Как установлено ст. 20 Федерального закона О банках и банковской деятельности, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, она подлежит принудительной ликвидации, а в случае признания ее банкротом - ликвидации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Уже отмечалось, что различие между процедурами принудительной ликвидации и банкротства весьма незначительно, все мероприятия, осуществляемые в принудительной ликвидации, урегулированы нормами законодательства о банкротстве.

Таким образом, последствием отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является ее безусловная ликвидация, причем, вне зависимости от того, ликвидируется организация в порядке банкротства либо в порядке принудительной ликвидации, механизм ликвидационных процедур будет практически идентичен.

Однако разделение принудительной ликвидации и банкротства кредитных организаций вызывает ряд практических сложностей. Прежде всего, указанные сложности проявляются, если признаки банкротства выявлены у ликвидируемой кредитной организации. При таких обстоятельствах ликвидатор кредитной организации в соответствии со ст. 51 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций должен обратиться в суд с золненные к этому моменту ликвидатором, повторно совершаются конкурсным управляющим (в большинстве случаев и ликвидатором, и конкурсным управляющим выступает одно и то же лицо - Агентство по страхованию вкладов).

Это влечет необоснованное затягивание ликвидационных процедур, расходование конкурсной массы кредитной организации - должника, что в конечном итоге причиняет убытки кредиторам. Кредиторы, чьи требования были установлены ликвидатором, вынуждены повторно заявлять их для включения в реестр требований кредиторов при банкротстве, что доставляет кредиторам дополнительные неудобства.

Такое положение вещей представляется неразумным. Принудительная ликвидация и банкротство являются по своей сути одной и той же процедурой. Поэтому следует, как минимум предусмотреть полную их преемственность. Более того, представляется, что следует установить для кредитных организаций единую принудительную ликвидационную процедуру, при этом возможно решение вопроса о наличии признаков банкротства у ликвидируемой организации уже в ходе ликвидации.

. Роль арбитражного суда в ликвидационных процедурах.

Как уже отмечалось, отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет ее безусловную ликвидацию, он же является поводом для начала ликвидационных процедур. Однако в настоящее время для начала указанных процедур необходимо вынесение арбитражным судом соответствующего решения. При этом арбитражный суд разрешает вопрос о наличии признаков банкротства (если подано заявление о банкротстве кредитной организации) и утверждает кандидатуру конкурсного управляющего (ликвидатора) (в случае подачи как заявления о ба