Geum.ru

Советское обществоведение в школе в период перестройки

Курсовой проект - Педагогика

Другие курсовые по предмету Педагогика

зма-ленинизма, атеизма), гуманитаризации (отказа от технократизма), гуманизации (отказа от крайностей казармы и коллективизма) образования и воспитания. Эти люди сумели сплотить вокруг себя немногочисленных оппозиционеров с мест, навязали свое видение проблем консервативному большинству съезда, оказали определяющее влияние на его итоговые документы.

  • Революционно-радикальная позиция реформаторов инициировала принятие Концепции Перестройки преподавания общественных дисциплин в учебных заведениях страны4.
  • В русле перестроченных веяний начались поиски в области создания принципиально новых образовательных учебных заведений.
  • Как следствие, появилось множество разнообразных учебных планов, причем всяких - от прямо абсурдных до крайне интересных, на свой лад происходила корректировка содержания обучения5.
  • Революционность мышления и действий требовала форсирования новой концепции. Однако на этом пути возник сразу же целый ряд сложных моментов переходного периода:
  • неопределенность перехода на преподавание новых обществоведческих курсов (в средних специальных учебных заведениях с 1990/1991 учебного года, в школах - с 1991/1992 учебного года, однако переход осуществлять по мере готовности программ, учебников, самих преподавателей)2 (Приложение № 5);
  • отсутствие нового учебно-методического комплекса, отражающего новые подходы в содержании обществоведческого образования (появление новых учебников не ранее 1992 г.)3;
  • в условиях серьезных противоречий, когда по-старому преподавать уже нельзя, а новое только создается, промежуточный вакуум по замыслам реформаторов должен был заполнить учитель, руководствуясь свой мудростью, зрелостью, мастерством, творческим поиском и гражданской ответственностью .

    • Однако не все обществоведы были готовы работать в условиях новых реалий. Большей части учителей нужна было серьезная переподготовка. Об этом, в частности, свидетельствовали результаты опроса участников Всесоюзного семинара преподавателей-обществоведов. По мнению заместителя начальника Главного управления преподавания общественных наук С.А. Степанова5, более 30% опрошенных сетовали на недостаток указаний и квалифицированного руководства органов народного образования. Каждый десятый участник семинара откровенно признался, что ему не вполне понятный идеи гуманизации и гуманитаризации образования. Высказывания многих преподавателей свидетельствовали о неготовности к кардинальным изменениям в обучении общественным наукам.

    Особо следует отметить, что критически настроенное меньшинство Всесоюзного учительского съезда уже в 1988/1989/1990 гг. пришло к руководству образованием Москвы, СССР, России (именно в такой последовательности)1, что не могло не сказаться на последствиях эйфорийной радикализации.

    К концу 80-х гг. сходит на нет феномен педагогического новаторства. Новаторы оставляли без изменений содержание образования, основные пропорции учебного плана. Поиск, часто высоко талантливый и весьма интересный, касался только техники и технологии педагогических воздействий, что давало иногда удивительные результаты.

    Однако при свете гласности и для педагогической общественности, и для просвещенчески настроенной интеллигенции стало ясно, что новаторство - не панацея, что речь идет скорее о натаскивании и дрессировке, чем о воспитании и обучении. Это явственно показали тоги экзаменов и школьных собеседований по обществоведческое подготовке выпускников школы2.

    Исчезновение новаторов с переднего плана общественной жизни по времени совпало с демифологизацией Просвещения.

    С разрушением же просвещенческой мифологемы заколебались и стали распадаться ее порождения: атеизм, марксизм и технократизм - несущие конструкции советской общеобразовательной обязательной политической школы и открылись горизонты для обновленческих процессов школьного обществоведческого образования.

    Таким образом, перестроечные процессы второй половины 80-х гг., связанные с демократизацией и гласностью, впервые за всю историю советской школы создали реальные возможности для вариации системы школьного гуманитарного образования.

    В исследуемый период в значительной степени самообразование, особенно гуманитарное, советским государством в 80-е гг. XX века рассматривалось как важнейший элемент идейно-воспитательной работы, благодаря которым формировался советский тип гражданина и патриота. В этот период руководство страны в итоговых документах требовало решительных изменений в содержании образования, приведение его в соответствие с требованиями жизни, с опорой на хорошую экспериментальную работу, мнение и опыт учительства, научно-педагогической общественности.

    Новые государственные образовательные подходы стали складываться со второй половины 1980-х гг., но их применение затруднялось непоследовательностью и бессистемностью политики высшей власти. В обществе назрело понимание необходимости формирования принципиально нового подхода к обществоведческой подготовке школьников, а не механической замены действующего школьного курса на иную дисциплину. Однако инициатива снизу, символизировавшая рывок и направление реформирования образования и утверждение новаторской педагогики, натолкнулась на сложность проблем организационного и методического характера, а также на догматическое директивное противостояние управленческой элиты, на традиционные методологические подходы.

    Во