Роль идейности в художественном произведении
Курсовой проект - Культура и искусство
Другие курсовые по предмету Культура и искусство
черпнутой из спектакля, и соответствующему ей идеалу.
Если же первое эмоциональное впечатление зрителя негативно, скорее всего он и не будет разбирать основы спектакля: сверх и сверхсверхзадача, тема и проблема, актуальность и идея не затронут зрителя. Если же он задумается о том, что же хотел выразить режиссер своим произведением, то маловероятно, что его оценка будет объективной.
Все это означает только одно, что какой бы интригующей и значительной не была бы идея, она не увлечет зрителя, если спектакль целиком его не удовлетворил.
Третий вариант. Зрителю может понравиться спектакль, но идейно-тематический анализ его совсем не интересует. На сегодняшний день, искусству вообще, а в частности театральному, интеллектуализм становится присущ все менее. Однако, еще большей угрозой является тот факт, что это же понятие становится несвойственным зрительской и читательской аудитории. Глубинные проблемы, поднимающиеся авторами художественных произведений, не находят отклика у зрителя . Например, на Западе распространено отношение к искусству как к эстетическому и развлекательному виду досуга и времяпрепровождения. В частности это относится к музеям, которые отказываются от своей образовательной функции (когда, например, в советском искусстве это была главенствующая задача). Для посетителей музея важен процесс не познания, а созерцания и как конечный итог - получение эстетического наслаждения. Когда же художник в своей работе расставляет подобные приоритеты (а именно, искусство - ради наслаждения), появляется место для теории Искусство ради искусства. Из статьи в Философском Энциклопедическом словаре: Идейность противостоит безыдейным тенденциям формализма, декадентства, теории искусства для искусства, натурализма[2] . То есть западный взгляд на искусство изначально - безыдеен, а российская публика идет по тому же пути. Какое воздействие вВ таком случае, какое воздействие может оказать идейность художественного произведения на зрителя, не рассуждающего на эту тему? Есть несколько ответов на вопрос.
) Никакого: зрителям понравилась игра актеров, интересная история, рассказанная труппой, оформление, новое прочтение пьесы и т.д., но идея им не понята, не понята актуальность. В таком случае не приходится и говорить о понятии катарсиса, так как просмотренный материал не был пропущен через себя, не был принят и усвоен. Соответственно нельзя и говорить о влиянии авторской идейности на мировоззрение зрителя, так как в его душе и сознании не произошло переворота, кругозор остался на прежнем уровне и широта взглядов на какие-то проблемы общества, семьи, деловой сферы отношений или др. остались на прежнем уровне.
) Зритель смог вычленить идею на уровне подсознания, но неправильно ее интерпретировал: зритель способен понять форму идеи, но наделить ее неверным смыслом, ведущим к искажению информации. Если очень сильно утрировать и упрощать, можно произвести поляризацию характеров зрителей, тем самым, создав условные модели личностного восприятия какого-либо произведения искусства. Например, спектакль В. Барковского Этюды Любви, поставленный в Смоленском Драматическом театре им. Грибоедова. Основная идея и проблема спектакля, по словам режиссера, заключается в том, что институт семьи разрушен, почему? Благодаря пропасти в сознании молодых людей. Как мы видим, режиссером дана заявка на сложную проблему. Для него, человека старой формации и более качественного образования это непривычно. Один зритель может так же определить идею: О разрушении семьи, но назвать причины ее разрушения совершенно другие, лежащие на поверхности: Агальянсу мало одной женщины, поэтому он меняет жен; Зоя живет без отца потому что мать глупа и не может удержать Владлена; Зоя ненавидит Владлена потому что он бездельник; Галя живет в Интернете, потому что ей скучно. На самом деле не это является причиной разрушения семьи, это все мелкие и частные причины, к тому же неверные. Это один полюс зрителей, с типичным узким кругом интересов и скудными знаниями, отсутствием способностей думать широко и творчески, если такая категория вдруг сможет понять сложную идею, вряд ли она сможет ее правильно интерпретировать. Следовательно, и идейность сформированная на основе спектакля такой категорией людей будет искажена и неправильна, как в кривом зеркале, та же мысль, но обреченная в неправильную уродливую форму.
Вторым полюсом могут являться люди с диаметрально противоположными личностными качествами. Вместо узколобости - высокоразвитый кругозор, вместо примитивизма - хорошее творческое мышление, вместо необразованности - высокая культура и интеллект. Такая публика может схватить идею и развить так, как автор спектакля и не планировал, это может послужить творческой идеей, принятой, переработанной, на котором в дальнейшем будет зиждется идейность, отличная от авторской, но послужившая катализатором создания чегото концептуально нового. Люди из этого лагеря могут по праву считаться высокоразвитыми личностями, находящимися на высокой ступени развития, потому как их процесс познания искусства уже сопряжен с творчеством, их понятие идеи может формировать новые грани старой идейности. Таким человеком может являться британский режиссер и драматург Том Стоппард. Он играл не с идейностью, но с жанром, взглянув на классическую трагедию Шекспира под другим углом, глазами не Гамлета, а двух неудачников Розенкранца и Гильденстерна, тем самым,