Расследование хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
вверены, а значит здесь это возможно, только на основе поддельных документов (обман).
Общая характеристика хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей составляет основу для разработки модели криминалистической характеристики латентных хищений.
Латентные (скрытые) хищения при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей это, на наш взгляд, те хищения, которые должны квалифицироваться ст. 160 УК РФ присвоение или растрата имущества, вверенного виновному, совершенное им с использованием своего служебного положения, поскольку только этот вид хищения остается скрытым для всех непосвященных лиц достаточно длительное время.
Указанная особенность квалификации преступления должна учитываться на основании изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2007 г. разъяснил, что под лицами, использующими служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях. Однако из этого общего правила есть исключения. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, квалифицирующий признак совершение преступления с использованием служебного положения отсутствует в случае присвоения имущества, принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица), когда это имущество виновному лицу было вверено на основании гражданско-правовых договоров (аренды, подряда, комиссии, хранения, перевозки и т.д.) либо трудового договора. В этих случаях содеянное охватывается ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Акцентирование внимания на данном виде хищений определяется тем, что он является наиболее общественно-опасным, т.к. совершается лицом, которому это имущество вверено, т.е. оно должно заботиться об его сохранности.
Среди специфических свойств совершения скрытых хищений, присущих только им, по мнению Г.А. Матусовского, можно выделить такие, как: длительность периода совершения хищений, особенности маскировки хищений (участие в этих действиях счетных работников, специалистов технологов, товароведов и других работников), участие представителей различных хозяйственных звеньев, совершение значительными по численности группами лиц. Кроме того, выделяются еще и такие свойства латентных хищений, как: ухищренность способов совершения и сокрытия, участие в группе расхитителей должностных и материально ответственных лиц, высокая доля участия в преступлениях различных категорий счетных работников, участие в группе расхитителей лиц, ранее уже совершавших преступления.
Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что названные свойства скрытых хищений не равнозначны по степени отражения в них признаков латентности. В связи с этим из перечисленных свойств целесообразно выделить те, которые являются главными, существенными и необходимыми для характеристики латентных хищений. В этом смысле на первый план следует выдвинуть такое свойство, как длительность периода совершения хищений, не вскрытых и не отраженных в учете, а также и тех, которые стали известными и нашли отражение в учете несвоевременно. Данное свойство, определяющее сущность латентных хищений, является главным и необходимым и представляет собой ту грань, которая отделяет их от хищений, выявляемых своевременно.
Изучение латентных хищений дает основание рассматривать данную группу преступлений как отличающуюся от других хищений характерологическими особенностями, лежащими в плоскости криминалистического подхода к проблеме.
С позицией Г.А Матусовского о том, что хищения, совершаемые при отпуске, хранении и учете товарно-материальных ценностей, лицами которым эти ценности вверены по их служебным обязанностям или на основе гражданско-правовых договоров, являются скрытыми, согласен и И.М. Лузгин., отмечая при этом, что этот вопрос требует специального рассмотрения. По его мнению, существует несколько концепций, объясняющих природу сокрытия, формы его проявления, связь со способом совершения преступления. Так, Р.С. Белкин понимает под сокрытием деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию, и справедливо полагает, что сокрытие, в зависимости от содержания умысла, может охватываться способом совершения преступления, а может существовать и за его пределами. Г. Г. Зуйков также рассматривает сокрытие с учетом направленности умысла и характера деяний..
По мнению И.М. Лузгина, криминалистическая характеристика сокрытия в латентных преступлениях, особенно хищениях вверенного имущества, представляет наибольшую сложность. Здесь необходимо охарактеризовать замаскированные приемы подготовки и совершения хищений, т. е. фактически показать, каким образом сокрытие пронизывает все этапы этих преступлений, как оно отражается в документах, следах, сознании участников преступления и свидетелей, почему оказывается возможным.
Таким образом, отличительными особенностями криминалистической характеристики латентных хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей, на наш взгляд, можно считать следующие элементы:
специальный субъект, совершения хищения - лицо, наделенное служебными полномочиями, в отношении вверенного им?/p>