Расследование преступлений в сфере экономической деятельности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
проведения проверки. Возлагать обязанности по проверке финансово-хозяйственной деятельности самой организации на ее ревизионные комиссии также представляется нецелесообразным, поскольку возникают сомнения в объективности такой проверки в силу заинтересованности ревизоров, которые зачастую являются работниками бухгалтерско-экономической службы предприятия.
В целях решения проблем своевременности проведения ревизий, взаимодействия с инициаторами проверки внутри правоохранительных органов практикуется создание консультативных и ревизионных подразделений. При их помощи более эффективно и качественно оцениваются перспективы первичной информации, обеспечивается необходимая полнота ее проверки, правильно планируются и корректируются оперативно-розыскные и следственные мероприятия. В частности, в Департаменте экономической безопасности МВД России создан Центр документальных проверок и ревизий МВД России. Аналогичные подразделения созданы в территориальных органах внутренних дел. Их сотрудники принимают участие в проведении документальных проверок и ревизий, организуемых сотрудниками органов внутренних дел для выявления и документирования фактов преступной деятельности в экономике.
Как правило, планируемые к применению при проведении документальной ревизии методы обсуждаются на предварительном собеседовании-консультации. В случае если поступающие задания не содержат указаний на уже обнаруженную информацию, внутриведомственная заинтересованность в разрешении дела обеспечивает возможность непосредственных контактов с инициаторами для получения дополнительных сведений.
По результатам проверки составляется справка об исследовании, содержащая выводы специалиста, которая служит одним из средств доказывания достаточности данных для возбуждения уголовного дела. В дальнейшем этот документ используется при назначении ревизий и судебно-экономических экспертиз.
Анализ практики свидетельствует о достаточно высокой эффективности ревизий, проводимых подобными подразделениями, что объясняется прежде всего внутриведомственной координацией такой деятельности.
При этом решается проблема утечки информации о будущей ревизии, фактически исключаются злоупотребления со стороны ревизоров, обеспечивается тесное взаимодействие между инициатором проверки и специалистом, основанное на межличностных отношениях внутри одного коллектива.
Однако несмотря на то что указанные обстоятельства способствуют повышению эффективности документальных ревизий и служат средством оптимизации проверочной деятельности, при отсутствии требований об обязательности участия в их производстве подозреваемых и иных заинтересованных лиц, обеспечивающих надлежащие гарантии доброкачественности сведений, получаемых при их проведении, такая практика может отрицательным образом сказываться на содержании формируемых доказательств и приводить к нарушению прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Кроме того, вследствие отсутствия четкой регламентации и определения статуса актам, составляемым по результатам таких проверок, не придается достаточно весомого значения, следственными органами назначаются новые ревизии, к проведению которых привлекаются специалисты, находящиеся в прямой или косвенной зависимости от лиц, которые подозреваются в совершении преступлений.
Недостатки многих актов ревизии объясняются в значительной мере именно тем, что инициаторы недостаточно конкретизируют вопросы, назначают проверки, не получив достаточное количество данных. Задание сводится к требованию провести глубокую ревизию, без указания на род ревизуемой деятельности, подлежащие исследованию операции. К числу недостатков организационного характера можно отнести отсутствие фактора внезапности, что создает условие для сокрытия преступниками следов преступления; нарушение сроков проведения ревизии. Негативное воздействие на проводимые проверочные действия может оказать низкая квалификация работников ревизионного аппарата. Недостаточная компетентность, а иногда и слабое знание системы учета на проверяемом объекте в сочетании с шаблонностью и формализмом зачастую приводит к тому, что признаки преступной деятельности просто не замечаются.
Судебно-экономическая экспертиза по уголовным делам является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания. Как самостоятельный источник доказательств судебно-экономическая экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщённых к уголовному делу. Предмет судебно-экономической экспертизы определяется потребностями уголовного судопроизводства в использовании специальных познаний в области экономической теории и практики, с целью установления истины в уголовном деле. Целью научного исследования материалов уголовного дела в судебно-экономической экспертизе является установление материального вреда (ущерба), предполагающего уголовно-правовую квалификацию ущерба как последствия преступления в сфере экономики. Преследуя указанные цели, судебно-экономические исследования документов решают диагностические задачи, раскрывая механизм преступления с объективной стороны.
В соответствии с целями и методами исследования разграничиваются судебно-экономическая и судебно-бухгалтерская экспертизы. Судебно-экономическая экспертиза решает вопросы устано