Разработка и методика использования рабочих тетрадей на занятиях теоретического обучения в Череповецком лесомеханическом техникуме
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
>. Основные части футеровки конверте.
Эталон: стальной кожух, арматурный слой, промежуточный слой; рабочий слой. N=4
. Недостатки индукционной печи.
Эталон: малая температура шлаков; низкая стойкость основной футеровки. N=2
. Достоинства кислородно-конвертерной плавки.
Эталон: снижение себестоимости стали на 2-4 %; получаем качественную сталь; увеличение объема производства за счет увеличения объема конвертера. N=3
. Напишите основные части конвертера.
Эталон: фурма; горловина; цилиндрическая часть; цапфа; поддон. N=5
. Основные реакции мартеновского процесса.
Эталон: окисление кремния; окисление и восстановление марганца; окисление фосфора.N=3
6. Какие два способа разливки стали существуют.
Эталон: разливка стали сверху; разливка стали снизу N=2
7. Напишите основные части индукционной печи.
Эталон: корпус; индуктор; тигель; изоляционный слой. N=4
. Достоинства разливки стали сверху.
Эталон: более простая подготовка оборудования; отсутствие расхода металла на летник. N=2
9. Напишите, схему получения стали в конвертере.
Эталон: заливка лома>заливка чугуна>продувка>выпуск металла>слив шлака. N=5
10. Разливка стали - это тАж
Эталон: важнейший этап сталеплавильного производства, в результате которого сталь разливают в изложницы.N=1
. Почему электродуговые печи не получили широкого применения?
Эталон; так как для их питания необходимо большое количество электроэнергии, а это очень дорого.N=1
Результаты тестирования представлены в таблице 2.
Таблица 2 Результаты контрольного эксперимента
Ф.И студента группы АМ-23Коэффициент усвоения знаний студентов (Ку)Ф.И. студента группы ЭМ-22Коэффициент усвоения знаний студентов (Ку)Александр Б. Александр Р. Александр Ц. Алексей Б. Алексей Ш. Андрей Ш. Антон М. Василий В. Виктор Ц. Дмитрий В. Дмитрий М. Дмитрий П. Евгений Б. Евгений М. Иван К. Игорь В. Илья К. Константин В. Константин М. Максим Ш. Михаил К. Николай Б. Семен К. Сергей Д. Сергей Е. Сергей Миш. Сергей Мак. Юрий А.0,86 0,74 0,80 0,86 0,86 0,71 0,86 0,91 0,63 0,89 0,69 0,97 0,77 0,86 0,91 0,94 0,69 0,86 0,86 0,75 0,57 0,89 0,83 0,86 0,86 0,71 0,86 0,86Александр Е. Александр О. Александр С. Алексей И. Алексей С. Андрей К. Андрей М. Антон Б. Василий К. Василий П. Василий Ц. Денис С. Евгений С. Клим К. Константин Д. Максим Т. Михаил Б. Михаил К. Николай Л. Петр Х. Семен Ч. Сергей Б. Сергей Ж. Степан З. Юрий К. 0,77 0,72 0,71 0,75 0,68 0,55 0,76 0,75 0,80 0,74 0,72 0,55 0,76 0,66 0,84 0,64 0,72 0,55 0,56 0,65 0,70 0,63 0,75 0,60 0,79
Коэффициент усвоения знаний (по формуле Ку = М\N) учащихся в контрольной группе составляет примерно Ку = 0,69; в экспериментальной Ку = 0,82.
В экспериментальной группе тест занял почти в половину меньше времени на его выполнение, и ошибок при выполнении практических заданий было немного. Студенты Дмитрий П., Игорь В., Николай Б., Дмитрий В. выполнили задание быстро, хорошо ориентировались выполняя тест.
Большинство учащихся правильно назвали основные части индукционной, электродуговой печи, знают схему работы мартеновской печи, устройство конвертера.
Учащиеся знают основные определения, например, Алексей С., Андрей К., Василий Ц., Михаил Б., Семен Ч., Юрий К. правильно дали определение кислородно-конвертерному процессу, разливке стали.
В контрольной группе результаты ниже. Для учащихся было проблематично назвать основные части индукционной печи. Например, Дмитрий П., Евгений Б., Иван К., Михаил К., Семен К., Сергей Д., Юрий А., не смогли на данный вопрос ответить. Так же учащиеся плохо справились с заданиями, где необходимо было описать схему работы мартеновской печи, описать конвертер. Некоторые учащиеся, например, Семен К., Иван К., Сергей Мак., Константин В., Василий В. не знают, что такое конвертер.
Таким образом, количественные данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне усвоения знаний и умений учащимися в экспериментальной группе и о среднем уровне усвоения знаний и умений, учащихся в контрольной группе.
После качественного анализа обработаем данные статистическими методами.
Для анализа и интерпретации количественных данных (полученные коэффициенты усвоения знаний) необходимо их обобщить. Для сравнения результатов эксперимента, проведенного в двух группах, нами был использован критерий знаков G. Данный критерий нам подходит, так как удовлетворяет следующим условиям:
. Измерение проводится в порядковой шкале.
. Выборка однородная и связная.
. Число элементов в сравниваемых выборках равное.
. Величина типичного сдвига больше 5 и меньше 300.
. Большое число сравниваемых парных значений.
. Типичные и нетипичные сдвиги не равны.
В итоге, полученный в эксперименте общий положительный сдвиг, который соответствует увеличению коэффициента усвоения знаний учащимися экспериментальной группы после проведения контрольного задания на этапе контрольного эксперимента, статистически достоверен. Иначе говоря, данная методика привела к существенным изменениям в коэффициенте усвоения знаний учащихся экспериментальной группы.
Полученные результаты заданий у учащихся контрольной группы после проведения формирующего эксперимента попали в зону не значимости. Иными словами, следует принять нулевую гипотезу о том, что уровень знания учащимися материаловедения в контрольной группе статистически значимо не изменился в результате эксперимента. Расчеты по критерию знаков G в контрольной и экспериментальной группах приведены в Приложении 6.
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что использование рабочей тетради способствовало развитию мыслител