Развитие уголовного законодательства России IХ–ХIХ вв.
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?бно регламентируются пределы необходимой обороны: соразмерность обороны нападению; одновременность обороны и нападения; невозможность для оборонявшегося уступить или уйти без опасения смертного. Нападение должно быть наличным - или начавшимся или непосредственно предстоящим; нельзя обороняться против предполагаемого или оконченного нападения. Преступивший пределы необходимой обороны подвергался наказанию, но менее жестокому, чем за убийство. Крайняя необходимость закреплена в арт. 123, 180 и др.
Артикул воинский не определяет невменяемость и малолетство как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Предлагается лишь учитывать их при определении наказания.
В Артикуле предусматривается уменьшение наказания, если преступление совершено в состоянии крайнего возбуждения (аффекта).
Совершение преступлений в пьяном состоянии не только не влекло за собой уменьшение наказания, как было в Соборном уложении, но и, наоборот, усиливало его, хотя эта линия проводилась и не совсем последовательно.
Таким образом можно говорить о том, что по сравнению с предыдущим законодательством Воинский Артикул представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права в России. Тем не менее следует отметить закрепление в Артикле идей абсолютизма, и сохранение сословного подхода к правонарушителям, что говорило о серьезных недостатках существовавшей уголовной системы. Изменение уголовного законодательства вплоть до революции практически не затрагивало эти отрицательные стороны…
5. Кодификация уголовного законодательства в дореформенный период
Кодификация уголовного законодательства и разработки проекта первого русского уголовного кодекса начались после издания в 1832-1833 гг. Свода законов Российской империи, консолидировавшего действовавшее в России к концу 1820-х гг. законодательство. В ходе подготовки проекта сложились система государственных органов, привлеченных к разработке законопроекта, приемы и методы законодательной техники, а результатом явились издание комплекса подготовительных материалов для рассмотрения Государственным советом и утверждение императором нового уголовного законодательства.
Разработка проекта Уложения началась после издания акта официальной инкорпорации действовавшего в России уголовного законодательства, вошедшего в 15-й том Свода законов Российской империи издания 1832 г. В связи с изданием Свода законов было принято решение о его ревизии для выяснения пропусков, противоречий и неясностей. Инициатором одновременной переработки уголовного законодательства выступил главноуправляющий 2-м отделением Собственной его величества канцелярии М.М. Сперанский, который еще в начале XIX в. ратовал за кодификацию русского законодательства. После завершения в 1832-1833 гг. первого издания Свода законов Сперанский вместе с министром юстиции Д.В. Дашковым представил Николаю 1 докладную записку, в которой предложил провести исправление всех законов систематическое, т.е. кодифицировать отрасли права. Император распорядился, что нужно начать с исправления законов уголовных, коих недостатки в особенности ощутительны.
Вначале работы были разделены между двумя учреждениями: 2-м отделением и Министерством юстиции. Первое занималось составлением сравнительного изложение различных систем и законов уголовных, второе - приведем в систематический порядок материалов, собранных через практические наблюдения в производстве дел, и составлением свода сих на основании сделанных на законы уголовные замечаний.
-ое отделение ведало усовершенствованием и систематизацией законодательства, и его внимание к уголовному праву было вполне естественным. Привлечение же к этой деятельности Министерство юстиции обусловливалась тем, что Департаментом законов Государственного совета в заседаниях 3,17,24 февраля 1833 г. были утверждены правила проверки Свода законов, согласно которым Министерство юстиции через канцелярии и обер-прокуров Сената, губернских прокуроров должно было организовать выявление противоречий, неясностей или пропусков, требующих изъяснения.
В феврале 1839 г. Д.В. Дашков, занявший после смерти М.М. Сперанского должность главнокомандующего 2-м отделением, встал во главе работ по систематизации общего и отраслевого законодательства и решил объединить во 2-м отделении, все работы по усовершенствованию правовой системы. Он внес предложение Николаю 1 о дальнейшей организации подготовки Уложения о наказаниях.
Новый министр юстиции Д.Н. Блудов согласился с тем, чтобы с сего времени рассмотрение всех донесений от подведомственных Министерству юстиции мест касательно негласной проверки Свода законов входило в исключительную обязанность 2-го отделения, равно как и рассмотрение всех замечаний, относящихся к исправлению уголовных законов. 18 мая 1839 г. последовало повеление Николая 1: 1) Комитет, учрежденный 1 февраля 1834 г. при Министерстве юстиций для негласной проверки Свода законов, закрыть… 2) Занятия и дела Комитета передать во 2-е отделение… равно и все работы, оконченные или начатые по исправлению Уголовного уложения, с тем чтобы впредь были также передаваемы во 2-е отделение все донесения и бумаги, поступившие в Министерство юстиции от подведомственных мест и лиц. 3) Канцелярию комитета упразднить и определенный на ее содержание… отпуск из государственного казначейства 15 т. р. при