Производство в суде второй инстанции по уголовным делам
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? ответственности так и в выходе при назначении наказания за верхний предел предусмотренного в статье вида наказания.
Несправедливость приговора как основание к его отмене или изменению констатируется тогда, когда назначенное осужденному наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ст. 383 УПК РФ).
Несправедливость приговоры выражается в случае неправильного выбора судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в случае ошибочного решения вопросов:
.О назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,
.О применении условного осуждения, применении дополнительного наказания и его размере,
.Об определении вида исправительного учреждения, определяемого для отбывания в виде лишения свободы.
В первую очередь следует отметить, что практический материал, который будет представлен в дипломной работе, основан на практике работы Калининского районного суда, принципов передачи уголовных дел в вышестоящую инстанцию, на причинах изменения и отмены решений районного суда судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда.
По статистике рассмотренных дел и ходатайств, в период работы Калининского районного суда за 2010 год было рассмотрено порядка 1500 уголовных дел. Наряду с этим было рассмотрено примерно 2500-2700 жалоб, ходатайств осужденных и обвиняемых (об условно-досрочном освобождении, об изменении вида исправительного учреждения, о продлении срока содержания под стражей, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и т.д.).
Кассационные жалобы / представления поступают в суд тремя способами: через администрацию учреждения, путем принесения в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам, почтой. Все они без исключения регистрируются в журнале учета поступивших кассационных жалоб и представлений. Согласно этому журналу в 2010 году поступило 1437 жалоб. Путем простого подсчета можно выявить, что сумма рассмотренных уголовный дел и материалов Калининским районным судом составляет примерно 4000-4200. Если сравнить эту цифру с количеством поступивших жалоб, можно сделать вывод, что на каждое третье решение судьи подается кассационная жалоба / представление.
После регистрации кассационной жалобы, она расписывается в журнал судьи, на решение которого она подана и в тот же день передается судье для ознакомления. После того, как судья возвращает кассационную жалобу с резолюцией В Санкт-Петербургский городской суд, уголовное дело должно быть направлено в вышестоящий суд не позднее одного месяца со дня регистрации кассационной жалобы.
Интересный случай представился тогда, когда по подсудности в Калининский районный суд поступило уголовное дело по ст. 126 ч. 2 п. а, в, з, 222 ч. 1 УК РФ. Органами предварительного следствия трое подсудимых обвинялись в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.
В ходе судебного следствия судом поставлен на рассмотрение вопрос о необходимости возвращения дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения другого решения на основе данного заключения. В соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывал в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
Суд пришел к выводу, что указание в обвинительном заключении времени и места совершения преступления носит формальный характер и требование уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления, в том числе его времени и месте, а также доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, фактически оказалось невыполненным. В соответствии с этим, суд постановил вернуть уголовное дело прокурору (Приложение 1).
В установленный законом срок адвокатом одного из подсудимых были поданы кассационные жалобы на это постановление, также было подано кассационное представление прокурора. Судья проверила их на предмет соответствия требованиям к кассационным жалобам / представлениям и поставила резолюцию для направления в вышестоящий суд.
Судебная коллегия по уголовным делам в судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы / представление на постановление Калининского районного суда, которым уголовное дело было возвращено прокурору. Согласно резолютивной части кассационного определения, судебная коллегия по уголовным делам определила: Постановление Калининского районного суда в отношении… отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд (Приложение 2).
В описательно-мотивировочной части судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда установила, что:
1.Из представленных материалов судебного производства, обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела, судом пер