Проблемы, связанные с наследованием жилых помещений по современному законодательству
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
о собственноручном написании и подписании завещателем закрытого завещания (п.2 ст.1126 ГК РФ, ничтожность сделки). Иные основания охарактеризованы выражением "при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания" (п.1 ст.1131 ГК РФ) и, по общему правилу, сводятся к основаниям недействительности сделок, указанным в гл.9 ГК РФ.
В Кодексе установлены специальные правила, касающиеся оспаривания завещания. Во-первых, не допускается оспаривание завещания до открытия наследства. Во-вторых, оспорить завещание вправе лишь то лицо, права и законные интересы которого нарушены завещанием.
Проблема, которая обращает на себя внимание, в связи с анализом региональной судебной практики, это проблема механизма удостоверения завещаний. С появлением новых форм завещаний, а так же введения института свидетелей при удостоверении завещаний, значительно усложняется процесс удостоверения завещаний (например, определение дееспособности и правомочности свидетелей), что неизбежно приводит к увеличению числа дел, связанных с признанием завещаний недействительными. Поэтому можно указать, что введение института свидетелей целесообразно лишь при нотариальном удостоверении завещания и закрытом завещании, поскольку у нотариуса есть реальная возможность установить соответствие свидетелей, предъявляемым законом требованиям (п.2 ст.1124 ГК РФ). и, соответственно, его исключение для составления завещаний в чрезвычайных обстоятельствах и завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным.
Вторая проблема, по мнению автора, тесно соприкасающиеся с первой, и подлежащая исследованию, это проблема завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, и связанная с некомпетентностью лиц, имеющих право удостоверять завещания в соответствии со ст.1127 ГК РФ. П.3 ст.1127 ГК РФ требует изменения в следующей редакции: "Завещание, совершенное в соответствие со ст.1127 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после отпадения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой либо иной форме, предусмотренной ст. ст.1124, 1125, 1126, 1128 ГК РФ". О такой необходимости, прежде всего, свидетельствует региональная судебная практика, которая показывает, что из завещаний, удостоверенных таким образом 30% являются ничтожными, а 20% - оспоримыми. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам" БВС 2003 г.).
Третья проблема, подлежащая исследованию, связана с предусмотренным п.3 ст.1131 ГК РФ новым правилом, в соответствии с которым не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они никак не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Как показала практика, нарушение порядка составления, подписания и удостоверения завещаний, как правило, происходит и может произойти по вине лиц, которым предоставлено право удостоверять завещание. Конечно, некомпетентность или невнимательность тех, кому предоставлено право удостоверять завещания, не должна отражаться на интересах граждан. Однако, понятие "незначительные нарушения, никак не влияющие на понимание волеизъявления завещателя" является оценочным. Несмотря, на то, что оценка значимости допущенных нарушений с точки зрения влияния их на понимание действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, предоставлена только суду, в процессе доказывания действительной воли наследодателя неизбежно будут злоупотребления со стороны свидетелей и иных лиц. Поэтому необходимо данное правило завершить Постановлением Пленума ВС РФ, который бы и дал существенные ориентиры для разрешения соответствующей категории дел.
На взгляд автора следует также остановиться на ситуации, когда гражданином наследуется жилое помещение с проживающими, но не имеющими права собственности гражданами. Когда они являются членами семьи собственника, как правило, видимых проблем не возникает. Но если это, к примеру, бывшая жена находящаяся не один год в разводе с наследодателем и зарегистрирована на наследуемой площади, то в данной ситуации возникает вопрос о выселении бывшего родственника вступившим в права наследования собственником.
Статья 31 Жилищного кодекса РФ, казалось бы, ясно указывает на решение данной проблемы, однако это касается лишь участников правоотношений после вступления нового Жилищного кодекса, т.е. после 1 марта 2005 года и новой редакции ст.292 п.2 Гражданского кодекса РФ от 01.01.2005 г.
Но поскольку основная масса бывших родственников зарегистрирована во времена Жилищного кодекса РСФСР, а закон, как известно, обратной силы не имеет, то наследнику почти не реально "избавиться" от такого "обременения". На защиту бывшего родственника, даже если он реально и не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не обеспечивает расходы по содержанию дома и. т.д. встает статья 292 п.2 Гражданского кодекса РФ в старой редакции от 10.05.2001г.
Логика законодателя понятна - не увеличивать число бездомных, но и наследник не виновен в том, что ущемляются его права по распоряжению и использования его собственности по собственному усмотрению.
Практика судов последнего времени показывает, что вынесением отрицательных решений по иску собственника о выселении бывших родственников, фактически суды подталкивают владельцев жилья к его продаже, тем самым другим путем р?/p>