Проблемы становления российского федерализма
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
?нный. Современный период стал складываться с избранием президента Медведева и продолжается сегодня.
Уже сейчас можно говорить об определенных ярко выраженных тенденциях продолжения курса Путина. Внесены первые серьезные поправки в Конституцию РФ, увеличены сроки полномочий президента и Государственной думы соответственно до 6 и 5 лет. Разработаны чрезвычайные меры по преодолению экономического кризиса. Кадровая политика, унаследованная от президента В. Путина, была продолжена. Стремление регионов к самостоятельному социальному творчеству отвечало и отвечает логике эволюции российской демократической федеративной государственности. В транзитивной ситуации именно федерализм, как гибкая и действенная форма государственной власти, как демократический принцип обустройства социума и средство обеспечения стабильности и согласия между всеми составляющими федерального сообщества, стоит в повестке дня. Речь идет о формировании, в конечном итоге, такого типа федерации, который предполагает организацию отношений между центром и регионами на основе партнерства, разграничения предметов ведения и полномочий. Центр и регионы должны обладать правами, обязанностями и ресурсами, которые были бы адекватны их базовым целям и функциям. В целом путь дальнейшего совершенствования и развития России как федерации является сложным и трудным процессом, требующим значительных усилий как со стороны центра, так и субъектов РФ.
2. Варианты дальнейшего развития Федерации
Отрадно отметить, что в Центре стратегических разработок есть столь рационально мыслящие эксперты. Но наряду с вышеупомянутыми докладами пробивает себе дорогу крайне радикальный вариант концепции федеративного развития, подготовленный депутатом В.Н. Лысенко. Лысенко, в частности, утверждает, что в 90-е годы в России сложился супер-презипентский режим с моносубъектностью власти, слабофедеративным государством (с элементами как унитаризма, так и конфедерации).
Пугая общественность застойной и авторитарной моделями развития, депутат выдвигает проект управляемой демократии. В рамках реализации такого проекта уважаемый депутат предлагает уравнять статус всех субъектов, ...ввести институт федерального вмешательства... вернуть выборный порядок формирования Совета Федерации... вывести судебные и правоохранительные органы из-под опеки субъектов... добиться приведения нормативно-правовых актов регионов в соответствие с Конституцией РФ и др.
Итак, по мнению В. Лысенко, необходимо было создать в первую очередь сильное государство с президентской формой правления и федеративным устройством, которое обеспечит эффективный механизм прямой и обратной связи между центром и регионами, решительно повысит роль судов в разрешении конфликтов между ними. Это государство в период управляемой демократии должно осуществить переход к реальному бюджетному федерализму, когда действительная бюджетная самостоятельность субъектов федерации сочеталась бы с полной ответственностью их властей перед избирателями за состояние дел в сферах их ведения. Это предполагает отказ федеральных властей от ряда перераспределительных функций и последовательную политику, направленную на самообеспечение большинства территорий, расширение их налоговых прав. Если удастся довести до логического завершения реформы в России и создать предпосылки для перехода к периоду развитой демократии, возможен переход от централизованного к децентрализованному федерализму. Внешне цели, определенные депутатом В. Лысенко, выглядят привлекательными, но средства их достижения, о чем шла речь выше, являются абсолютно неприемлемыми для тех, кто понимает сложность конструкции российского федерализма и ее хрупкость.
Модель развития Е. Сапиро - Л. Смирнягина В. Лысенко называет застойной, не признавая при этом ни принципа саморазвития федерации, ни условий переходного периода. Революционным наскоком В. Лысенко готов насаждать федерализм сверху, не признавая права регионов на равноправное партнерство в строительстве федерации.
В средствах массовой информации активно обсуждаются и другие теории федеративного развития. Весьма противоречивую, но, тем не менее, интересную точку зрения высказывает известный политолог А. Мигранян, который утверждает, что во главу угла должен быть поставлен принцип постепенности и осторожности при соблюдении главенства Конституции (до этого необходимы, естественно, ее изменения, устранение внутренних противоречий). Второй этап - пересмотр с точки зрения конституционности отдельных законов и других правовых норм. Третий этап - отказ от практики заключения фактически неконституционных двусторонних договоров Центр - субъект Федерации и одновременный возврат к идее заключения нового усовершенствованного Федеративного договора как неотъемлемой части Конституции.
Как говорят - приехали! По Миграняну, надо все начинать сначала, то есть делать то, что уже хоть и недостаточно хорошо, но было сделано в 1992 году. За прошедшие с момента принятия Федеративного договора годы 89 субъектов Российской Федерации столь радикально изменились, что на новый договор они уже не согласятся. Так что позиция уважаемого политолога не вполне соответствует нашим представлениям о новой федерации, поскольку абсолютно нереальна.
Одной из основных предпосылок проявившихся национальных и региональных проблем стало отсутствие комплексного, системного подхода