Применение психологических знаний в процессе оперативно - розыскной деятельности
Реферат - Правоохранительные органы
Другие рефераты по предмету Правоохранительные органы
°рта 2003 года.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости избранного Самсонову наказания.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Л.И., а также мнение прокурора Акелиной С.Т. в поддержание представления, проверив материалы дела с учетом доводов представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Самсонов признан виновным в покушении на хищение 7-и автомобилей ВАЗ общей стоимостью 1.051.800 рублей, принадлежащих ООО Инвест- Авто, которые были погружены на автовоз. В приговоре указано, что Самсонов найденным возле указанного автомобиля металлическим предметом разбил форточное окно водительской двери автовоза и через образовавшийся проем открыл данную дверь, сел на водительское сиденье, замкнул контакты реле, завел двигатель указанного автомобиля и, управляя им, с выше названными автомобилями скрылся и с целью временного складирования и дальнейшего распоряжения похищенными автомобилями привез автомобили на территорию производственной базы промышленной зоны Автозаводского района к железобетонному ангару и по телефону попросил своего знакомого Тарлышкина ключи от ангара, Тарлышкин привез ему ключи, не зная о хищении автомобилей, и Самсонов, открыв ворота ангара, попытался въехать на автовозе в помещение ангара, но не смог этого сделать, так как автомобиль по высоте не проходил в ворота ангара, затем стал буксовать. В этот же вечер автовоз был обнаружен вместе с похищенными автомобилями работниками милиции.
Судом в приговоре приведены определенные доказательства виновности Самсонова в совершении преступления, которое квалифицировал ст. 158 ч.4 п. б УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Признав, что Самсонов совершил тяжкое преступление, суд счел возможным назначить ему не реальное, а условное наказание в виде минимального срока лишения свободы, мотивируя это решение тем, что Самсонов ранее не судим, три месяца находился в тюрьме, раскаялся, автомобили возвращены.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 60 УК РФ. Имущество, похищенное Самсоновым, возвращено собственнику без учета волеизъявления лица, признанного виновным судом в хищении семи новых товарных автомобилей. Судом не учтено, что хищение совершено особым, дерзким способом, не приведены данные, которые суд признал основанием для признания осужденного раскаявшимся. Характер и степень общественной опасности преступления, в котором Самсонов признан судом виновным, методы его
совершения не свидетельствуют о раскаянии Самсонова и возможности назначения ему условного наказания.
Названный приговор нельзя считать справедливым вследствие повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и чрезмерно мягкого наказания, которое не может способствовать исправлению и перевоспитанию Самсонова, как и 3- месячный срок нахождения его под стражей в качестве меры пресечения.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отменить приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 марта 2003 года в отношении Самсонова Павла Михайловича как несправедливый вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙЛ.И. СОРОКИНА
СУДЬИ Н.И. БУЯНЦЕВА
Л.Н.СИНИЦЫНА
Приложение 3.
Судья: Самарин А.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2003г., судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сорокиной Л.И.
СУДЕЙ Буянцевой Н.И., Артюшкиной Т.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24 декабря 2002г., которым:
ТУЛЕПОВА ИРИНА МАЭЛЕСОВНА
16 декабря 1962г. рождения, уроженка с Б-Черниговка, Самарской области, не судимой, -
осуждена по ст. 108 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Буянцевой Н.И., мнение прокурора Селиверстова В.А. в поддержании доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Тулеповой И.М. отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию действий осужденной и чрезмерной мягкости назначенного ей наказания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что выводы суда об убийстве Тулепова С.С., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в приговоре, и основаны на проверенных судом доказательствах, полученных надлежащую оценку в приговоре.
Как установлено судом, 22 августа 2002г. около 19 часов в доме №29 по ул. Подб