Приднестровская Молдавская Республика в современной системе международных отношений
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
, гуманитарного и политического характера, содержит в себе варианты договоренностей, приемлемые как при внутреннем, так и при международном конфликте. Само признание наличия вооруженного конфликта и стремление его решить на основе приверженности принципам Устава ООН и Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, а также подчеркивание того, что предусмотренные данным Соглашением меры являются важной частью процесса урегулирования конфликта мирными средствами, указывают на использование средств мирного разрешения международных споров в соответствии со статьей 33 Устава ООН, согласно которой государства обязаны стараться разрешить свои споры путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям и иными мирными средствами по своему выбору.
В Соглашении говорится об обеих сторонах конфликта и трех сторонах, участвующих в урегулировании. В то же время подписи под Соглашением об урегулировании конфликта стоят со стороны только двух участников урегулирования - президентов России и Молдовы. Вторая сторона в конфликте и третий участник его урегулирования - ПМР, о которой в Соглашении идет речь и которая, по тексту Соглашения, является участником переговорного процесса, - среди подписантов документов не значится. Де-факто имеется международный договор, заключенный Россией и Молдовой как субъектами международного права для конкретного и четкого определения взаимных прав и обязанностей, но в содержании говорится о правах и обязанностях третьей стороны, которая де-юре не является ни стороной договора, ни субъектом международного права. Если исходить из названия Соглашения, то речь идет о том, что данный вопрос, относящийся к внутренней компетенции Республики Молдова, стал объектом международного договора между Россией и Молдовой.
В этом случае Россия и Молдова должны обеспечить выполнение данного Соглашения, т. е. соблюсти права и обязанности не только со своей стороны, но и со стороны третьего участника урегулирования - ПМР. Если бы стояло три подписи участников переговоров, то Россия выступала бы посредником и гарантом заключенного договора, что по форме соответствовало бы практике международного права. Отсутствие ПМР в качестве стороны в числе подписантов можно трактовать как передачу по соглашению Республикой Молдова части своего суверенитета России в Приднестровском регионе Республики Молдова. При этом формально ПМР как признанная этим Соглашением сторона конфликта и сторона урегулирования, не поставившая свою подпись под Соглашением, не обязана его соблюдать и выполнять. Причины указанных противоречий заключаются в том, что в силу политических соображений были нарушены права ПМР как конфликтующей стороны в части подписания Соглашения.
Тем не менее механизм мирного урегулирования конфликта данным договором был создан и запущен. Его функционирование основывалось на применении принципов и средств, характерных для международного права: консультации, посредничество, гарантии третьей стороны, создание органа со следственными и согласительными функциями, а также подчиненных (приданных) ему миротворческих сил, декларирование социально-экономических и гуманитарных вопросов в соответствии с принципами международного права и другие аспекты.
Вопрос об участии 14-й Российской армии в вооруженном конфликте необходимо рассматривать в тесной связи с политической ситуацией и с нарушениями норм международного гуманитарного права во время приднестровского конфликта. С политической точки зрения надо учитывать, что большинство военнослужащих 14-й армии, которая указом Президента России от 1 апреля 1992 г. была подведена под юрисдикцию России, вместе со своими семьями являлись жителями Приднестровья. Следовательно, вполне реально существовала вероятность того, что в случае дальнейшего усугубления вооруженного конфликта части 14-й армии приняли бы участие в боевых действиях независимо от позиции Москвы, а это значительно осложнило бы его урегулирование.
Вопросы гуманитарного аспекта конфликта под эгидой Российского независимого института международного права рассматривал Международный общественный трибунал, состоявшийся в Москве 28-29 июня 1993 г. По итогам его работы было принято Заявление от 29 июня 1993 г., в котором, в частности, говорилось:
…Заслушав заявления свидетелей и мнения экспертов, представленных как общественными организациями, так и госструктурами, ознакомившись с вещественными доказательствами и материалами, трибунал отмечает, что в ходе вооруженного конфликта в Приднестровье в марте-июле 1992 г. были совершены грубые и серьезные нарушения Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г., равно как и других международно-правовых актов, содержащих гуманитарные нормы международного права:
. Со стороны вооруженных формирований Республики Молдова:
преднамеренные убийства гражданского населения, включая женщин и детей;
пытки гражданского населения;
унижающее человеческое достоинство обращение (изнасилование женщин, в том числе несовершеннолетних девочек, избиение граждан и т. д.);
принуждение граждан служить в вооруженных силах Республики Молдова под угрозой применения сурового уголовного наказания за отказ;
взятие заложников из числа лиц, принадлежащих к гражданскому населению;
произвольное и прои