Правоспособности и дееспособности граждан в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ном в исключительных случаях, а не обусловлено его государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя или присвоением ему (индивидуальному предпринимателю) ИНН.
Учитывая изложенное, вывод налогового органа об отсутствии реальности сделок, который основан только на отсутствии ИНН, статуса предпринимателя или отрицании заинтересованного лица, противоречит вышеприведенным нормам права.
Судебная практика также исходит из того, правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью.
Так по одному из дел, суд разъяснил, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору дарения, поскольку на момент подачи заявления о регистрации указанного права правоспособность дарителя спорного помещения была прекращена в связи с его смертью, однако одаряемый не представил свидетельство о смерти.
Тем не менее, в научной литературе также продолжается дискуссия об изменении правил, определяющих момент не только возникновения, но и прекращения правоспособности физических лиц.
Приводятся, например, доводы, что со смертью - с физической смертью человека - жизнь его в правовом смысле не прекращается, т.к. могут наличествовать завещания, могут наличествовать договоры.
Еще одним фактором, свидетельствующим, по мнению Л.Д.Туршука, о продолжении правовой жизни (и, следовательно, правоспособности) умершего лица, должны рассматриваться закрепленные законом авторские права на созданные им произведения науки, литературы и искусства [25, С.59].
При этом, выдвигая предложение о сохранении правоспособности за умершим лицом, автор противоречит самому себе, т.к. чуть позже, рассматривая вопрос о правоспособности ребенка, погибшего в утробе матери, он утверждает, что после гибели плода всякие разговоры о правоспособности прекращаются.
Считаем, что действующее российское законодательство содержит обширный комплекс норм, детально регламентирующих практически все вопросы, возникающие после смерти физических лиц (mortis causa, как говорили римляне) и при наследовании их имущества, в том числе имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Принятие предложения о сохранении правоспособности за умершими гражданами не решит ни одной практической проблемы, а, напротив, значительно усложнит процедуру призвания к наследованию наследников по закону и завещанию и затруднит процесс реализации ими наследственных прав. Оно не сможет никоим образом способствовать защите прав умерших наследодателей, т.к. умерший, то есть несуществующий, субъект никакими правами обладать не может.
Так, древние говорили: Mortis momentum est ultimum vitae momentum - Момент смерти есть последний момент жизни, а обладать правами можно, только будучи живым.
В последние годы, в связи с бурным развитием трансплантации органов и тканей человека, особую актуальность и остроту приобрел вопрос об определении момента наступления смерти, т.к. даже опытный врач не всегда различает ее отдельные фазы (предагональное состояние, агонию, клиническую смерть) и может ошибочно констатировать наступление биологической смерти, приняв умирающего за умершего.
В соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2001 г., биологическая смерть может быть констатирована на основании прекращения сердечной деятельности (в течение 30 минут), дыхания и функций головного мозга. Именно с этого момента в соответствии с действующим законодательством прекращается правоспособность умершего лица [25, С.101].
Кроме того, современная медицина достигла весьма высокого уровня развития и располагает арсеналом средств, позволяющих продлевать, порой на довольно длительный срок, жизнь смертельно больных лиц (в международной медицинской практике их называют терминально больными) путем подключения соответствующего медицинского оборудования.
В тех случаях, когда гражданин находится в бессознательном состоянии неопределенно длительный отрезок времени, может возникнуть целый ряд сложных правовых вопросов, к важнейшим из которых, несомненно, относится вопрос о продолжении искусственного поддержания жизни смертельно больного или о прекращении соответствующих медицинских мероприятий.
Проблема разграничения пассивной эвтаназии с решением о прекращении мероприятий по жизнеобеспечению терминально больных в последние годы привлекает внимание многих представителей науки и практики - медиков, юристов, психологов, социологов, философов и религиозных деятелей.
Считаем, что высказанные предложения, хотя и не являются бесспорными, заслуживают самого пристального внимания, т.к. они свидетельствуют о стремлении всестороннего совершенствования тех положений гражданского законодательства, которые регламентируют правовой статус физических лиц.
Такой подход полностью соответствует конституционному положению о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Это положение, имеющее глубокий смысл, должно рассматриваться в качестве основы для дальнейшего совершенствования гражданского законодательс?/p>