Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ой инстанции связана с ограничением применения правил первой инстанции в суде апелляционной инстанции, продиктованных проверочной функцией вышестоящего суда, которая, в свою очередь, реализуется лишь в определенных пределах. Сомнения возникают лишь по поводу нормы ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, очевидно относящейся к порядку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но размещенной в статье, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При установлении судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда в любом случае, он рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Наличие оснований, влекущих безусловную отмену решения, свидетельствует о незаконности всех без исключения действий суда первой инстанции, исправить которые возможно только путем полного, нового рассмотрения дела без изъятий апелляционного производства. Осуществление же этой функции самим апелляционным судом связано с отсутствием права у апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Последовательность норм гл. 39 ГПК РФ в этом отношении выглядит логично. Но порождает закономерный вопрос о дальнейшей судьбе решения суда апелляционной инстанции, принятого в таком порядке. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ), соответственно в рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, будут лишены права обжалования решения суда в ординарном порядке. Фактически единственного для них решения, которое может быть обжаловано по существу заявленных требований. Указанную ситуацию невозможно оставить без разрешения, так же как невозможно отрицать факт, что решением суда апелляционной инстанции, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, может быть не удовлетворено хотя бы одно лицо, участвующее в деле. В данном случае все же более приемлемым видится допущение направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, как уже упоминалось, в некоторой степени нарушит логику правового регулирования апелляционного производства, однако в большей степени будет соответствовать правам заинтересованных лиц и не усложнит, не запутает процесс, как это неизбежно было бы при втором варианте решения обозначенной проблемы - допущении апелляционного обжалования самого апелляционного определения.
Не может быть оставлен без внимания и установленный Законом порядок обжалования определений суда первой инстанции, который в своем роде уникален для современного гражданского процесса.
Срок для подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, сокращен по сравнению со сроком обжалования решений до пятнадцати дней (ст. 332 ГПК РФ).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ). Указанные меры, безусловно, способствуют своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, предотвращают злоупотребления со стороны лиц, участвующих в деле. Но установление любых, тем более столь серьезных, ограничений должно быть не просто оправдано, но и детально проработано. Чего в данном случае не удалось достичь. Так, введение фактически несудопроизводственного (без извещения лиц, участвующих в деле) порядка рассмотрения частных жалоб и представлений не коснулось лишь трех вышеперечисленных определений суда первой инстанции. Иные же пресекательные определения, выносимые во многом по тождественным основаниям (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения) и в равной мере исключающие возможность дальнейшего движения дела, будут рассматриваться без участия заинтересованных лиц. Объяснить с этой точки зрения список исключений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ крайне трудно. Можно пойти и далее и сделать вывод о несоответствии порядка рассмотрения частных жалоб, представлений без извещения лиц, участвующих в деле, сущности апелляционного производства его демократическим началам, которые и послужили его установлению в качестве единого порядка производства в суде второй инстанции. По своей природе указанный порядок вообще не относится ни к одному из существующих видов пересмотра судебных постановлений, и дальше всего он стоит именно от апелляционного производства. Учитывая вышеизложенные практические обоснования, а также загруженность апелляционных инстанций и их отдаленность, компромиссное решение проблемы возможно только при смещении законодательных акцентов в правовом регулировании обжалования определений суда первой инстанции. Исключением должно стать применение, а не неприменение этого порядка в отношении отдельных определений.
В завершение хочется заметить, что принятие Закона решило массу крайне важных и актуальных проблем производства в суде второй инстанции, что в целом, несомненно, позитивно отразится на практике апелляционного производства. Процесс же совершенствования законодательства - явление, имманентно присущее его развитию, в котором позитивная критика и теоретическое осмысление его норм призваны играть стимулирующую роль.
2.2 Доказательства в гражда?/p>