Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ионной инстанции требуют изменения и его полномочия. Если ранее среди препятствий для закрепления в АПК РФ полномочия направить дело на новое рассмотрение были причины этического характера - недопустимо, чтобы дело кочевало из одного кабинета здания арбитражного суда в другой кабинет: у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в беспристрастности судей, - то сейчас эти препятствия устранены: арбитражный апелляционный суд - суд вышестоящей инстанции по отношению к арбитражному суду субъекта РФ, рассматривающему дела в первой инстанции. То есть автор предлагает наделить арбитражный апелляционный суд правом отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Представляется, что изложенная позиция автора не согласуется с определением сущности апелляции. Попробуем объяснить почему. Целевое назначение наделения апелляционного суда определенными полномочиями состоит в намерении законодателя завершить производство по делу в данной стадии и устранить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции. Поэтому наделение его правом направления на новое рассмотрение дела противоречит самой цели проверки. Кроме того, данное законодательное решение обусловлено соображениями ускорения арбитражного судопроизводства. В связи с этим также нельзя согласиться с еще одним тезисом Е.А. Борисовой о необходимости введения обязательности указаний арбитражного апелляционного суда в случае наделения его полномочиями возвращать дело в суде первой инстанции.
Отсутствие у суда апелляционной инстанции права направлять дело на новое рассмотрение по первой инстанции имеет и негативные стороны, по мнению некоторых ученых. Так, нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Отменяя решение по этому основанию, апелляционная инстанция в силу закона обязана вынести новое решение по делу. Такое решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Это приводит к нарушению прав на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции. В этой связи В.М. Шерстюк предлагает предоставить апелляционному суду право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, внеся соответствующее изменение в ст. 269 АПК РФ. Также ученым высказано предложение внести изменения в ст. 266 АПК РФ и предоставить суду апелляционной инстанции право привлекать к участию в деле третьих лиц и соучастников. Однако, по нашему мнению, это приведет к тому, что лица, участвующие в деле, иные лица будут лишены права обжаловать судебный акт в апелляционной инстанции впоследствии.
В деятельности арбитражных судов с введением АПК 2002 года остается нерешенным вопрос, какие определения могут быть направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе совместного обсуждения работниками арбитражного суда Челябинской области был предложен такой вариант ответа. Если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии допущены процессуальные нарушения, указанные в п. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущие их безусловную отмену, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и разрешить данные вопросы сам аналогичным образом.
Изложенное позволяет утверждать, что применение п. 4 ст. 272 АПК РФ зависит полностью от усмотрения судьи, так как не приводится ни оснований, ни критериев, по которым арбитражный суд должен определить, в каких случаях он может самостоятельно решить какой-то вопрос по существу, а в каких должен направить дело (для решения вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, например, председатель состава апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края В.В. Грязева отмечает, что начиная со дня введения в действие Кодекса 2002 года у апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края ни разу не возникло ситуации, при которой апелляционная инстанция бы отменила определение и рассмотрела вопрос по существу.
Неясно, что следует понимать под термином вопрос. Авторы Комментария к АПК РФ под ред. В.В. Яркова утверждают, что содержание указанного термина включает понятие заявления.
Поэтому необходимо конкретно указывать, какие именно вопросы суд апелляционной инстанции, отменяя определение, может решить сам по существу, если они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Введение в АПК РФ п. 4 ст. 270 призвано гарантировать реализацию цели арбитражного судопроизводства и прав организаций и граждан на судебную защиту.
Согласно указанной норме вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного решения в любом случае. Исчерпывающий перечень таких оснований включает:
) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сегодня любой из судей, не задумываясь, подтвердит, что одной из главных причин ненадлежащей подготовки, отложения судебного засе?/p>