Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ается, а в другом нет. Исходя из общих представлений о неизменности всех элементов требования в суде второй инстанции, при котором лишь им может быть реализована проверочная функция (если бы изменения были приняты во внимание судом первой инстанции, возможно, он бы принял иное решение), нововведение ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, допускающее в процесс в суде апелляционной инстанции новых лиц, также не представляется удачным.
Говоря о нормах ст. 321 ГПК РФ, в редакции Закона, регулирующих порядок и сроки подачи апелляционных жалобы, представления, необходимо отметить позитивные изменения в части решения вопроса о судьбе жалобы, представления, поступивших непосредственно в апелляционную инстанцию. Закреплено выработанное теорией и практикой правило о направлении в данном случае апелляционной жалобы, представления в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии со ст. 325 ГПК РФ. Что же касается увеличения срока апелляционного обжалования до месяца, то оно обосновано с учетом удаленности судов второй инстанции, хотя, как уже упоминалось, и планируется повышение их территориальной и иной доступности посредством создания постоянных судебных присутствий судов уровня субъекта Российской Федерации. Месячный срок вполне достаточен и для решения острой практической проблемы несвоевременного получения решения суда. Кроме того, более длительный срок апелляционного обжалования создает большие возможности как для подготовки жалобы, представления, так и для подготовки к участию в деле, что для апелляции с учетом ее специфики более актуально, чем для иных видов пересмотра, для которых в силу прямого указания закона неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 391.10 ГПК РФ).
Обращает на себя внимание и отсутствие в гл. 39 ГПК РФ, в редакции Закона, последствий подачи апелляционной жалобы, представления при отсутствии предпосылок права на ее предъявление, а именно лицом, не имеющим права подачи жалобы, и в отношении судебного постановления, не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке. Указанные обстоятельства, исходя из сущности, относятся именно к предпосылкам права обжалования, на что неоднократно обращалось внимание в литературе. Поэтому адекватной реакцией суда на отсутствие названных предпосылок был бы отказ в приеме жалобы, представления. Частично данное мнение разделялось и Верховным Судом Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 24 июня 2008 г. №12, указавшим на необходимость отказа в принятии кассационной жалобы, представления, поданных лицами, не имеющими права на их подачу. Новеллы ГПК РФ устанавливают аналогичное основание уже не для отказа в приеме, а для возвращения кассационной (п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ) и надзорной (п. 2 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ) жалобы, представления. Что, вероятно, поддерживает иную, последовательно отраженную, к примеру, в АПК РФ, позицию о принципиальной возможности изменения ситуации отсутствия предпосылок права на обжалование, в случае которой право на подачу жалобы вновь сохраняется. При этом, однако, не учитывается сам характер этих изменений, ведь и отказ в принятии жалобы, представления не исключает их подачу надлежащим субъектом и в отношении подлежащего обжалованию судебного постановления (кстати, тот же АПК РФ в качестве основания возвращения жалобы, представления называет обе эти предпосылки). В любом случае полагаем, что отсутствие в нормах гл. 39 ГПК РФ положений о действиях суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, представления, по крайней мере от лица, не имеющего права на ее подачу, является неоправданным. Фактически заставляет работать вхолостую судебную систему, а с учетом правил явки в суд апелляционной инстанции заинтересованных лиц влечет серьезное нарушение их прав.
По-прежнему при регулировании действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления ст. 325 ГПК РФ, в редакции Закона, не указывает на сроки направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. От установления указанного срока, причем краткого, напрямую зависит реализация иными лицами, участвующими в деле, своего права на подачу возражений относительно жалобы, представления. Речь идет и о времени, достаточном для подготовки к участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Тем более что в гл. 39 ГПК РФ отсутствуют указания на необходимость назначения времени рассмотрения апелляционных жалобы, представления в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание, как это сделано для кассационного производства (ч. 1 ст. 385 ГПК РФ). Возможно, в условиях увеличения срока на апелляционное обжалование до месяца острота этого вопроса несколько снижается, но не снижается потребность в надлежащем обеспечении прав заинтересованных лиц.
При общем повышенном внимании к соблюдению сроков судопроизводства установление четкого срока направления копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, видится целесообразным.
В целом переоценить значение новой редакции ст. 327 ГПК РФ и введения ст. 327.1 ГПК РФ, устанавливающих порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, трудно. Необходимость отдельного, не ограничивающегося ссылкой на правила производства в суде первой инстанции, регулирования порядка рассмотрения дела судом втор