Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
князьям и была осуществляема через посредство посылаемых ими посадников и тиунов, но в тоже время не была отнята у народа, княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непеременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же пол ной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд.
Такая судебная система предполагала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.
В Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало только Вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства. Вече, усмотрев неправду в суде посадника или других судей, сменяло их с согласия Великого Князя. В данном случае, по всей видимости, имело место обжалования действий судьи, обвинение его в несправедливости, а не обжалование решения как такового.
До появления Новгородской судной грамоты суды на Руси были самостоятельными и независимыми, и о существовании института обжалования судебных решений, а тем более апелляции не могло быть и речи. Новгородская судная грамота впервые упоминает об институте доклада, который был своеобразным способом переноса дела, рассмотрения и разрешения его в другом суде (ст. ст. 6, 20, 26, 28, 45), но производство по докладу, как верно отмечали ряд ученых, нельзя было назвать способом обжалования, поскольку оно представляло производство в двух стадиях одного процесса. В период издания Судебника 1497 года имел место и перенос дела по инициативе одной из сторон процесса. Если кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судьей, несправедливым, то он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию, которая выносила новое решение. Если судьи высшей инстанции находили, что производство по делу было неполным и неясным, они выносили решение дать суд с головы, т.е. назначить новое рассмотрение дела.
Соборное уложение 1649 года различало общие и частные жалобы. Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указом от 15 июля 1719 года было предписано, чтобы низшие суды были под правлением высших, а высшие суды в каждой губернии должны были подчиняться государственной Коллегии Юстиции. Запрещалось подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. Последствиями справедливой апелляции были штрафы, налагаемы на судей низшей инстанции. Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционных жалоб.
Апелляционное производство получило дальнейшее развитие в последующем законодательстве, где оно постепенно совершенствовалось, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы. Указ о губерниях 1755 года ввел в действие такое понятие, как залог правой апелляции. Указом Екатерины II в 1762 году было постановлено, что проситель должен подать апелляционную жалобу в суд II инстанции в течение годового срока, а если он находится за границей, то в течение 2х лет. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца, если проситель находится в другом городе - 4 месяца. По своему содержанию апелляционное производство XVIII - середины XIX (1864 г.) было ревизионным.
В дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций. Судебная реформа 1864 года значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив принцип двух инстанций, что означало бы возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. В качестве чрезвычайного порядка обжалования вступивших в силу законных решений в Гражданский кассационный департамент Сената. На формирование института кассационного производства в России большое влияние оказало французское законодательство. И апелляционный и кассационный суды были связаны рамками жалобы. Они проверяют только ту часть решения, которая обжалована, проверяют только те нарушения, на которые указано жалобщиком, проверяют решение только в отношении тех лиц, которые подали жалобу.
Устав гражданского судопроизводства 1864 года закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным является институт апелляций.
В конце XIX - начале XX века был подготовлен проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, который предусматривал ряд изменений в действующий Устав. Институт апелляции предлагалось в проекте новой редакции Устава гражданского судопроизводства сохранить в полной его неприкосновенности, внеся изменения лишь в отдельные нормы. Однако история распорядилась иначе.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в России апелляционное обжалование прошло длительный путь развития, который был прерван в 1917 г. Возвращение к апелляционному обжалованию в арбитражном процессе и интерес к самой идее апелляционного обжалования может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.
Разработка и принятие новых процессуальных законов - составная часть концепции совершенствования законодательства РФ о судебной системе и одно из основных направлений реализации концепции судебной реформы.
В настоящее время стало очевидно, что полномочия суда апелляционной инстанции превосходят объем полномочий ?/p>