Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? процесса, олицетворяет, на наш взгляд, стремление обеспечить практическую реализацию изменений, предусмотренных Законом, с оптимальными финансовыми затратами. Учет географических особенностей нашей страны, уровень доходов населения, развитость транспортной и иной инфраструктуры, полагаем, делают такое решение оправданным на данном этапе. Ведь классическая полная апелляция предполагает не только личное присутствие в судебном заседании суда второй инстанции, но и предоставление любых новых доказательств, что в связи с отдаленностью такого суда влечет дополнительные расходы лиц, а также в еще большей степени увеличивает возможность отложения дела и увеличение сроков его рассмотрения. Регламентация же пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) вкупе с ограничениями в предоставлении дополнительных доказательств способствует решению задачи своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Кроме того, полное повторное рассмотрение дела по существу по правилам классической полной апелляции с учетом коллегиальности (кроме районных судов) рассмотрения потребовало бы и больших затрат на обеспечение судейского корпуса и финансирование материально-технической базы апелляционных инстанций. При этом, однако, предусмотренная законом модель апелляции обнаруживает все же преобладание вышеупомянутых свойств полной апелляции, в наибольшей степени, на наш взгляд, способствующих защите прав граждан и решению другой задачи гражданского судопроизводства - правильного рассмотрения и разрешения дела, стремление в обеспечении практического действия которых проявляется и в предусмотренном Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации создании в составе судов уровня субъектов Российской Федерации постоянных судебных присутствий, расположенных вне места постоянного пребывания суда (ч. 3 ст. 24).
Очевидно, что рассмотрение дел в качестве суда второй инстанции по правилам смешанной апелляции с преобладанием свойств полной апелляции не может быть обеспечено единственным на целый субъект Российской Федерации судом.
Поэтому вопрос о приближении правосудия к населению в первую очередь, как нам представляется, в свете нужд полной апелляции был решен вышеобозначенным способом. И хотя порядок организации и деятельности данных постоянных судебных присутствий (кадровое обеспечение, вопросы руководства, реализации полномочий суда уровня субъекта) остается до принятия соответствующего федерального закона до конца неясным, налицо намерение гарантировать эффективную работу в том числе суда апелляционной инстанции на региональном уровне.
Таким образом, полагаем, что избранная в Законе смешанная модель апелляции, сочетающая черты неполной и полной апелляции с преобладанием последних, может быть названа в полной мере компромиссным, но в сложившихся условиях оптимальным решением проблемы эффективного функционирования второй инстанции в судах общей юрисдикции.
Постатейная же характеристика изменений, коснувшихся гл. 39 ГПК РФ, представляется не столь однозначной. В первую очередь внимание на себя обращает наименование главы 39 ГПК РФ: Производство в суде апелляционной инстанции. Стройное единообразие в наименовании глав 39, 41 и 41.1 ГПК РФ в случае с апелляционным производством напрямую противоречит содержанию этого способа обжалования и проверки судебных постановлений, включающего не только производство в суде апелляционной инстанции, но и производство в суде, принявшем решение. Важнейшие действия суда первой инстанции по приему (ст. 321, 325 ГПК РФ), возвращению (ст. 324 ГПК РФ), оставлению без движения апелляционной жалобы (ст. 323 ГПК РФ), представления, отправлению ее копий лицам, участвующим в деле, приему возражений относительно жалобы, представления и направлению по истечении срока обжалования дела с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции (ст. 325 ГПК РФ) являются неотъемлемой частью апелляционного производства, при этом в буквальном смысле слова не осуществляются в суде апелляционной инстанции. Несоответствие наименования главы ее содержанию не может быть объяснено ни с формально-юридической точки зрения, ни с точки зрения повышения внимания и ответственности суда первой инстанции на этапе, обеспечивающем право на судебную защиту в суде второй инстанции.
Далее ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, в редакции Закона, предусматривает право на подачу апелляционной жалобы лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Право так называемых неучастников обжаловать решение суда, как подчеркивается в литературе, в апелляционном порядке лишает указанных лиц первой судебной инстанции, так как апелляция лишена права вернуть дело на новое рассмотрение. Невозможным для лиц, не привлеченных к участию в деле, становится и обжалование постановления апелляционной инстанции во вторую инстанцию, так как определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ). Кроме того, правило ч. 3 ст. 320 ГПК РФ выглядит противоречиво по отношению к положениям ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, не допускающей в ходе производства в суде апелляционной инстанции замену ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц. То есть в первом случае изменение субъектного состава заинтересованных лиц в апелляции допуск