Поиск решения по регулированию конкуренции в сфере общественного питания в г. Благовещенске
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
Выбор оптимального управленческого решения
Как уже было отмечено, существует три альтернативных варианта решения по проблеме высокой конкуренции в сфере общественного питания. Альтернатива А - ограничение административным путем открытие предприятий общественного питания иностранцами. Альтернатива Б - ограничение административным путем открытие предприятий общественного питания согласно нормативам. Альтернатива В - оставить все как есть. Для того чтобы определить, какая из них является наиболее оптимальной и позволит снизить конкуренцию в сфере общественного питания, следует применить метод "дерево" решений. Цель данного метода в нашей ситуации, - определить какой вариант решения данной проблемы, поспособствует снижению конкуренции.
Представим наглядно использование метода "дерева" решений и выберем самую оптимальную альтернативу для решения поставленной проблемы на примере рисунка 1.
Рисунок 1 - "Дерево" решений по решению проблемы высокой конкуренции в сфере общественного питания.
Расiитаем ожидаемое снижение конкуренции в сфере общественного питания при соответствующих альтернативных решениях:
Для альтернативы А:
М (А) = 0,4* (0,1 * 0,015+0,9 (0,3*0,7+0,5*0,5+0,2*0,2)) =0,186
Для альтернативы Б:
М (Б) = 0,05* (0,2*0,15+0,8 (0,2*,08+0,6*0,6+0,2*0,4) =0,255
Для альтернативы В:
М (В) = 0,1*0,15=0,015
Таким образом, наилучший путь по снижению конкуренции в сфере общественного питания произойдет при реализации альтернативы "Б" - ограничение административным путем открытие предприятий общественного питания согласно нормативам.
Окончательный вариант "дерева" решений представлен на рисунке 2, где наименее выгодные альтернативы зачеркнуты двойными линиями
Рисунок 2 - Окончательный вариант "дерева" решений
Для оценки эффективности альтернативных вариантов мероприятий по снижению конкуренции проведем их оценку в соответствии с выявленными критериями. Данные занесем в таблицу 3.
Наименова-ние критерия оценкиВес крите-рияАльтернативные варианты решения"А" ограничить административным путем открытие предприятий общественного питания иностранцами. "Б" ограничить административным путем открытие предприятий общественного питания согласно нормативам. "В" оставить все как естьМинимум финансовых затрат 0,7 5 79Минимальная коррупция 0,6683Достижения уровня посадочных мест до 40/10000,9 8 10 2 Срок достижения 3 года0,4657Сохранение денежных средств в области0,86102Итого (с учетом коэффициента значимости) 21,728,714,3
По данным таблицы 3, альтернатива "Б", то есть ограничить административным путем открытие предприятий общественного питания согласно нормативам, набрала 28,7 баллов, что составило больше, чем остальные. Это означает, что наиболее оптимальным вариантом решения проблемы "высокой конкуренции в сфере общественного питания" является решение "Ограничение административным путем открытие предприятий общественного питания согласно нормативам".
3.4 Оценка эффективности принятого управленческого решения
Для выявление эффективности выбранного управленческого решения при решения проблемы "высокой конкуренции в сфере общественного питания" воспользуемся имитационным моделированием. Для того, чтобы определить эффективно ли выбранное решение "ограничить административным путем открытие предприятий общественного питания согласно нормативам", необходимо сравнить его с альтернативой "ограничить административным путем открытие предприятий общественного питания иностранцами"
За измерительные единицы примем Х1 - это количество проверенных предприятий, при этом данные будут указываться по месяцам. Х2 - количество актов о закрытие предприятия. Для начало построим две рабочие таблицы для переменных Х1 и Х2.
Таблица 4 - Диапазон случайных чисел для Х1
Х1№Х1 - количество проверенных предприятий (за месяц) ВероятностьCUMИнтервал100,010,010-0,9210,010,021-1,9320,010,032-2,9430,010,043-3,9540,010,054-4,9650,010,065-5,9760,010,076-6,9870,010,087-7,9980,020,18-9,91090,030,1310-12,911100,050,1813-17,912110,060,2418-23,913120,090,3324-32,914130,10,4333-42,915140,330,7613-75,916150,10,8676-85,917160,070,9386-92,918170,040,9793-96,919180,010,9897-97,920190,010,9998-98,921200,01199-100
Таблица 5 - Диапазон случайных чисел для Х2
Х2№Х2-количество актов о закрытии предприятийВероятностьCUMИнтервал100,010,010-0,9210,030,041-3,9320,050,094-8,9430,080,179-16,9540,10,2717-26,9650,420,6927-68,9760,10,7969-78,9870,070,8679-85,9980,050,9186-90,91090,030,9491-93,911100,010,9594-94,912110,010,9695-95,913120,010,9796-96,914130,010,9897-97,915140,010,9998-98,916150,01199-100
Теперь поiитаем уровень снижения конкуренции за 3 года по имитационной модели при "ограничении административным путем открытие предприятий общественного питания иностранцами". Данные подставим в таблицу 6.
Таблица 6 - Модель уровень снижения конкуренции за 3 года при "ограничении административным путем открытие предприятий общественного питания иностранцами".
МесяцХ1 - кол-во проверенных предприятий (в месяц) Х2 - кол-во актов о закрытии предприятийКол-во оставшихся предприятийСнижение уровня конкуренции (в процентах) iХ1-кол-во предприятийiХ2 - кол-во актовЯнварь 20100881033470,9Февраль 20100335853421,4Март 2010721499153274,3Апрель 2010531498143134,2Май 201061141633100,9Июнь 201076151033071Июль 201023112243031,3Август 201085155452981,7Сентябрь 201029121332951Октябрь 201042130822930,7Ноябрь 201061148982852,7Декабрь 201067145852801,8Январь 2011971898142665Февраль 201151144152611,9Март 201124144152561,9Апрель 201140136752512Май 201190168682433,2Июнь 2011571498142295,8Июль 2011 98191742251,7Август 201174140222230,9Сентябрь 201156145052182,2Октябрь 201147144152132,3Ноябрь 201168144052082,3Дека