Позиция педагога в профессиональной деятельности
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
ую роль как один из социально-типических образцов поведения личности, существующий вне личности[4;33].
Именно исполнение социальной роли, то есть поведение согласно предписанным нормам, оценивается в обществе[19; 253].
Перейдем к рассмотрению других компонентов системы ожиданий, связанных с социальной позицией.
Понятие СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ обозначает правила или модели поведения, санкционированные социальными группами и ожидаемые в реальном поведении от входящих в эти группы лиц, Все нормы, продолжает Б.Д. Парыгин, можно представить в виде норм-рамок, регламентирующих поведение а взаимоотношения людей в настоящем (нормы-запреты, нормы-права и нормы-обязанности) и норм-идеалов, проектирующих наиболее оптимальные модели и шаблоны поведения людей на будущее,
ЦЕННОСТИ ОБЩЕСТВА необходимо различать на ценности санкционированные и культивируемые официально, и ценности, которые функционируют на уровне обыденного сознания, независимо от того, культивируются или, наоборот, отвергаются они официально.
Говоря об усвоении индивидом системы социальных значений (в частности ожиданий, связанных с социальной позицией), Б.Д. Парыгин выделяет следующие стадии этого процесса: знание, стереотип восприятия, установку как готовность действовать в соответствии с этим значением (в том числе убеждение), побуждения к действию.
Необходимость ЗНАНИЯ о требованиях, предъявляемых к профессионалу, очевидна. Реже рассматривается понятие СОЦИАЛЬНОГО СТЕРЕОТИПА.
Исследователь этой проблемы В.С.Агеев дает следующее определение: Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей[1;95]. На основе проведенных эмпирических исследований он утверждает, что стереотип является универсальным механизмом межгруппового восприятия, адекватным именно этому уровню взаимодействия. Он iитает, что подмена механизмов одного уровня другим всегда разрушает нормальное человеческое общение, причем одинаково пагубны оба варианта: и замена межличностных механизмов межгрупповыми (случаи ригидности, стереотипности в оценках и восприятии ближнего своего) и, наоборот, замена межгрупповых межличностными (например, случаи полной идентификации или рефлексии, создающей иллюзию понимания дальнего своего)[1; 98-99]. Одновременно с этим В.С.Агеев настаивает на четком разграничении психологических механизмов межгруппового восприятия и содержательной стороны стереотипов, детерминанты которой кроются, конечно, в факторах социального, а не психологического порядка[1; 98].
А.Л. Асмолов, соотнося общественные нормы и ценности, усвоенные на уровне стереотипов, с классификацией мотивов по А.Н. Леонтьеву, отводит им место среди ТОЛЬКО ЗНАЕМЫХ МОТИВОВ. В перспективе они могут стать реально действующими мотивами личности. Автор указывает: В функциональном плане в ролевом поведении личности только знаемые мотивы часто выступают как мотивировки. Под мотивировкой в психологии понимается рациональное объяснение субъектом причин действия посредством указания на социально приемлемые для него и его референтной группы обстоятельства, побудившие к выбору данного действия.... С помощью мотивировки личность оправдывает свои действия и поступки, приводя их в соответствие с нормативно создаваемыми обществом способами поведения в данных ситуациях и своими личностными нормами[4; 34-35].
Итак, из вышеизложенных положений следует, что только наличие обобщенных знаний и социальных стереотипов относительно норм, ценностей, ролей, ассоциирующихся с определенной социальной позицией, недостаточно, чтобы стать подлинным субъектом профессиональной деятельности, побуждаемой внутренними мотивами.
Кроме того, сами ожидания, связанные с определенной социальной позицией, чрезвычайно неоднородны. Помимо отмеченной Б.Д. Парыгиным возможности несовпадения официально культивируемых и функционирующих на уровне обыденного сознания ценностей, реально существует явление ролевого конфликта, то есть ситуация, когда лицо, занимающее определенное положение, сталкивается с несовместимыми ожиданиями (требованиями) (И. С. Кон[19; 256]). Такие конфликты могут быть межролевыми и внутриролевыми.
В литературе описаны разнообразные проявления внутриролевых конфликтов: плохо совместимые друг с другом официально закрепленные функции[33; 52], периодические колебания в общественном настроении, выдвигающие на первый план то одну, то другую из таких функций[2], [31] большая или меньшая востребованность определенным коллективом отдельных видов профессиональной деятельности (косвенное указание и а это находим в работах С. Д Литвин - у учителей, работающих в сельских и городских школах, в разной мере развиты разные компоненты профессиональных способностей)[30; 16]; разные трактовки одной и той же роли разными группами, с которыми взаимодействует человек в данной позиции и др.
Констатируя противоречивость общественного определения ролевого поведения и конфликты между разными ролями, И.С.Кон приходит к выводу, что они делают не только возможным, но и необходимым самостоятельный выбор, за последствия которого человек может и должен нести моральную ответственность. Причем это касается любых социальных роле