Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
µвменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток".
Таким образом, трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Прокурор предъявляет самостоятельный гражданский иск и (или) поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
.Изменить содержание ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
.Признать недействительной норму ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в которой указано следующее: "При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства". В виду того, что данная норма не соответствует в полной мере требованиям Конституции РФ, и не соответствует требованиям УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
.Недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза "или" исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым изменить содержание ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим содержанием: "Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)".
5.Ст. 41 ГПК РФ представляется регрессивной и нецелесообразной. Следует дополнить часть 2 ст. 41 ГПК РФ с оговоркой в виде согласия истца, возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Возможность сосуществования в одном и том же процессе двух ответчиков: надлежащего и ненадлежащего актуализирует проблему разграничения таких понятий, как "ненадлежащий (надлежащий) ответчик", поскольку процессуальные права и обязанности надлежащей и ненадлежащей сторон носят взаимоисключающий характер.
6.Редакционная неточность в ст. 44 ГПК РФ. В которой речь идет о ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, в которой указано, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст.44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о "замене правопреемником" либо о "замене правопредшественника".
Таким образом, итоги исследования в рамках выполнения выпускной квалификационной работы, выводы и все сформулированные цели, поставленные в начале работы перед автором, достигнуты в полном объеме и содержатся в основных положениях и выводах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" (ред. от 06.02.2007)// Российская газета, 1996, № 95.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, 1995, № 29.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 "О применении судами норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 09.02.2012) // Российская газета, 2004, № 60.
Комментарии к нормативным актам:
10.Коммента?/p>