Особенности социального управления в КНР
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
отрасли и социальную политику.
Если рассматривать эти расходы по доле в ВВП, то картина складывается более объективная. Так, из федерального бюджета на 2009 год на социальный круг вопросов направляются расходы, равные 2,68% к ВВП, а в 2011 году - 2,07% к ВВП. Относительно невысокий уровень расходов на социальные цели из федерального бюджета во многом обусловлен тем, что основное бремя социальных расходов ложится на субъекты Российской Федерации. Кроме того, значительная часть социальных обязательств федерального центра финансируется за счёт межбюджетных трансфертов и трансфертов государственным внебюджетным фондам.
В таблице 1 представлены расходы (в % к ВВП) на социальные цели по всей бюджетной системе Российской Федерации. Из итоговых цифр таблицы следует, что социальные расходы в целом имеют тенденцию к снижению. К 2011 году они составят лишь около16,7% к ВВП.
Таблица 1
Расходы бюджетной системы на социальные отрасли в % к ВВП
Статьи расходов бюджета2008200920102011Жилищно-коммунальное хозяйство 2,42,482,422,36Образование3,683,63,53,3Культура, кинематография, СМИ0,70,680,640,6Здравоохранение, физкультура и спорт 2,32,492,382,25Социальная политика2,162,062,031,86Межбюджетные трансферты субъектам РФ2,52,372,071,8Межбюджетные трансферты государственным внебюджетным фондам3,83,84,44,45Итого социальные расходы17,5417,4817,4416,62
Для сравнения в качестве ориентира можно использовать средний уровень затрат в развитых странах. На исполнение социальных функций лишь центральными правительствами этих государств доля в ВВП в начале 21 века составляет 21-22%. Так, например, доля расходов на образование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации ниже, чем в большинстве стран большой семёрки, а на здравоохранение - ниже, чем во всех развитых странах. При этом на 2009 - 2011 годы предусматривается также снижение доли бюджетных расходов на здравоохранение и образование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации. Из этого следует, что бюджет предстоящего трёхлетия можно назвать социально-ориентированным с большой степенью условности.
По результатам исследования, проведенного в Третьей главе можно сделать следующие выводы:
Если смотреть на социальное управление в КНР, очевиден вывод о том, что эта страна, как никакая другая в мировом сообществе, планомерно и эффективно продвигается в сфере социальной политики к мировым стандартам, как в организационном, так и в методическом планах, используя многовековые национальные традиции и высшие инновационные достижения ведущих стран нашей планеты в условиях всё убыстряющегося процесса глобализации и интеграции мирового пространства.
Включение в стратегическое планирование социально-экономического развития пространственного аспекта побуждает китайское руководство постоянно искать баланс между мерами по формированию точек роста и выравниванию условий хозяйствования и уровней развития. Здесь присутствует и мощный социально-политический мотив обеспечения политической стабильности за счет сглаживания, насколько это возможно, разрыва между выигравшими от рыночных реформ и все еще остающимися на периферии социально-экономических достижений слоями населения.
Для решения проблем, проявившихся в ходе проведения политики реформ и открытости, китайское руководство прилагает усилия по повышению уровня социального управления, создания системы эффективного взаимодействия и согласованной реализации функций правительства и общества. В нескольких словах стратегию развития Китая в начале XXI века можно выразить так: мир и гармония. Мирная внешняя политика и рациональная внутренняя политика сочетаются друг с другом и взаимодействуют друг с другом.
Национальный масштаб проектов заключается в том, что для решения поставленных в них задач приоритетные национальные проекты призваны стать фактором, определяющим сознание, образ мыслей и поведения предельно широких слоев общества, миллионов граждан России.
Организация управления национальными проектами основана на широком привлечении общественности, представителей всех властных и социальных институтов в процессы выработки и реализации государственной политики национальных приоритетов, а также максимально возможном развитии всех форм координации и взаимодействия в достижении целей этих проектов. Организационный стержень этой особой управленческой системы составили специальные координационные органы, образованные при высших должностных лицах по всей вертикали власти.
По источникам финансирования приоритетные национальные проекты отличаются от иных действующих форм программно-целевого регулирования тем, что основаны на объединении ресурсов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Отличительной чертой национальных проектов является и то, что формально их утвержденные параметры не предусматривают конкретных сумм финансирования из внебюджетных источников.
Сегодня, когда говорят о национальных проектах России, подразумеваются исключительно обеспечивающие проекты. При этом остается загадкой, какие стратегические национальные проекты они обеспечивают. Стратегические национальные проекты четко не сформулированы и не доведены до граждан. Как следствие, возникает абсурдная ситуация мобилизации сил на неизвестно что обеспечивающие "национальные обеспечивающие проекты".
И Россия и КНР находятся на активной стадии социальных реформ, основные направления которых в о?/p>