Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.). При ответах на вопросы, выявляющие сформированность словаря наречий Таня Н. не смогла подобрать наречие сильно. Марина Л., Костя Ж., Алина М. при выполнении всех заданий не опустили ни одной ошибки.
Анализируя ответы детей по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, мы выяснили, что Никита Ф. не знает такого предмета, как сахарница, затруднялся в назывании формы предметов, затруднялся при ответе на вопрос Кто как кричит? и не сказал как кричит ворона, Лиза Н. не смогла назвать обобщающее слово Транспорт, Таня Н. затруднялась в выделении частей автомобиля. Денис М. затруднялся в назывании фруктов. Трое детей с нарушениями речи допустили несколько ошибок: Миша Б. из предложенных картинок одежды назвал только шапку, не назвал не одной части одежды, путает названия цветов, назвал только одно действие на вопрос Кто как передвигается?. Света Ж. из предложенных картинок овощей назвала только помидор, затруднялась в назывании транспорта и перепутала троллейбус и трамвай, Юля К. не смогла назвать части автомобиля, из частей одежды смогла назвать только пояс и юбку. Марина Л. Костя Ж., Алина М. не испытывали затруднения.
Таким образом, проведя контрольный срез для данной группы детей, мы получили результаты, приведённые в таблице №7, №8, №9.
Таблица №7.
Данные по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.
Составляющая активного словаряПроцент детей, успешно справившихся с заданиями Процент детей, допустивших 1 ошибкуПроцент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий1. Словарь существительных30%
(Марина Л., Костя Ж., Алина М.)30%
(Никита Ф., Лиза Н., Таня Н.)40%
(Юля К., Денис М., Миша Б., Света Ж.)2. Словарь прилагательных 50%
(Алина М., Таня Н., Юля К.,
Костя Ж., Марина Л.)20%
(Никита Ф., Денис М.)30%
(Света Ж., Лиза Н., Миша Б.)3. Словарь глаголов30%
(Алина М, Костя Ж., Марина Л.)60%
(Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж.)10%
(Никита Ф.)4. Словарь наречий50%
(Света Ж.,
Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л.)20%
(Денис М., Лиза Н.)30%
(Юля К., Таня Н., Миша Б)
Таблица №8
Данные по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной.
Составляющая активного словаряПроцент детей, успешно справившихся с заданиями Процент детей, допустивших 1 ошибкуПроцент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий1. Словарь существительных30%
(Марина Л., Костя Ж., Алина М.)40%
(Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.)30%
(Юля К., Миша Б., Света Ж.)2. Словарь прилагательных 30%
(Алина М.,
Костя Ж., Марина Л.)50%
(Никита Ф., Денис М., Таня Н., Лиза Н., Юля К.)20%
(Света Ж., Миша Б.)3. Словарь глаголов30%
(Алина М, Костя Ж., Марина Л.)30%
(Таня Н., Лиза Н., Никита Ф.)40%
(Миша Б., Света Ж., Денис М., Юля К.)4. Словарь наречий90%
(Света Ж.,
Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л., Лиза Н., Юля К., Миша Б., Денис М.)10%
(Таня Н.)0%
Таблица №9
Данные по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха.
Составляющая активного словаряПроцент детей, успешно справившихся с заданиями Процент детей, допустивших 1 ошибкуПроцент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий1. Словарь существительных30%
(Марина Л., Костя Ж., Алина М.)40%
(Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.)30%
(Юля К., Миша Б., Света Ж.)2. Словарь прилагательных 30%
(Алина М.,
Костя Ж., Марина Л.)50%
(Никита Ф., Денис М., Таня Н., Лиза Н., Света Ж.)20%
(Миша Б. Юля К.)3. Словарь глаголов30%
(Алина М, Костя Ж., Марина Л.)60%
(Таня Н., Лиза Н., Никита Ф., Денис М., Света Ж., Миша Б.)10%
(Юля К.)
В результате эксперимента нами было зафиксировано, что пять детей (50%) (Никита Ф, Лиза Н., Таня Н., Денис М., Юля К.) с общим недоразвитием речи имеют средний уровень сформированности активного словаря, т. е. имеются трудности в подборе слов, семантически соответствующих данному; в определении временных отношений, признаками действий владеют недостаточно; не могут подбирать более 1-2 слов, отвечая на вопросы, а остальные трое детей (30%) (Марина Л., Костя Ж., Алина М.) имеют высокий уровень сформированности активного словаря, т. е. дети употребляют в общении все части речи, называют составные части деталей предметов: чайника, машины, стула, называют оттенки, свойства, цвета и качества материалов; разнообразные чувства и качества человека, подбирают слова, семантически соответствующие предложенному, используют в речи глаголы, правильно называют действия человека и животных, безошибочно устанавливают временные отношения. Также было выявлено, что два ребенка (20%) все же имеют низкий уровень развития активного словаря (Миша Б., Света Ж.). У этих детей наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Задания выполнялись с активной помощью педагога.
Более наглядно уровни развития активного словаря детей можно проследить в диаграмме №7.
Диаграмма №7.
Анализируя показатели, можно сделать вывод о том, что под влиянием целенаправленной коррекционно - педагогической работы активн?/p>