Особенности развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
срез).
Выполняя задание по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. [22] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили ошибки. Никита Ф. не назвал на предложенных картинках чайник, Лиза Н. не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова транспорт. Четверо детей (40 % - Юля К., Денис М., Миша Б., Света Ж.) допустили следующие ошибки: Юля К. не назвала детеныша курицы и не ответила на вопроiем покрыто туловище зайца?, Денис М. не назвал на картинках жирафа и не смог назвать обобщающее слово Мебель, Миша Б. допустил ошибки называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопроiто светит ночью? и не назвала обобщающие слова Овощи, Транспорт.
Отвечая на вопросы по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. выявляющие уровень сформированности словаря прилагательных двое детей с общим недоразвитием речи (20%) - Денис М. и Никита Ф. затруднялись в описании признаков лисы, трое - не смогли назвать признаки зайца (30% - Света Ж., Лиза Н., Миша Б.), пятеро детей (50% - Алина М., Таня Н., Юля К., Костя Ж., Марина Л.) выполнили задания без ошибок.
При подборе действий к предметам одну ошибку допустили шестеро детей (60% - Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж.). Юля К. затруднялась в подборе действия карандашом, Таня Н., Денис М. затруднялись при подборе способа передвижения змеи, Лиза Н. не смогла назвать, как кричит ворона, Света Ж. не смогла продолжить предложение На самолете летаем, а на машине тАж. Один ребенок (10%) допустил несколько ошибок, затруднялся в ответах (Никита Ф.) и три ребенка (30%) не допустили не одной ошибки (Алина М, Костя Ж., Марина Л.).
Трое детей с общим недоразвитием речи (30% - Юля К., Таня Н., Лиза Н.) затруднялись в выполнении заданий требующих подбор наречий и допустили несколько ошибок. Два ребенка при выполнении заданий допустили одну ошибку (20% - Денис М., Миша Б.) и пятеро детей справились без ошибок (50% - Света Ж., Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л.).
Таким образом, по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети показали следующие результаты, которые представлены в таблице № 4.
Таблица № 4
Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)
высокий средний низкийКостя Ж.
Марина Л.
Алина М.
Юля К.
Таня Н.
Денис М.
Лиза Н.
Никита Ф.Миша Б.
Света Ж.
Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №4
Диаграмма №4.
Таким образом, из диаграммы видно, что трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.
Выполняя задание по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных, дети показали следующие результаты: трое детей (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.). Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.).
Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря прилагательных, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М., Юля К.,). Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж.).
При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности глагольного словаря, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. ошибался при подборе действий к слову ручка, Лиза Н. затруднялась в образовании глаголов повелительного наклонения, Таня Н. не смогла подобрать к слову игла только два действия. Четверо детей (40 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Денис М., Юля К.,).
При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря наречий, мы выявили следующие результаты. Девять детей с общим недоразвитием речи (90 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М., Никита Ф., Лиза Н., Юля К., Миша Б., Света Ж., Денис М.) не испытывали затруднения. Один ребенок (10%) допустил одну ошибку (Таня Н., неправильно подобрала наречие).
Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной дети показали следующие результаты (см. таблицу № 5).
Таблица № 5
Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике О. С. Ушаково