Особенности возбуждения искового производства в гражданском процессе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
удья правильно указал законом ей не предоставлено право на обращение в суд с требованием в защиту прав совершеннолетнего сына. В силу ст. 21 ГК РФ сын заявительницы является дееспособным, поэтому вправе сам обратиться в суд для защиты своего права, если полагает, что оно нарушено.
В заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п./п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Для отказа в иске по данному основанию необходимо, чтобы из содержания искового заявления было четко понятно, что оспаривается акт, который не затрагивает его прав, свобод и охраняемых законом интересов, т.е. касается других лиц. Также, согласно ст. 134 ГПК РФ основаниями отказа в исковом заявлении являются:
-заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
-имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
-имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Институт возвращения искового заявления является нововведением в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002г. Вопрос о месте института возвращения искового заявления в системе гражданского процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института, тем более касающегося права на судебную защиту, связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли гражданского процессуального права в частности.
Институт возвращения искового заявления имеет особое значение в рамках реализации конституционного права на судебную защиту. Государство обеспечивает интересы граждан. Его аппарат, должностные лица призваны охранять права, свободы и законные интересы граждан, защищать от произвола и злоупотреблений. В этом воплощается морально-политическая и правовая обязанность государства перед личностью.
Т.В.Соловьева выделяет четыре основания возвращения искового заявления.
К первому основанию возвращения искового заявления относится несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора или непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку законодательство РФ не устанавливает требования, применяемые к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то можно поставить вопрос о том, какие документы являются таковыми. Выход из сложившейся ситуации видится в законодательном закреплении требований, предъявляемых к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Документарное подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора может включать в себя:
) зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица;
) оформленную в надлежащем порядке претензию;
) зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу;
) необходимые доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов.
Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (п.7 ч.2 ст.131, ст.132, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ) или договором. Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что непредставление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, является одним из оснований оставления искового заявления без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ. Из этого делается вывод, что исковое заявление, которое подано без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сначала подлежит оставлению без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, а в том случае, если истец не представит в срок, назначенный судьей, документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то заявление будет считать неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Б. обратился в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением Северодвинского суда исковое заявление возвращено и разъяснено право на обращение для разрешения требований к мировому судье. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что предмет и основание иска относится к требованию о порядке пользования имуществом. Оставляя определение мирового судьи без изменения, судебная коллегия указала, что устранение препятствий в пользовании жилым помещением является одним из элементов определения порядка пользования имуществом.
Вместе с тем имело место нарушение норм процессуального права:
К. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия исполняющего обязанности управляющего МУП РЭУ № 2 об отказе в предоставлении льготы. Возвращая К. заявление, судья пришел к выводу, что данный спор неподсуден суду, т.к. имеет место имущественный спор. Судебная коллегия с данн?/p>