Оскарження постанови про порушення кримiнальноi справи
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
iльки ми на нього накопали! Професiйний, вiдповiдальний суддя не повинен приймати томи. РЖ навпаки, повинен виносити ухвали про вирiшення питання про порушення кримiнальноi справи за розголошення таiмницi слiдства. Але нерiдко томи кримiнальноi справи лежать не лише на столах у судi першоi iнстанцii, але i в апеляцiйному судi. Тож порушення закону стало скорiше нормою, нiж винятком.
Якщо до Рiшення КСУ вiд 30 червня 2009 р. вiдсутнiсть прокурора не позбавляла суд права за наявностi матерiалiв, отриманих вiд слiдчого, розглянути скаргу, то зараз вiн не маi цього права. Водночас вiдомо: жоден орган дiзнання чи слiдчий не винесе постанову, якщо ii текст не погоджений iз прокурором. Крiм того, вiдповiдно до ст. 100 КПКУ копiя винесеноi постанови не пiзнiше доби реiструiться в прокуратурi. Тож, якщо прокурор не згiдний з постановою, вiн маi право негайно, тобто наступного дня, скасувати ii. Вiдсутнiсть постанови прокурора про скасування постанови про порушення кримiнальноi справи свiдчить лише про одне: прокурор згiдний з постановою про порушення i пiдтримуi ii.
Отже, оцiнка прокурором постанови вiдома. Тому представник прокуратури в судi виконуi лише формальну роль. Це зрозумiло всiм учасникам процесу. Тому перенесення справи на iншу дату за вiдсутностi прокурора i помилковим.
Висновок
З огляду на викладене, можна констатувати: суди першоi iнстанцii стали заручниками волi iнших осiб органу дiзнання, слiдчого та прокурора. Невиконання останнiми закону й ухвали суду про надання матерiалiв, неявка до суду не були i, очевидно, нiколи не будуть пiдставами для притягнення до вiдповiдальностi. Втрачено судовий контроль за досудовим слiдством. Через це право громадян на оскарження постанов про порушення кримiнальноi справи стало декларативним.