Оскарження постанови про порушення кримiнальноi справи
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
В°сування. У постановi про вiдкриття провадження необхiдно крiм часу та мiiя судового засiдання вказати i дату його проведення. Зупинення слiдства Наступним нарiжним каменем i пiдстави прийняття рiшення судом про доцiльнiсть зупинення слiдчих дiй та, як наслiдок, зупинення слiдства. По-перше, таке рiшення може бути прийнято судом лише пiд час розгляду скарги по сутi iз забезпеченням реалiзацii принципу змагальностi. По-друге, враховуючи прагнення законотворцiв втiлити в життя модель кримiнального судочинства, в якiй будуть збалансованi приватнi i публiчнi iнтереси, гарантii забезпечення основоположних прав i свобод людини в iерi кримiнального судочинства та швидке i повне розкриття злочинiв, притягнення винних осiб до кримiнальноi вiдповiдальностi, в законi потрiбно встановити, що суд вправi прийняти рiшення про зупинення слiдчих дiй, якщо воно спрямоване на захист основоположних прав i свобод людини та не створюi суттiвих перешкод виконанню субiктами, якi ведуть кримiнальний процес, iх обовязкiв, швидкому i повному розкриттю злочинiв, притягненню винних осiб до кримiнальноi вiдповiдальностi. РЖ саме в рiшеннi суду повинно бути викладено таке його обТСрунтування. По-третi, виходячи з редакцii ст. 236-8 КПК досудове слiдство може бути зупинене лише пiсля проведення всiх необхiдних i можливих процесуальних та оперативно-розшукових дiй, окрiм слiдчих дiй. По-четверте, з метою забезпечення вже згадуваного балансу приватних та публiчних iнтересiв у кримiнальному судочинствi та зважаючи на п. 4 ст. 206 КПК, який передбачаi зупинення судом слiдчих дiй на весь час розгляду скарги на постанову про порушення кримiнальноi справи, слiд передбачити право субiкта, в провадженнi якого перебуваi кримiнальна справа, звертатися з поданням до суду про надання дозволу на проведення слiдчих дiй, зволiкання з проведенням яких, наприклад, може призвести до втрати важливих доказiв у кримiнальнiй справi. Такими ж правами слiд надiлити прокурора та потерпiлого. Суд, в свою чергу, зобовязаний розглянути таке подання. По-пяте, недостатньо обТСрунтованим виглядаi законотворчий крок щодо надiлення суду правом зупиняти проведення слiдчих дiй лише при вiдкриттi провадження i те, що у випадку прийняття такого рiшення наведена заборона дii до завершення розгляду скарги. Розслiдування кримiнальноi справи i, як правило, динамiчним, певною мiрою стрiмким процесом, протягом якого можуть виникати та змiнюватись окремi обставини. Це, в свою чергу, може викликати як необхiднiсть прийняття рiшення судом пiд час розгляду скарги про зупинення слiдчих дiй, навiть якщо такоi необхiдностi не було пiд час вiдкриття постанови у справi, так i необхiднiсть пiд час розгляду скарги прийняти рiшення про надання дозволу на проведення слiдчих дiй навiть якщо пiд час вiдкриття провадження суд у своiй постановi визнав за необхiдне зупинити проведення слiдчих дiй. Причому, надаючи дозвiл на проведення слiдчих дiй пiд час судового розгляду скарги на постанову про порушення кримiнальноi справи, суд повинен дослiдити обставини, якими уповноваженi особи обТСрунтовують необхiднiсть iх проведення. Так, судам, враховуючи практику РДвросуду, доцiльно зясовувати, чи вжито субiктами, якi ведуть кримiнальний процес, попереднi необхiднi i доступнi заходи щодо перевiрки iнформацii, яка слугуi пiдставою для проведення даноi слiдчоi дii (Комюнiке Секретаря РДвропейського суду з прав людини стосовно рiшення у справi Кiган проти Сполученого королiвства // Юридичний вiсник Украiни. 2007. № 4. С. 12). По-шосте, не зовсiм логiчним виглядаi законодавчий крок щодо прийняття загального рiшення про зупинення будь-яких слiдчих дiй у справi. Вочевидь, що встановивши конкретнi обставини справи, суд може дiйти висновку в ходi змагального судового розгляду щодо необхiдностi зупинення проведення лише окремих слiдчих дiй у справi, а не всiх одразу слiдчих дiй. Звiдси випливаi, що в КПК слiд передбачити положення, вiдповiдно до якого суд вправi приймати обТСрунтоване рiшення про зупинення як окремих слiдчих дiй, так i, за необхiдностi, всiii iх сукупностi. Далi можна зробити висновок, що проведення слiдчих дiй у справi, в якiй винесено рiшення суду про зупинення цих дiй, у межах дii даного рiшення повинно вести до визнання доказiв, отриманих у результатi таких слiдчих дiй, недопустимими. У звязку з цим актуальностi набуваi питання набрання чинностi рiшенням суду щодо зупинення слiдчих дiй. Уявляiться, що таке рiшення повинно пiдлягати негайному виконанню субiктом, у провадженнi якого знаходиться кримiнальна справа, з моменту отримання останнiм копii рiшення суду. При цьому докази, отриманi пiд час проведення слiдчих дiй та завершенi до отримання копii рiшення суду щодо зупинення слiдчих дiй субiктом, у провадженнi якого перебуваi кримiнальна справа, не можуть бути визнанi недопустимими, навiть якщо вони були отриманi вже пiсля прийняття судом цього рiшення. Якщо проведення слiдчоi дii вимагаi судового рiшення (зняття iнформацii з каналiв звязку, виiмки документiв, що становлять банкiвську таiмницю тощо) i дозвiл суду був наданий на проведення цих слiдчих дiй до отримання субiктом, у провадженнi якого перебуваi справа, рiшення суду про зупинення слiдчих дiй, то дана слiдча дiя маi бути проведена. Якщо ж рiшення суду про зупинення проведення слiдчих дiй отримано слiдчим пiд час розгляду судом питання про надання дозволу на проведення вищезазначених слiдчих дiй, то вiн негайно повинен звернутися до суду з клопотанням про зупинення