Geum.ru

Информация по предмету Криминалистика и криминология

  • 381. Транспортные преступления
    Другое Криминалистика и криминология

     

    1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1997.
    2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 25 июня 1998г. № 92-ФЗ. Информационно-правовая база: Законодательство России.
    3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. - № 5.
    4. Бюллетень Верховного Суда СССР . 1970. - № 6.
    5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1971. - № 2
    6. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. - № 12.
    7. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями/Отв.ред. В.И. Радченко. - М.: Издательство БЕК, 1999. 696 с.
    8. Комментарий к правилам дорожного движения Российской Федерации и допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Под общей ред. В.А. Федорова. М.: За рулем, 1996.
    9. Комментарий к УК РФ. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой.- М.: Зерцало, 1998.- 878с.
    10. Комментарий к УК РФ. Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- М.: Инфра, 1996.- 832с.
    11. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М.: Юридическая литература. 1972.
    12. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник.- М: Брандес, 1998.- 528с.
    13. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. А.И.Рарога.- М.: Институт международного права и экономики,1996.- 480с.
    14. Ермаков Ф. Профилактика дорожных происшествий // Сов. Юстиция. 1967. - № 23.
    15. Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. // М. - Госюриздат 1956.
    16. Крахмальник Л.Г., Маландин И.Г. Об уголовной ответственности за автотранспортные преступления. // Правоведение. 1964. - № 3.
    17. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966. - № 19.
  • 382. Требования к приговору суда первой инстанции и вопросы, разрешаемые при постановлении приговора
    Другое Криминалистика и криминология

     

    1. Конституція України: Прийнята на пятий сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року // Голос України, 1996, 13 липня.
    2. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України, 2001, № 25-26.
    3. Кримінально-процесуальний Кодекс України. К., Юрінком Інтер, 2001.
    4. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
    5. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. посібник. К., Юрінком Інтер, 2003.
    6. Коржанський М.Й. Популярний коментар Кримінального кодексу. К., Наукова думка, 1997.
    7. Кримінально-процесуальне право України. К., Юрінком Інтер, 1999.
    8. Кримінальный процес України: Підручник / За ред. Ю.М. Грошевого та В. М. Хотенця. Харьків, 2000.
    9. Михеєнко М.М., Нор В.Т., В.П. Шибко. Кримінальний процес України. К., Либідь, 1999.
    10. Муравин А.В. Уголовное право: Учебн. пособие. Харьков, Одиссей, 2000.
    11. Перлов М.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.
    12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1968. Т. 1.
    13. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. М., 1956.
    14. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Навч. посібник. К., Юрінком Інтер, 1999.
  • 383. Убийства на бытовой почве
    Другое Криминалистика и криминология

     

    1. Ф.И.О.
    2. Год, число, месяц и место рождения.
    3. Наличие родителей и других родственников.
    4. Род занятий.
    5. Принцип воспитания.
    6. В какой обстановке воспитывался.
    7. С кем общался и дружил в детстве и юности.
    8. Не состоял ли на учете.
    9. Как проявлял себя в учебе.
    10. Отношение к образованию и культуре.
    11. Статус в обществе.
    12. Социальная роль в коллективе.
    13. Место в соц. группе.
    14. Наличие образования.
    15. Семейное положение.
    16. Состав семьи.
    17. Отношения в семье.
    18. Как характеризуется по месту жительства и где проживает.
    19. Наличие заработка.
    20. Отношение к нормам морали и этики.
    21. Привлекался ли ранее к уголовной ответственности.
    22. Имеются ли взыскания или поощрения на работе.
    23. Отношения к содеянному.
    24. Место в преступной среде.
    25. Владеет ли жаргоном.
    26. Состоит ли в ОПГ.
    27. С кем поддерживает отношения.
    28. Причины, толкнувшие на преступление.
    29. Пол.
    30. Возраст на момент совершения преступления.
    31. Находился ли на момент совершения преступления в алкогольном опьянении.
    32. Количество совершенных преступлений.
    33. Поведение лица до, в момент и после совершения преступления.
    34. Преднамеренность в выборе жертв.
    35. Психологическое и физическое состояние лица на момент совершения преступления.
    36. Факторы обуславливающие совершение преступления.
    37. Факторы способствующие совершению преступления.
    38. Гражданство лица.
    39. Идейная направленность.
    40. Попытки воздействия на потерпевшего и свидетеля
    41. Полпытки дачи взятки.
    42. Место отбывания наказания.
    43. Отношения к сокамерникам.
    44. Дальнейшая линия поведения.
    45. Перспективы после отбывания наказания.
    46. Намерен ли в дальнейшем продолжать преступную деятельность.
    47. Наркотическая и иная зависимость.
    48. Сохранилась ли семья после отбывания наказания.
    49. Образ жизни после отбывания наказания.
    50. Имеется ли желание порвать с преступным миром.
    51. Какие обстоятельства и причины мешают этому.
    52. Подвергался дли перевоспитанию.
    53. Какой образ жизни вел до совершения преступления.
    54. Определяющий мотив преступления.
    55. Как характеризуется по месту работы.
    56. Раскаивается ли в совершении преступления
  • 384. Убийство и проблемы его классификации
    Другое Криминалистика и криминология

    Специальная литература:

    1. Авдеев М.И. Курс судебной медицины.// М. 1959г.
    2. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни.// М. 1964г.
    3. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. // M.1994г.
    4. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни.//М.1974г.
    5. Борзенков Г. Что ждет убийцу? //Ж..Человек и закон, 1997г. N8
    6. Беляев В.Г. Свидлов.Н.М, Вопросы квалификации убийств.// Волгоград. 1984г.
    7. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998г. N1,2,4.5.12
    8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997г. N5,6,7.
    9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996г. N5,6.
    10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993г. N5
    11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.
    12. Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства. //Ж.Правоведение, 1965г. N2
    13. Журнал Уголовное право. 1998г. N1.
    14. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.// M.1961г.
    15. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Особенная часть.// М.2000г.
    16. Кардова А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя.// Ж.Социалистическая законность, N4 1976г.
    17. Кириченко. В. Ф. Значения ошибки по советскому уголовному праву.// M.1952г.
    18. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть.// М. 1997г.
    19. Козаченко И.Я. Преступление с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка.// Екатеринбург. 1994г.
    20. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М.// М. 1996г.
    21. Кудрявцев В.И., Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть. // M. 1997г.
    22. Кузнецова И.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства. // M. 1961г. N2.
    23. Леонтьев А.Н. Практикум по психологии.// М. 1972г.
    24. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к ка
    25. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений.// Тюмень1996г.
    26. Основы законодательства об охране здоровья граждан. //М. 1993г.
    27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. "О судебной практике по делам об убийстве", Бюллетень Верховного суда РФ, 1999г. N 3.
    28. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988г. M.1989г.
    29. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. // M.1996г.
    30. Семернева Н.К.. Вопросы квалификации умышленных убийств. //Свердловск. 1984г.
    31. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. // М. 1997г.
    32. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. //M.1999.
    33. Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья.// М. 1948г.
  • 385. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
    Другое Криминалистика и криминология

     

    1. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик, Москва, 1964г.
    2. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни, Москва, 1977г.
    3. Бородин С.В., Дубовик О.А., Келина С.Г. Комментарий к УК РФ, под ред. и со вступит. ст. Наумова А.В., Рос А.Н., Институт гос-ва и права, Москва, Юрист, 1997г.
    4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, Москва, 1994г.
    5. Бородин С.В. Проблемы возмещения ущерба за умышленные преступления // Гос-во и право, 1994г., № 4
    6. Волненкин Б.В. Квалификация убийства из корыстных побуждений, связанное с завладением имущества // Социалистическая законность, 1983г., № 5
    7. Воробъева Г., Сакталов А. Квалификация убийств из корыстных побуждений //Советская юстиция, 1987г., № 6
    8. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений, Ленинград, 1979г.
    9. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях, Кишинев, 1991г.
    10. Евстратов Ю.И. Объект корыстного убийства //Актуальные вопросы борьбы с преступностью, Томск, 1988г.
    11. Евстратов Ю.И. Понятие корыстного побуждения в составе умышленного убийства //Правовые вопросы борьбы с преступностью, Томск, 1985г.
    12. Загородников Н.И. Преступление против жизни по уголовному праву, Москва, 1961г.
    13. Загородников Н.И. Советское уголовное право, изд-во “Юр. лит-ра”, 1974г.
    14. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве, Москва, Госюриздат, 1961г.
    15. Карпец И.И. Наказание : социальные, правовые и криминологические проблемы, Москва, Юр.лит-ра, 1973г.
    16. Козаченко И.Я. Санкция за преступления против жизни и здоровья, Томск, 1987г.
    17. Колмаков В.П. Расследование убийств, лекции для студентов ВЮЗИ, Москва, 1958г.
    18. Конституционное право РФ, учебник для вузов, под ред. Баглай Н.В., Габричидзе Б.Н., Москва, 1996г.
    19. Коржанский Н.И. Предмет преступления, Волгоград, 1976г.
    20. Кругликов Л.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: часть особенная, учебное пособие для студентов (под ред. Е.А. Фролова), Ярославль, ЯГУ, 1979г.
    21. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, Москва, 1960г.
    22. Курс советского уголовного права, ч. Общая, т.1, Ленинград, 1968г.
    23. Курс советского уголовного права, ч. Особенная, т.3, Ленинград, 1973г.
    24. Наумов А.В. Уголовное право, ч. Общая, курс лекций, изд-во БЕК, М., 1996г.
    25. Орлов Г.С. Расследование и предупреждение вымогательств, 1992г.
    26. Пионтковский А.А. Преступление против личности, Москва, Юр. изд-во НКЮ СССР, 1938г.
    27. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву, Москва, 1961г.
    28. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними, В., 1965г.
    30. Словарь русского языка, т.6, М., 1961г.
    31. Советское уголовное право, ч. Общ., М., 1981г.
    32. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью, Саратов, 1977г.
    33. Судебные и правоохранительные системы, сборник нормативных актов, изд-во БЕК, М., 1994г.
    34. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву, М., 1977г.
    35. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления, М., 1957г.
    36. Уголовное право, Особ. часть, М., 1995г.
    37. Уголовное право РФ, Особ. часть: Учебник (отв. ред. доктор юр. наук, профессор Б.В. Здравомыслов), М., Юрист, 1996г.
    38. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность, изд-во Ленинградского ун-та, 1973г
    39. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности, М., 1963г
    40. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья, М., Юриздат, 1947г.
    41. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права, Томск, 1981г.
  • 386. Убийство по найму
    Другое Криминалистика и криминология

    Как известно , ст. 36 УК РФ ( эксцесс исполнителя ) предусматривает , что совершение исполнителем преступления , не охватывающегося умыслом других соучастников, не влечет для них уголовного преследования . По делам об убийстве при этой ситуации исполнитель совершает действия , выходящие за пределы предварительного сговора соучастников , или не совершает всех ранее обусловленных действий . Как уже говорилось выше , жертвами убийств по найму помимо самих «виновников» зачастую становятся сопровождающие их и случайные лица . Убийство же телохранителей становится просто необходимым . В таком случае можно говорить об инкриминировании исполнителю п. «б» ( убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга ) и п. «к» ( убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение ) . Но и сам наниматель несомненно предвидит возможность смерти других потерпевших , не желает , но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично . Выходит , что умысел заказчика может носить косвенный характер . Это не совсем так . Если убийство других лиц каким - либо образом оговаривается между заказчиком и исполнителем ( это может быть условие о дополнительной плате за каждую жизнь ) , то , по - моему мнению , ни о каком косвенном умысле речи не идет , так как разделять жертвы на «избранную» и «сопутствующую» не верно, такое преступление следует рассматривать единым комплексом . И безразличность к судьбе других потерпевших со стороны заказчика на самом деле отсутствует . Случайный характер носит возможность появления таких сопутствующих лиц . В случае их нахождения рядом с жертвой , их смерть охватывается прямым умыслом преступников . Если же судьба сопровождающих лиц никак не оговаривается , то всякий раз следует выяснять насколько заказчик был посвящен в возможность соответствующего поворота обстоятельств . Наличие у потерпевшего телохранителей , указание заказчиком многолюдного места для убийства и др. - эти обстоятельства могут однозначно свидетельствовать о том , что он предвидел подобный исход . И следует их рассматривать, как обстоятельства отягчающие вину заказчика .

  • 387. Убийство при отягчающих обстоятельствах
    Другое Криминалистика и криминология

    В целом ряде случаев об особой жестокости свидетельствует множественность ранений или иных телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Правильное разрешение вопроса о наличии или отсутствии особой жестокости при убийстве таким способом имеет важное значение для практики, так как применение п. "г" ст. 102 УК нередко обосновывается ссылкой на способ убийства. В таких случаях множественность ранений или иных телесных повреждений признается за бесспорное доказательство особой жестокости. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, а затем и Президиум оставили без изменения приговор суда в отношении Ф, который был осужден за убийство с особой жестокостью только на том основании, что он нанес потерпевшей множество ранений, при этом субъективная сторона преступления не была проанализирована. Пленум Верховного суда СССР при рассмотрении этого дела подчеркнул, что один лишь факт множественности ранений (как и иных телесных повреждений) не может служить с явственным основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью . Вместе с тем в этом постановлении допускается неточность, когда утверждается, что для квалификации убийства по п. "г" ст. 102 УК должно быть установлено, что виновный действовал с умыслом, направленным на убийство с собой жестокостью. При такой формулировке органы следствия и суды в каждом случае для применения п. "г" ст. 102 УК обязаны установить, что виновный при убийстве действовал специально с особой, жестокостью, т.е. с прямым умыслом. Вряд ли с этим можно согласиться. Во всяком случае такое указание не вытекает из закона, в котором нет ограничений в применении п. "г" ст. 102 УК, когда убийство совершается с косвенным умыслом по отношению к последствиям. А убийства, совершенного с косвен-ным умыслом в отношении причинения смерти потерпевшему и прямым умыслом в отношении проявленной особой жестокости, вобще быть не может. Во всех таких случаях виновный к особой жестокости относится только с косвенным умыслом. В связи с эим трудно согласиться с разъяснением Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 8 постановления от 22 декабря 1992 г., где говорится, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью достаточно, чтобы оно было совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Дело в том, что "заведомость" как уголовно-правовая категория, наряду с умыслом, включает пре ступную самонадеянность как вид неосторожной вины. В судеб ной практике трудно встретить ситуацию, при которой виновны умышленно лишая жизни другого человека и предвидя возмож ность совершения этого преступления с особой жестокостью легкомысленно рассчитывал бы на предотвращение особой жестокости. Теоретически такие убийства могут быть совершены, когда виновный действует из сострадания либо по просьбе или договоренности с потерпевшим. Возникает вопрос: подлежит ли в таких случаях убийство квалификации по п. "г" ст. 102 УК на том основании, что оно для виновного было "заведомо" особо жестоким? По нашему мнению, когда речь идет "заведомости" как признаке преступной самонадеянности, на этот вопрос необходимо ответить отрицательно. В ст. 102 УК предусмотрена ответственность за умышленное убийство, и следовательно, субъективная сторона преступления может характеризоваться только умыслом по отношению как к последствиям, так и к квалифицирующим обстоятельствам, отягчающим ответственность .

  • 388. Уголовная ответственность за бандитизм
    Другое Криминалистика и криминология

    Уголовный кодекс 1926г. оставил норму о бандитизме без изменений (ст. 59-3 УК ). В 1927г. было принято положение, которое устанавливало уголовную ответственность за бандитизм в несколько измененном виде. Ст. 59-3 УК 1926г. приобрела следующий вид: «бандитизм, т.е. организация вооруженных банд и участие в них и в организуемых ими нападениях на советские и частные учреждения или отдельных граждан, остановка поездов и разрушение железнодорожных путей и иных средств сообщений и связи». Эта норма просуществовала без каких бы то ни было изменений вплоть до принятия нового Закона об уголовной ответственности за гос. преступления 1958г. Поскольку в Уголовном законодательстве вплоть до принятия Уголовного кодекса 1960г. существовала аналогия, ст. 59-3 УК использовалась с судебной практике для ужесточения ответственности и наказуемости за деяния, обладающие повышенной степенью общественной опасности, хотя и на являющиеся по своей правовой природе бандитизмом. Например, по аналогии со ст. 59-3 УК Постановлением президиума Верховного суда РСФСР от 4 августа 1933г. предлагалось квалифицировать систематически совершаемые организованными группами или враждебными элементами кражи домашнего имущества колхозников, находящихся на полевых работах, даже если эти преступления совершались невооруженными группами. После коллективизации сельского хозяйства и подавления сопротивления крестьянства уголовная ответственность за бандитизм стала применяться реже, т.к. уголовная преступность была в значительной мере подавлена.

  • 389. Уголовная ответственность за контрабанду
    Другое Криминалистика и криминология

    Анализируя нормы, содержащиеся в ст.ст. 188 и 194 УК РФ, отдельные авторы утверждают, что «законодатель фактически искусственно разделил одну норму на две», так как «состав преступления, указанный в ст. 188, полностью поглощает состав ст. 194». Безусловно, рассматриваемые преступления имеют сходные между собой признаки, но, думается, что в целом с подобными утверждениями вряд ли можно согласиться, и прежде всего потому, что в указанных статьях УК РФ содержатся нормы, формулирующие признаки преступлений, существенно различающихся по непосредственному объекту. Непосредственный объект преступления является одним из основных критериев разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей (как, впрочем, и разграничения контрабанды с другими таможенными преступлениями). Норма, закрепленная в ст. 188 УК РФ, направлена на защиту общественных отношений, регламентирующих установленный порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную границу РФ. Уклонение от уплаты таможенных платежей посягает на общественные отношения, определяющие установленный порядок уплаты таможенных платежей в доход государства и формирование доходной части бюджета государства. Очевидная содержательная разница общественных отношений, охраняемых ст. 188 и ст. 194 УК РФ, свидетельствует о самостоятельности контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей.

  • 390. Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения
    Другое Криминалистика и криминология

    Налоговые органы вправе:

    1. требовать от налогоплательщика или иного обязанного лица документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов;
    2. проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;
    3. изымать по акту при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или иного обязанного лица документы, свидетельствующие о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;
    4. вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков и иных обязанных лиц для дачи пояснений в связи с уплатой (перечислением) ими налогов;
    5. приостанавливать операции по счетам лиц в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков и иных обязанных лиц в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
    6. осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Минфин РФ и ГНС РФ;
    7. определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских. торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления налоговым органом необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;
    8. требовать от налогоплательщиков и иных обязанных лиц устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;
  • 391. Уголовная ответственность за экологические преступления
    Другое Криминалистика и криминология

    Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один в РФ - загрязнение окружающей среды. Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. По стандартам ВОЗ при ООН народ РФ находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам всем - жителям необъятной и богатой ресурсами России - пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека, современная форма каннибализма.

  • 392. Уголовная ответственность и ее основание
    Другое Криминалистика и криминология

    Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В.Здравосмыслову):

    1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
    2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.
    3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.
    4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
    5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.
  • 393. Уголовная ответственность и ее основания
    Другое Криминалистика и криминология

    После такого установления в процессе предварительного расследования, лицо, совершившее преступление, начинает испытывать на себе неблагоприятные последствия им содеянного, претерпевает определенные лишения личного или имущественного характера: оно может быть задержано по подозрению в совершении преступления; жилище его может быть подвергнуто обыску; ему может быть избрана и мера пресечения, в том числе и содержание под стражей. С момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицу могут быть избраны разнообразные меры пресечения (подписка о невыезде, залог, арест др.), может быть наложен арест на его имущество и почтово-телеграфную корреспонденцию, обвиняемый может быть подвергнут стационарной судебно-психиатрической экспертизе и т. д. При вынесении обвинительного приговора суда соблюдается определенная процедура, при которой публично выражается порицание поведения подсудимого от имени государства. Если такому лицу приговором назначено уголовное наказание, то оно продолжает претерпевать лишения личного характера (лишение или ограничение свободы, арест) или имущественного характера (штраф). Во всех случаях уголовная ответственность продолжается и после отбытия наказания, когда действует институт судимости, предполагающий определенные лишения морального и правового характера (обязанность указывать наличие судимости в официальных документах, невозможность занимать определенные должности, учет судимости в случае совершения новых преступлений при их квалификации и при назначении наказания).

  • 394. Уголовная ответственность и состав преступления
    Другое Криминалистика и криминология
  • 395. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Хулиганство
    Другое Криминалистика и криминология

     

    1. Состояние преступности в России за 1996 г. М., 1997. ГИЦ МВД РФ
    2. Люблинский П.И. Хулиганство и его социально бытовые корни.//В сб.
    3. «Хулиганство и хулиганы». Изд-во НКВД РСФСР.-М.,1929.
    4. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.
    5. Энциклопедический словарь в 2-х томах. Гл. ред. Б.А.Веденский. Т.2. М., 1964.
    6. Ленин В.И. Полн. собр. Соч. Т.36.
    7. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
    8. Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 28.
    9. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984.
    10. Советская Юстиция, 1992. № 4.
    11. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Б.В.Здравомыслов,-М.,1996.
    12. Гледов Л.Д. Устинов В.С. Ответственность за хулиганство.-М.,1973.
    13. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №23.
    14. Волков Б.С. Мотив и квалификация хулиганства. - Казань. 1968.
    15. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков. 1971.
    16. Российская газета от 18 декабря 1996 года.
    17. Уголовное право. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 320с.
    18. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 480с.
    19. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Вступительная статья проф. А.Н.Игнатова и проф. Ю.А.Красикова. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-208с.
  • 396. Уголовная статистика и изучение преступности
    Другое Криминалистика и криминология

    Долгое время в нашей стране практически все направления науки были идеологизированы. Это коснулось также и статистики, в частности правовой. Вследствие вышеизложенной причины развитие этого направления было затруднено. Правовая статистика рассматривалась как "одна из форм ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, представляющая собой совокупность принципов и норм поведения, охватывающих отношения людей друг к другу и к обществу". Было введено понятие "коммунистической нравственности", в основе которой лежало "марксистское мировоззрение". Это мировоззрение отрицало то, что при социалистическом образе жизни возможны такие явления, как самоубийство, проституция, наркомания, клеветничество и многие другие. Поэтому исследователи не касались этих проблем и правовая статистика рассматривалась как "статистика общественного строя, трудового коллектива, статистика условий жизни". Нельзя сказать, что "социалистической" статистикой не учитывались показатели правонарушений. Но исследователи рассматривали в основном проблему алкоголизма, тунеядства, краж, убийств.

  • 397. Уголовное наказание
    Другое Криминалистика и криминология

    Библиографический список

    1. Конституция Российской Федерации
    2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
    3. Уголовный кодекс Российской Федерации
    4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40. О практике назначения судами уголовного наказания от 11. июня 1999 г.
    5. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. А.И. Зубков. М.: издат. группа ИНФПА-М-НОРМА, 1997. 408 с.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: издат. группа НОРМА-ИНФА-М, 1998-832с.
    7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Лауреата премии СССР, проф., д.ю.н. Н.Ф. Кузнецовой.-М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-878с.
    8. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.-М., 1973.-385с.
    9. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве.- Саратов, 1973.-321с.
    10. Шаргородский М.Д. Понятие и цели наказания. Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т.2.-л, 1970-328с.
    11. А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: издательство БЕК, 1996.- 560с.
    12. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вызов. Ответственные редакторы д.ю.н., проф. И.Я. Козяченко и д.ю.н., проф. З.А. Назнамова. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998-515с.
    13. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. Проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им А.С. Грибоедова, 1998. 320с.
    14. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х ч. Т.1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива д.ю.н., проф. А.Н. Игнатов и д.ю.н., проф. Ю.А. Красиков. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФАРА-М, 1999-639с.
    15. Бриллиантов, А. Михлин. Российская Юстиция, 1994, №40.
    16. А. Степанищев. Конфискация имущества № Российская юстиция. 1998, №6.
    17. А.П. Кузнецов, С.П. Изосилов. Проблема исполнения отдельных видов наказаний. Следователь. 2000, №7
    18. Г. Стеничкин. Наказание в виде ограничения свободы //Законность 2001, №3.
    19. Дуюпов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара?// Государство и право. 1997, №11
    20. Камынин И., Колесников А. О трудностях толкования нового уголовного законодательства // Законность 1998, №11
    21. Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ// Юридический мир. 2000, №11.
    22. Чернов А. Д. Основные направления развития видов наказаний, не связанных с лишением свободы, на совершенном этапе // Следователь. 1999, №45.
  • 398. Уголовное право (Контрольная)
    Другое Криминалистика и криминология

    Это преступление не подпадает под признаки квалифицированного состава грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, так как квалифицированный грабеж, согласно прямому указанию закона, может быть соединен только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Следовательно, применительно к грабежу ни один из указанных в УК РФ трех видов причинения вреда здоровья человека (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью) не может образовать признак его квалифицированного состава, поскольку их наличие автоматически переводит рассматриваемое преступление в разбой. Так как в результате насилия Зыкову были причинены менее тяжкие телесные повреждения (в соответствии с новым УК РФ - вред здоровью средней тяжести), то это является признаком разбоя.

  • 399. Уголовное право России \особенная часть\
    Другое Криминалистика и криминология

    Законодатель не раскрывает содержания крупного ущерба, не указывает размер ущерба в денежном выражении или ином исчислении. Поэтому выработка критерия, который м.б. положен в основу определения этого понятия и который позволит ввести известное единообразие, единые масштабы и оценку при установлении ущерба в крупном размере для кредиторов, является задачей теории уг-го права и судебной практики. На наш взгляд, им должен выступать, прежде всего, стоимостный критерий (определенная сумма денег), а равно стоимость (денежная оценка имущества, которого кредитор лишается в связи с неправомерными действиями при банкротстве. Очевидно, это должна быть сумма, в 100 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ. Кроме того, в размер ущерба, причиненного кредитору, необходимо включать не только размер денежного вклада в развитие того или иного предприятия, но и те проценты от прибыли, кот. кредитор рассчитывал получить в конце года за предоставленный капитал.

  • 400. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации
    Другое Криминалистика и криминология

    Территориальный признак подсудности определяется, как правило, местом совершения преступления или окончания преступной деятельности в случае множественности преступлений. Правильное определение подсудности по указанному признаку важно потому, что юрисдикция каждого суда ограничивается пределами соответствующей административно-территориальной единицы (района, города, области) или иного территориального образования судебной системы (участка мирового судьи, округа военного суда). Территориальный признак позволяет распределять дела между одноименными судами, максимально приближая их рассмотрение к местности, где совершено конкретное преступление и где, как правило, проживают свидетели, потерпевшие, причастные к этому делу. Сочетание предметного и территориального признаков служит реализации конституционного принципа доступности правосудия для населения.