Geum.ru

Информация по предмету Разное

  • 4701. Структурно-семантические особенности видо-временных форм английского глагола в синхронном и диахронном аспектах
    Другое Разное

     

    1. Аракин В.Д. Очерки по истории английского языка. М., 1385.
    2. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка. - М., 1965.
    3. Бархударов Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. М., 1975.
    4. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. М., 1960.
    5. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М., 1974.
    6. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958.
    7. Жигадло В.Н., Иванова И.П., Иофик Л.Л. Современный английский язык. М., 1956.
    8. Иванова И.П., Чахоян Л.П. История английского языка. М., 1976.
    9. Ильиш Б.А. История английского языка. М., 1955.Пауль Г. Принципы истории языка. М., 1960.
    10. Иртеньева Н.Ф. Грамматика современного английского языка. М., 1956.
    11. Качалова К.Н., Израилевич Е.Е. Практическая грамматика английского языка. М., 2000.
    12. Корнеева Е.А., Кобрина Н.А. Морфология современного английского языка. М., 1974.
    13. Мейе А. Основные особенности германской группы языков. М., 2003.
    14. Плоткин В.Я. Грамматические системы в английском языке. Кишинев, 1975.
    15. Расторгуева Т.А. Курс лекций по истории английского языка. М., 1969.
    16. Расторгуева Т.А. Очерки по исторической грамматике английского языка. М., 1989.
    17. Серебренников Б.А. Об относительной самостоятельности развития системы языка. М., 1968.
    18. Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык. М., 1955.
    19. Смирницкий А.И. История английского языка. М., 1965.
    20. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М., 1959.
    21. Хаймович Б.С., Роговская Б.И. теоретическая грамматика английского языка. М., 1967.
    22. Штелинг Д.А. О неоднородности грамматических категорий // Вопросы языкознания. 1959. - №1. с.55-64.
    23. Ярцева В.Н. Историческая морфология английского языка. М., 1961.
    24. Ярцева В.Н. Проблема парадигмы в языке аналитического строя. М., 1961.
    25. Ярцева В.Н. Развитие национального литературного английского языка. М., 1969.
    26. Abbot E.A. A Shakespearean Grammar. London, 1870.
    27. Blackburn F. The English Future, its Origin and Development. Leipzig, 1892.
    28. Ilyish B.A. A History of English Language. L., 1973.
    29. Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Principles, Part IV, vol.3. Heidelberg, 1931.
    30. Jespersen O. Language, its Nature, Development and Origin. London, 1949.
    31. Mosse F. A Handbook of Middle English. Baltimore, 1952.
    32. Mustanoja T.F. Middle English Syntax. Helsinki, 1960.
    33. Sweet H. A New English Grammar. Logical and Historical. Oxford, 1930.
    34. Trnka B. On the Syntax of English Verb from Caxton to Dryden. Prague, 1930.
  • 4702. Струнные инструменты в Европе XV - XVII века
    Другое Разное

    Шарнассе утверждает, что, начиная с XIII века, гитара была инструментом на котором в Европе, и, «естественно», особенно во Франции, много и охотно играли, в т.ч. Шарнассе ссылается на то, что известный французский поэт Пьер Ронсар посвятил гитаре оду. В подтверждении своих выводов французский музыковед приводит выдержку из некоего сочинения, выпущенного в Пуатье (1556), автор коего не без сожаления замечает: «В моём раннем детстве больше увлекались [лютней], чем гитарой; но в последние двенадцать лет всё наше общество обратилось к гитаре; исполнители на гитаре сегодня чаще встречаются во Франции, чем в Испании». Далее Шарнассе пишет, как очень быстро мода на гитару распространилась на Западную Европу, завоёвывая Фландрию, Англию, Италию. И, с неким удивлением, Шарнассе замечает, что Испания в этот перечень не попадает. На мой взгляд, здесь необходимо разграничивать: в какой среде была тогда популярна гитара в Европе и мало распространена в Испании? Надо предполагать, что простолюдины не писали трактатов, а фаворитом испанских музыкантов-профессионалов той эпохи была всё же не гитара, а виуэла, и в этом разгадка вопроса Шарнассе. Действительно, во Франции проблемы музыкального искусства, в тесной связи с поэзией, горячо обсуждаются в кругу академии Антуана Биафа (1570-е годы), где содружество поэтов (во главе с Ронсаром) и музыкантов приходит к, своего рода, реформе музыкальной декламации по образу древних, но гитара здесь не занимает первенства. К сожалению, и у наших отечественных издателей, выпустивших объёмистый (827 страниц) сборник «Поэзия Плеяды» в двуязычной версии (имеются параллели на старо-французском языке), все места касающиеся гитары были обойдены вниманием. Что, вообще, касается отечественных изданий, то кроме случаев публикации кратеньких справок, что предваряют различные гитарные школы и содержат общие сведения по истории гитары, наших гитаристов не балуют обилием исторических сведений, которые можно встретить в зарубежных изданиях. Поэтому за отсутствием, пока, других источников вынужден цитировать Шарнассе. Вот что пишет французский музыковед:

  • 4703. Стыд и проституция у диких народов
    Другое Разное

    Все изложенное достаточно объясняет, каким образом могла развиться гостеприимная проституция. Обычай предлагать жен своим гостям распространен на о. Цейлоне, в Гренландии, на Канарских островах, на островах Таити, и отказаться от предлагаемой женщины считается здесь большой обидой для хозяина. «Я не могу допустить, говорил один туземный начальник одному священнику, чтобы какая-нибудь религия могла запретить подобное невинное удовольствие, которое есть в то же время услуга для страны, так как увеличивается ее население новым существом».

  • 4704. Субстантивные определения в повести Паустовского О жизни
    Другое Разное

     

    1. Александров Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в современном русском языке. - Л., 1963.
    2. Алексанян Е.А. Константин Паустовский - новеллист. - М., 1969.
    3. Ачкасова Л.С. Раннее творчество К. Паустовского. - Казань, 1960.
    4. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. - М., 1988.
    5. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: В трех частях. Часть ІІІ: Синтаксис. Пунктуация. - М., 1981.
    6. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М.,1977.
    7. Березин Ф.М. История русского языкознания. - М., 1979.
    8. Богданов П.Д. Обособленные члены предложения в современном русском языке. - М., 1987.
    9. Большой энциклопедический словарь «Языкознание». - М., 1998.
    10. Будагов Р.А. Писатели о языке и язык писателей. - М., 1984.
    11. Бухарин В.И. К вопросу о несогласованных определениях // РЯШ, 1964, №4.
    12. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М., 1991.
    13. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М., 1971.
    14. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. - М., 1963.
    15. Воспоминания о Константине Паустовском. - М., 1975.
    16. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. - М., 1968.
    17. Грамматика русского языка. Т.2. Синтаксис. Ч.І. - М., 1960.
    18. Гречко В.А. Теория языкознания: В 2 ч. Ч. II. - Н. Новгород, 1998.
    19. Дмитриева З.А. Принципы выделения определений, выраженных косвенными падежами имен существительных // Ученые записки Псковского педагогического института: Вып.28. Л., 1968.
    20. Игнатов Б.Р. О стилистических функциях несогласованных определений // Язык и общество. - Саратов, 1967.
    21. Измайлов А.Ф. Наедине с Паустовским. - Л., 1990.
    22. Ильин В. Константин Паустовский. Поэзия странствий. - М., 1967.
    23. Капацинская Е.В. - Определение в пейзажных описаниях К.Паустовского, Ю.Казакова, В.Солоухина, И.Соколова-Микитова //Лексика. Терминология. Стили. - Горький, 1976.
    24. Капацинская Е.В. Консультации о принципах анализа лингвистического текста. // Лексика. Терминология. Стили. - Горький, 1976.
    25. Лаврентьева Н.М. Аппозитивные отношения и структурно-семантические разряды приложения // Синтаксические отношения и связи уровня простого предложения.- Саратов, 1989.
    26. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1974.
    27. Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990.
    28. Лотман Ю.М. - Структура художественного текста. - М., 1970.
    29. Львов С. Константин Паустовский. М., 1956.
    30. Максимов Л.Ю. Обособление присубстантивных косвенных падежей существительных // РЯШ, 1962, №5.
    31. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм имени существительного в современном русском языке. - Ростов-на-Дону, 1972.
    32. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. - М.-Л, 1945.
    33. Никитин В.М. Вопросы теории членов предложения. Рязань, 1969.
    34. Паустовский К.Г. Повесть о жизни: В двух томах. М., 1993.
    35. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1956.
    36. Полищук Г.Г. О выражении атрибутивных отношений в русском языке // Язык и общество: Вып. 3. Саратов, 1974.
    37. Поляков М.Я. - Вопросы поэтики и художественной семантики. - М., 1978.
    38. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, т. III - IV. -М., 1958.
    39. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике, т. I - II. - М., 1958.
    40. Прияткина А.Ф. Русский язык: синтаксис осложненного предложения. - М., 1990.
    41. Прокопович Н.Н. Вопросы синтаксиса русского языка. М., 1974.
    42. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. - М., 1988.
    43. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - М., 1976.
    44. Рословец Я.И. О второстепенных членах предложения и их синтаксических функциях // РЯШ, 1976, №3.
    45. Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложения. - М., 1959.
    46. Русский язык. Энциклопедия. - М., 1998.
    47. Рыбакова Л.А. Из наблюдений над приложением в художественной речи К. Паустовского // Ученые записки Куйбышевского педагогического института: Вып. 2. Ч. І. - 1971.
    48. Рыбакова Л.А. Приложение и квалификативное сказуемое как стилеобразующие средства в художественной речи К. Паустовского // Научные труды Куйбышевского педагогического института. Т. 133. - 1974.
    49. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980.
    50. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. - М., 1958.
    51. Федоров А.К. Выражение членов предложения синтаксически нечленимыми словосочетаниями // Ученые записки Калиниского педагогического института. Т. 30. Калинин, 1963.
    52. Фурашов В.И. Несогласованные определения в современном русском языке. - М., 1984.
    53. Фурашов В.И. О второстепенных членах предложения // РЯШ, 1977, №4.
    54. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения. - Ростов-на-Дону, 1972.
    55. Чуглов В. И. Субстантивные конструкции с зависимой атрибутивной частью. - М., 1984.
    56. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. - М., 1987.
    57. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - Л., 1941.
  • 4705. Субъекты мирового хозяйства
    Другое Разное

    Анализ деятельности ТНК и теорий прямых иностранных инвестиций позволяет выделить следующие основные источники эффективной деятельности ТНК (по сравнению с чисто национальными компаниями):

    1. использование преимуществ владения природными ресурсами (или доступа к ним), капиталом и знаниями перед фирмами, осуществляющими свою предпринимательскую деятельность в одной стране и удовлетворяющими свои потребности в заграничных ресурсах только путем экспортно-импортных сделок;
    2. возможность оптимального расположения своих предприятий в разных странах с учетом размеров их внутреннего рынка, темпов экономического роста, цены и квалификации рабочей силы, цен и доступности остальных экономических ресурсов, развитости инфраструктуры, а также политико-правовых факторов, среди которых важнейшим является политическая стабильность;
    3. возможность аккумулирования капитала в рамках всей системы ТНК, включая заемные средства в странах расположения зарубежных филиалов, и приложение его в наиболее выгодных для компании обстоятельствах и местах;
    4. использование в своих целях финансовых ресурсов всего мира;
    5. постоянная информированность о конъюнктуре товарных и, валютных и финансовых рынков в разных странах, что позволяет оперативно переводить потоки капиталов в те государства, где складываются условия для получения максимальной прибыли, и одновременно распределять финансовые ресурсы с минимальными рисками (включая риски от колебания курсов национальных валют);
    6. рациональная организационная структура, которая находится под пристальным вниманием руководства ТНК, постоянно совершенствуется;
    7. опыт международного менеджмента, включая оптимальную организацию производства и сбыта, поддержание высокой репутации фирмы.
  • 4706. Субъекты права
    Другое Разное

    Конституция РФ закрепляет и гарантирует равенство всех перед законом и судом, право на жизнь, защиту достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища, свободу передвижения, выбора мест пребывания и жительства, свободу совести, мысли и слова, собраний, митингов и демонстраций, право на объединение, участие в управлении делами государства, свободу предпринимательской деятельности, защиту права частной собственности, в том числе на землю. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, имеет гарантии социального обеспечения, право на жилище, на охрану здоровья, на образование, на свободу творчества, на судебную защиту прав и свобод. Конституция Росси устанавливает обязанности: платить законно установленные налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, защищать Отечество, нести военную службу в соответствии с федеральным законом.

  • 4707. Субъекты Российской Федерации
    Другое Разное

    Любой закон не должен противоречить Конституции, не важно, является ли он законом федеральным, конституционным или законом субъекта Федерации. В остальном же система законов должна быть проста и эффективна. Наличие огромного числа разноуровневых законов не способствует увеличению эффективности системы, а также исполнению этих законов. Большинство из законов просто не доходят до граждан, и они не могут их исполнять, так как не знают об их существовании. Законы же, принимаемые субъектами Федерации, имеют ограниченную область действия (территория данного субъекта), а поэтому и легче следить за исполнением таких законов, и проще доводить законы до сведения граждан. Однако, это тоже не означает, что законы дойдут до граждан. Для этого необходим орган, который бы следил за опубликованием законов. Казалось бы, для такой цели хорошо бы подошел пресс-центр главы субъекта, однако, пример Ульяновской области доказывает совершенно обратное. Когда все органы исполнительной власти набираются самой же исполнительной властью, нет никакой гарантии, что эта исполнительная власть будет выполнять свои обязанности. Если Ю.Ф. Горячеву не захочется, чтобы закон был опубликован и о нем узнали жители Ульяновской области, то никто никогда об этом законе и не узнает, так как пресс-центр главы администрации просто побоится потерять свою кормушку, а незнание закона не освобождает от ответственности. То же самое происходит и в других случаях. Например, в Ульяновском Государственном Техническом Университете за сентябрь-октябрь заплатили по 30% от положенной зарплаты, так как ни у кого нет денег. Ю.Ф. Горячеву требуется же создать впечатление, что в городе все спокойно, что он является “мудрым руководителем” и “отцом народа Ульяновской области”. Поэтому все попытки организовать забастовку в Политехе заканчиваются неудачей, так как в случае забастовки Горячев каждый раз обещает то отключить электроэнергию в Политехе, то воду. Политех же находится на грани экономического кризиса и не может заявить об этом вслух, так как в этом случае он просто останется без света и воды. Так постепенно, под влиянием отсутствия ответственности за совершенные действия, отсутствием органа, контролирующего исполнительную власть, страха граждан, впитанного еще в году коммунизма, взращивается постепенно новый культ личности на общефедеральном уровне культ личности Ельцина (основным мотивом предыдущей президентской кампании было если не Ельцин, то кто же?), в субъектах мелкие культы личности руководителей, таких как Ю.Ф. Горячев.

  • 4708. Сувенирная реклама в системе фирменного стиля
    Другое Разное

    Интересным опытом в этом плане стало создание линии сувениров, созданных за последние годы для рекламного агентства "ВидеоАрт", логотип которого представляет собой два треугольника. Слоган корпоративного буклета на 1998 г. "Новая грань привычных вещей". В перечне реквизита, необходимого для специальной фотосъемки для буклета, значились: пуговицы с шестью дырками, треугольные кубики голубого льда, шестеренки с треугольными зубцами… Но и это еще не все. В том же списке были божья коровка с треугольными пятнышками и треугольные капли дождя на стекле! Этот затейливый перечень был выполнен практически полностью, фотосъемка была произведена, а буклет напечатан. Следующим этапом стало создание ряда предметов, которые должны были продолжить корпоративную рекламную кампанию: треугольные ложки и чашки, треугольные солнцезащитные очки, серия дамских украшений и заколки для галстуков. Почему мы столь подробно об этом рассказываем? Да с единственной целью показать, что сувенир это нечто большее, нежели просто утилитарные предметы, на которые наносится Ваш логотип и реквизиты. Фотосъемка для компании "Uniservice", представляющая на российском рынке морепродукты, стала опытом эстетических изысканий. Сами по себе рыба, кальмары и крабовые палочки не сильно красивы. Для фотосъемки были изготовлены ювелирные кулинарные шпажки с миниатюрным изображением морских обитателей. Желанный эффект был достигнут за счет "дизайнерской" компоновки с их использованием. Продукты не только аппетитно смотрятся, но и вызывают ощущение гурманского изысканного стола (и это при небольшой стоимости товара). Причем, шпажки в дальнейшем могут стать подарочным набором от фирмы, эффектным дополнением к рекомендуемым от фирмы рецептам. Ряд может быть продолжен созданием колец для салфеток, подставок для столовых приборов и т.д. При этом, каждый из предметов, как и весь ряд, являются логичным дополнением к рекламной кампании, увеличивают рекламную среду, расширяют аудиторию рекламного воздействия. Сегодня мы смело заявляем, что нет такого товара и такой фирмы, которые не подлежали бы оригинальной проработке, созданию оригинального сувенирного ряда, ни с чем не сравнимой собственной подачи!

  • 4709. Суверенитет Украинского государства
    Другое Разное

    У період, що розглядається, одним з найважливіших правових актів у галузі цивільного права залишається Цивільний кодекс України, затверджений Верховною Радою УРСР 18 липня 1963 р. Але до нього останнім часом внесені зміни і доповнення відповідно до нового цивільного законодавства України, в тому числі законами України від 7 лютого 1991 р. «Про власність», від 2 жовтня 1992 р. «Про заставу», від 4 лютого 1994 р, «Про авторське право і суміжні права», від 16 червня 1992 р. «Про об'єднання громадян» та Інші. 11 липня 1995 р. Верховна Рада внесла істотні зміни до ст. 71 ЦК України, яка визначала загальні строки позовної давності (для громадян - 3 роки, для юридичних осіб - 1 рік). Тепер загальний строк позовної давності встановлений тривалістю 3 роки незалежно від того, хто подає позов: громадянин (фізична особа), юридична особа чи держава. Оновлення ЦК України дає можливість пристосувати його для регламентації майнових відносин в умовах становлення ринкової економіки в Україні. У 1993 р. був прийнятий Повітряний кодекс України, в якому поряд з іншими галузевими нормами містяться цивільно-правові норми, в тому числі про страхування цивільної відповідальності повітряного перевізника. Цивільно-правові норми містяться також в окремих указах Президента України, зокрема указ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів». Значну роль у регулюванні майнових відносин відіграли декрети і постанови Кабінету Міністрів України, наприклад, декрет від 31 грудня 1992 р. «Про перелік майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів основного виробництва, приватизація або передача в оренду яких не допускається». У сфері цивільного законодавства діє чимало відомчих нормативних актів, деякі з них прийняті останнім часом. Елементами системи цивільного законодавства є також примірні статути кооперативних і громадських організацій, схвалені органами державного управління або прийняті вищими органами кооперативних та інших структур.

  • 4710. Суд в Московском государстве
    Другое Разное

    Наместники и волостели московского государя XV-го и первой половины XVI века были, следовательно, так же заинтересованы в суде, как и судьи удельных времен; они так же кормились от суда и так же стремились к тому, чтобы у них судебных дел было больше. Так как в старину суд начинал действовать только тогда, когда к нему обращались тяжущиеся и потерпевшие, то множество дел и преступлений ускользали от суда наместников и волостелей. Народ, не видя правды в суде, предпочитал решать все недоразумения в своей среде полюбовно, мириться «не ставя судей», «не тягався перед судьей», «положа по любви», «не ходя в суд». Наместники и волостели жаловались великому государю, что люди «под суд им не даются», и заботливо стали тянуть к своему суду «прибытка своего для», всякие случаи столкновений и недоразумений среди подвластного им населения. «Учинится бой в пиру», подравшиеся помирятся, но об этом узнает волостель и требует с помирившихся «гривну»; подбросят кому-нибудь на двор чужую вещь или «найдут что во дворе или пустой хоромине», и наместник, «сведав о том», объявляет домохозяина вором и требует с него штраф; найдут мертвое тело человека, погибшего «напрасной», т. е. случайной смертью, наместник подозревает убийство, хватает тех, кто ему кажется виновными, держит их у себя «в погребе», «в железах», чтобы не упустить штрафа за душегубство; кончать мировой сделкой обыватели какое-нибудь имущественное недоразумение, наместник не признает такого «самосуда» и соглашается признать помирившимися стороны, если внесут ему 2 или 4 рубля. Для установления таких «корыстных» случаев наместник держит при себе особых слуг, «доводчиков», которые разъезжают по всей подчиненной ему волости и смотрят, как бы не «изубыточился» корм их господина; в больших селениях то постоянно, то временно наместник держит своих тиунов, которые и судят от его имени; эти тиуны и доводчики бывали из холопов наместника; доводчики и тиуны кормились на счет населения и разъезжали на обывательских лошадях; это была тяжелая повинность для населения, потому что тиуны и доводчики старались не только о «корме» своего господина, но и себя не забывали; поездки эти сопровождались всевозможными вымогательствами; доводчик, отправляясь в объезд, брал обыкновенно лишнюю подводу, чтобы было на чем увезти свою личную добычу. Потом, когда происходила отмена наместничьего суда, было запрещено «доводчику ездити по стану» с особой слугой и особой своей подводой «своего для прибытка» и было предписано, «где доводчик ночует, тут ему не обедати, а где обедает, тут ему не ночевать»; тяжко, следовательно, приходились населению эти ночевки и обеды, если понадобилось в законе сделать о них такую оговорку.

  • 4711. Суд и судебный процесс по Русской правде
    Другое Разное

    Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные Черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. Не смотря на то, что «Русская правда» не знает смертной казни, смертные приговоры выносились и приводились в исполнение. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени. Молчание «Русской правды» о смертной казни можно объяснить так, - самые тяжкие преступления, как душегубство и татьба с поличным, церковный суд рассматривал с участием княжеского судьи (в особых случаях с участием князя), который вероятно и произносил смертный приговор.

  • 4712. Судебная власть в субъектах РФ.
    Другое Разное

    Первая группа наиболее многочисленна. В 38 случаях представление о назначении (избрании) мирового судьи вносится руководителем федерального областного суда общей юрисдикции и приравненного к нему, при условии согласия (5) или с учетом мнения (7) представительных органов местного самоуправления соответствующих территорий, на основе положительного заключения квалификационной коллегии судей (повсеместно), а также в той или иной степени (форме) согласованное с руководителем отдела (управления) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в соответствующем субъекте Российской Федерации (5), основанное на результатах конкурса, организованного этим учреждением (повсеместно). В 8 случаях необходимо получить согласие руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Тесно примыкают к данной форме законодательные решения Республики Хакасия, Ставропольского края и Санкт-Петербурга. Согласно ст. 6 Закона "О мировых судьях в Республике Хакасия" основанием для назначения мирового судьи на должность Верховным Советом этого субъекта Российской Федерации является рекомендация квалификационной коллегии судей, согласованная с районным (городским) советом депутатов органом представительного типа. А в Ставропольском крае и в г. Санкт-Петербурге достаточно представления квалификационной коллегии судей этих субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Ставропольском крае" и ст. 5 Закона "О мировых судьях Санкт-Петербурга"). В этой группе хотелось бы специально обратить внимание читателя на особенности модели формирования корпуса мировых судей в Ивановской области. В этом субъекте Российской Федерации председатель областного суда общей юрисдикции при подготовке представления о назначении на должность того или иного кандидата должен выявить мнение не только представительных органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, но и председателей соответствующих федеральных районных судов общей юрисдикции (ст. 5 Закона "О мировых судьях в Ивановской области"). В данной модели в этой форме проявилась интервенция законодательства субъектов Российской Федерации в сферу исключительных предметов ведения Российской Федерации. Напомним, что полномочия, порядок деятельности и образования федеральных судов в силу ч. 1 ст. 128 Конституции Российской Федерации безусловно отнесены к таковым.

  • 4713. Судебная реформа (Контрольная)
    Другое Разное

    В связи с вышесказанным, безусловно, судебная власть является одной из важнейших ветвей власти и уравновешивает борьбу остальных двух ветвей. В этой связи логичным является выделение в Конституции отдельной самостоятельной главы “Судебная власть" (гл. 7). Новым подходом является также отнесение органов судебной власти к числу органов государственной власти, тогда как в предыдущей Конституции к таковым лишь относились Советы народных депутатов. Давая общую характеристику судебных органов следует отметить что они являются по своему характеру правоохранительными органами. Конечно, данный термин имеет в известной мере условный характер. Под ним понимается задачи и функции обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан. Обоснованность выделения определенной части госорганов в отдельную категорию состоит в том, что они в силу прямого указания в законе и специфического статуса своими основными профессиональными задачами и функциями имеют обеспечение законности и правопорядка. Судебная власть это сложное и многоэлементное явление, основу которого составляет деятельность судов по отправлению правосудия. Правосудие реализуется путем рассмотрения в судебных инстанциях гражданских, уголовных и административных дел в определенной, установленной законом процессуальной форме. Правосудие реализуется только судами, при этом создание чрезвычайных судов не допускается. Тогда встает вопрос о судебной системе, то есть о конституционно закрепленном перечне судов, осуществляющих судебную власть. В этой связи Конституцией предусмотрены:

  • 4714. Судебная реформа в России 1864г.
    Другое Разное
  • 4715. Судебная реформа и контрреформа во второй половине 19-го века
    Другое Разное

    Судебная реформа 1864 г. создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи. При окружном суде состоял прокурор с группой своих помощников ("товарищи прокурора") и канцелярией. В результате судебной реформы прокуратура приобрела большее значение: она руководила следствием, поддерживала обвинение в суде, следила за исполнением приговоров. Судебные следователи округа входили в состав окружного суда, (часть их находилась на местах, на своих участках, а часть непосредственно при суде). Вся прокурорская система строилась по принципу строгой иерархической подчиненности. В непосредственном подчинении генерал-прокурора (министра юстиции) находились обер-прокуроры Сената; прокуроры судебных палат. Специальные обер-прокуроры состояли при каждом из департаментов Сената и при объединенных их присутствиях. Министру юстиции принадлежало право общего надзора за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства. Кроме того, министр юстиции он же генерал-прокурор руководил деятельностью прокуроров, ему предоставлялось право вносить в Сенат через обер-прокуроров предложения по различным вопросам законодательства и управления. Учреждением судебных установлении (ст. 237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами суды различаются только, по степени властисуды первой и высших инстанций. Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Важной частью реформы 1864 г. были решения об адвокатуре. Составители Судебных уставов исходили из того, что в уголовном судопроизводстве без присяжных поверенных невозможно ведение состязания, которое необходимо для раскрытия истины. Введение адвокатуры явилось прогрессивным шагом. В основу ее организации был положен принцип адвокат не только правозаступник и судебный оратор, но и поверенный своего клиента. В адвокатуру потянулись видные юристы профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. Сюда вошел и друг М. Е, Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича, К. К. Ареньева, Н. П. Карабчевского, Д. М. Унковского, А. И. Урусова, С. А. Андреевского, П. А. Александрова, В. М. Пржевальского, А. Я. Пассовера и др. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура "щеголяла беспристрастием", а защита брала изворотливостью и патетикой. В судебной практике стали встречаться даже случаи, когда товарищ прокурора завоевывал себе авторитет у публики и у своих коллег тем, что отказывался от обвинения за отсутствием состава преступления или вообще освобождением арестантов по этой причине. Иногда адвокат делался героем дня в связи с умелой и острой критикой полиции пли смелым выпадом против председателя суда, еще не успевшего усвоить новые положения Уставов. Отцами судебной реформы 1864 года были: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный, Н. И. Стояновский, Н. Б. Неклюдов, Н. А. Буцковский. В.А. Арцимович, М. Е. Ковалевский. Г. Н. Мотовилов, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, Ф. Н. Плевако, А. И. Урусов и многие другие. Современники особо ценили этих людей, считая Уставы настоящим памятником их любви к Родине. Они были глубоко убеждены, что Судебные уставы были плодом возвышенного труда, проникнутого сознанием ответственности их составителей перед Россией. Среди "отцов" реформы на первое место вполне заслуженно занимает Дмитрий Александрович Ровинский (18241895гг.), это был крупный юрист либерального толка, видный историк искусства и коллекционер. почетный член Петербургской Академии наук (с 1883 г.) и Академии художеств (с 1870 г.).Московский губернский прокурор, прокурор Московского судебного округа, активный участник разработки Судебных уставов, Ровинский выдвинул и до конца отстаивал идею введения в России суда присяжных. Еще до 1863 г. он решительно выступал за отмену телесных наказаний. В 1870г. Ровинский стал сенатором уголовно-кассационного департамента. Свои коллекции гравюр (огромной ценности) он завещал Эрмитажу, Румянцевскому музею и Академии художеств. Когда велась подготовка Судебных уставов, их составители разделились в зависимости от своих взглядов на несколько групп. Д.А. Ровинский входил в группу тех; кто хотел обновления всего судебного строя, полного разрыва со старым судом. Он решительно отстаивал институт мировых судей и суда присяжных. Одним из творцов Судебных уставов был Сергей Иванович Зарудный (18211887), Он родился в Купянском уезде Харьковской губернии, в небогатой украинской семье. Провел тяжелое в материальном отношении отрочество, потом окончил математический факультет Харьковского университета, стал кандидатом математики, приехал в Петербург, чтобы поступить на работу в Пулковскую обсерваторию, но его намерениям не суждено было осуществиться, и он оказался на службе в департаменте Министерства юстиции в скромной должности помощника столоначальника. Вскоре началась работа по пересмотру законов о гражданском процессе; все материалы шли через руки Зарудного, и он ими заинтересовался. В 1852 г., когда был учрежден Особый комитет для обсуждения предложенных изменений гражданского процесса, Зарудный был назначен делопроизводителем этого комитета. Постепенно он становится юристом высокой квалификации. Принимает активное участие в подготовке законодательства об отмене крепостного права, а после этого целиком переключается на разработку Судебных уставов и все силы отдает отстаиванию прогрессивных основ будущего суда России. 20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные уставы, а 23 ноября С. И. Зарудный получает от государственного секретаря первый печатный экземпляр Судебных уставов с надписью: "Этот экземпляр вручается Сергею Ивановичу Зарудному как лицу, которому судебная реформа в России более других обязана своим существованием. Он занимался этим делом со времени поступления в Государственный совет первых проектов II отделения и вел всё дело до его конца. Он участвовал в работах по составлению основных положений, руководил работами по уставу гражданского судопроизводства, детально занимался при обсуждении всех других проектов...". Деятельность С. И. Зарудного в этой области была продолжена: он составил сборник материалов по судебному преобразованию (из трех частей и в 232 томах) .Этот сборник явился ценнейшим памятником истории русского права, к сожалению еще недостаточно изученным. При характеристике "отцов судебной реформы" необходимо обратить особое внимание на борьбу, которую многим из них приходилось вести с противниками преобразований. В числе видных деятелей, последовательно отстаивавших основные идеи судебной реформы, был и Николай Иванович Стояновский (18201900), который в 1844 г. окончил училище правоведения и после многих лет преподавательской деятельности посвятил себя участию в подготовке реформы суда. Видный теоретик и практик, он в 1862 г. был назначен товарищем (заместителем) министра юстиции и возглавил всю работу по подготовке реформы. Когда на проекты Судебных уставов поступило много замечаний, Стояновский возглавил Специальное совещание, которое заседало три раза в неделю по шести часов (в вечернее время). Работа этого совещания длилась около полугода. Им было рассмотрено 1160 замечаний на проекты. Стояновский лично редактировал все отзывы и замечания. Для поддержания мнения комиссии Стояновскому было поручено докладывать об этом на заседаниях Государственного совета, где он умело парировал различные возражения противников реформы. В начале 1867 г. деятельность Стояновского по организации судебных преобразований прекратилась. Он был назначен сенатором. Был отмечен и популярный мировой судья столицы периода первого избрания, крупный теоретик судебного права Николай Андрианович Неклюдов (18401896), математик по образованию. Математиком был и Буцковский один из главных деятелей при выработке Судебных уставов и в процессе их проведения в жизнь. Николай Андреевич Буцковский (1811 - 1873) в возрасте 28 лет вступил на юридическое поприще в скромной роли помощника столоначальника департамента Министерства юстиции. Пытливый ум и жажда знаний заставили его погрузиться в изучение юриспруденции и помогли ему увидеть недостатки судебной системы того времени. При разработке Судебных уставов он занимал место председателя уголовного отделения. Буцковский приложил огромные усилия к редактированию уставов. При обсуждении их проектов он умело обобщил все материалы и изложил результаты обобщения в блестяще составленной объяснительной записке. Будучи затем сенатором, Буцковский опубликовал ряд интересных сочинений: "Очерки кассационного порядка по Судебным уставам 1864 года"; "О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей"; "О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения судебной власти от обвинительной" и др. Этим он внес большой вклад в юридическую науку и сильно помог практике. Последней его книгой были «Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года".

  • 4716. Судебная реформа. Роль прокуратуры в укреплении правопорядка
    Другое Разное

     

    1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид.лит.1993.
    2. Закон Российской Федерации «О мировых судьях Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270
    3. Закон Российской Федерации «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года // СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 2420
    4. Закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589
    5. Закон Российской Федерации «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 года // СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 3126
    6. Закон Российской Федерации «О Конституционном суде РФ» от 21 июня 1994 года // СЗ РФ, 25.07.94, №13, ст. 1447
    7. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. // ВВС. 1992. №30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2399
    8. Закон РСФСР «О судоустройстве» // ВВС. 1991. № 28. Ст. 976; № 33. Ст. 1313
    9. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. - М.: Юристъ, 2001.
    10. Основы государства и права / Под. ред. академика О.Е. Кутафина. - М.: Юристъ, 2001.
    11. Правоохранительные органы / курс лекций. - М.: «Изд-во ПРИОР», 2001.
    12. Радченко В. И. Судебную власть в центр правовой реформы. - М., 1999.
    13. Социально экономические проблемы России. Справочник. - М.: Фипер, 1999.
  • 4717. Судебная реформа. Роль суда в отправлении правосудия по уголовным делам
    Другое Разное

    По-видимому, по этой причине в проекте УПК РФ, подготовленном Министерством юстиции РФ (второй вариант), вопрос о роли суда в доказывании решался весьма противоречиво. С одной стороны, утверждалось, что предварительное расследование и судебное разбирательство имеют целью установление действительных обстоятельств дела (что трудно интерпретировать иначе, как установление истины) и должны проводиться всесторонне и объективно (ч. 1 ст. 19). Но, в то же время указывалось, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, должен обеспечить сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на полное исследование обстоятельств дела (ч. 3 ст. 19). К тому же в норме, регламентирующей обязанности председательствующего, исключена его известная действующему УПК (ст. 243) обязанность принимать меры к установлению истины. Вместо этого сказано, что в интересах правосудия председательствующий принимает меры для обеспечения равенства прав сторон, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 279). Из этих предписаний не ясно - осуществляет ли сам суд всестороннее и полное исследование доказательств и обязан ли он это делать, либо пределы доказывания определяются лишь усмотрением сторон. Не спасает положения и утверждение о том, что выяснению по делу подлежат обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность (ч. 4 ст. 19), так как остается неясным - лежит ли на суде обязанность исследовать эти обстоятельства, либо это делать могут только стороны. Казалось бы, положительный ответ вытекает из сохранения требований, согласно которым все доказательства подлежат непосредственному исследованию и что сделать это должен суд (ч. 1 ст. 275), ибо активность исследования доказательств судом находит логическое объяснение в его стремлении установить истину. Однако в другой норме (ст. 314) исследование доказательств отождествляется с представлением их сторонами: «первой представляет доказательства для исследования сторона обвинения. Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами». Получается, что круг исследуемых доказательств определяют стороны, а это слабо согласуется с обязанностью суда всесторонне исследовать все существенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. Таким образом, в позиции авторов проекта УПК просматриваются стремления соединить несовпадающие концепции: активность и пассивность суда в исследовании обстоятельств дела.

  • 4718. Судебная система древнего Рима
    Другое Разное

    Характерными чертами старейшего римского права были скудность обязательственных форм и крайняя строгость долгового бремени. Древнереспубликанскому римскому праву были известны всего три типа обязательственных договоров: nexum - совершавшийся в форме сложного обряда с помощью меди и весов, стипуляция - словесный договор в форме вопроса и ответа и литтеральный (письменный) контракт. Первый из них - самый архаичным, и на его примере особенно отчетливо видны характерные черты древнего права (как Рима, так и других государств, - повсюду можно найти аналогичные нормы). Нексум был единственной сделкой, известной законам XII таблиц, порождающей обязательство в его истинном смысле, кроме деликтов. Однако и это обязательство являлось еще всецело личной подчиненностью должника кредитору, могущей привести к полному исчезновению самой юридической личности должника в рабстве. Этот договор сопровождался очень тяжелыми последствиями для неисправного должника: он как бы закладывал себя кредитору. Факт неплатежа отдавал должника в распоряжение кредитора. Издание Петелиева закона (Lex Poetelia) в 362 году до н.э. стало переломным моментом в этом отношении. Этот закон содержал ряд весьма существенных постановлений: он запретил наложение цепей на должников, за исключением только тех, которые попали к кредитору вследствие преступления, - например, вор, захваченный на месте, - отменил вовсе право убивать или продавать в рабство и, наконец, лишил нексум его прежней исполнительной силы: отныне кредитор должен был предварительно доказать свое требование перед судом и получить судебный приговор. Это особенно подорвало нексум, и когда около того же времени появились другие формы, в которые могла быть облечена сделка займа, этот древнейший договор стал сходить со сцены и забываться. Кредиторам было запрещено убивать или продавать в рабство должников - за долги стало отвечать имущество. Важный шаг к созданию цивилизованной системы права.

  • 4719. Судебная система ФРГ
    Другое Разное

    Компетенция трудовых судов подробно определена законом и является, как правило, их исключительной компетенцией. К ней относятся прежде всего споры между профсоюзами и союзами работодателей, включая противоречия, возникшие в результате забастовок или локаутов, в том числе и вопросы возмещения вреда. В трудовые суды попадает большое число споров между отдельными предпринимателями, с одной стороны, рабочими и служащими с другой. Они касаются размеров заработной платы и жалованья, отпусков и увольнений, материального возмещения ущерба, причиненного рабочим оборудованию, споры между участниками совместно выполненной работы относительно деления между ними общей суммы заработка. Особое значение имеют споры, возникающие в связи с действием Закона об организации предприятия. Таковы например, споры о выборах и роспуске наблюдательного совета предприятия, правомерности того или иного его решения, а также проблемы, возникающие в связи с действием Закона об участии в управлении предприятием, который регулирует отношения рабочих с собственниками предприятия, в особенности пределы их вмешательства в организацию производства. При создании корпораций частного права, например акционерных обществ, в уставах может быть оговорено право на обращение в трудовой суд их руководящего персонала.

  • 4720. Судебники 1497 и 1550 годов, сравнительный анализ
    Другое Разное

    Система наказаний по судебникам усложняется, целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя. Для наказаний стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Членовредительные наказания кроме устрашения выполняли важную символическую функцию выделение преступника из общей массы, “обозначение” его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорблений и бесчестья (ст 26 “…А крестьянину пашенному и непашенному безчестия рубль, а жене его бесчестия два рубля. А боярскому человеку молодчему или черному городскому человеку молодчему безчестия рубль же, а женам их безчестия вдвое. А за увечие указывати крестьянину посмотря по увечию и по бесчестию; и всем указывати за увечие, посмотря по человеку и по увечию.” ) , как дополнительный при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д.. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. Сохранились прежние формы судебного процесса. Состязательный процесс используется при ведении граждансих и менее тяжких дел. По решенному делу суд выдавал “правовую грамоту”, с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных уголовных делах ( государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался “повальный обыск” массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру облихования” . По приговору суда “облихованный” но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило по докладу или жалобе, допускался только апелляционный характер пересмотра. Судебная система состояла из инстанций:1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.