Информация по предмету Философия

221. Бытие его формы. Материальное бытие.
Другое Философия

20 21 век. В это время представления о материальном бытии стало ещё более сложным, т.к. вещество сегодня представляется, как нечто способное существовать не только в форме жидкости, газа и твердого вещества, также оно может существовать в виде плазмы, т.е. бесструктурное. Меняется и представление о поле. Оно может быть не только гравитационным, а ещё электромагнитным и радиационным, также существует и информационное поле.
222. Бытие и Быть – онтологические основания знания
Другое Философия

Поэтому самоструктурирование Бытия не заканчивается на начальном структурном уровне В0. быть для него это уже Быть и для Единой Сущности В(В), и для ее Иного. Здесь можно уже говорить о целом ряде моделей Бытия [1]. В данном случае нам достаточно упомянуть одну, наиболее общую и простую, модель структурно-логическую. В ней Единую Сущность мы называем и объектом, и объектной сущностью и обозначаем ее через b. Так что b=В(В), а В0={b}. В силу имманентности-перманентности отношения Быть самоотносящееся Бытие В0 структурно "продолжает" Быть дальше. Для самоотносящегося Бытия В0 это означает, что теперь объектная сущность b есть "то", что есть. Т.е. теперь объект b "говорит" себе, что он есть, т.е. относится сам к себе, актуализируя тем самым имманентное ему отношение быть. Структурно-логически это значит, что объект b распадается на "то", что есть, и на это "есть", т.е. на новую объектную сущность (b) и ее иное (неb) (здесь "не" означает отрицание). Причем, теперь и новый объект (b), и новое иное (неb) "находятся" во всеобщем Ином {} и относительно Него они выступают как новые объекты нового, первого, структурного уровня В1. при этом, конечно, в объектообразовании первого структурного уровня участвует и Иное {} начального уровня В0, так что с одной стороны, в новых объектах (b) и (неb) наличествует не только то, что было в объекте b=В(В), но и то, что было в его Ином {}, а с другой стороны, в самом новом всеобщем Ином {} возможно как частичное наличие нового иного объекта b, так и отпадение от него какой-то "части" в новые объекты (b) и (неb). Однако в структурно-логическом аспекте для нас пока важно только то, что отношение Быть структурно порождает новые объекты (b) и (неb).
223. Бытие и Закон. ОнтоТопоЛогия
Другое Философия

. Дело в том, что философия «вгоняла» Закон в «вербальное понятие», физика же «дробила» Закон на частные «законы» и «законики» и «вгоняла» их в формулы («угадывание уравнений»). А что такое «формула»? Это всего лишь «вырезка из Бытия». Но чтобы познать Мир как Целое необходима не «наука формул и формализаций», а «Наука Форм». Для этого же надо дать Закону его Законное Место или по Канту определить «трансцендентальное место понятия». И оно не должно быть «чрезмерным». Но «определить трансцендентальтное место понятия» и соблюсти «меру» - это значит по новому взглянуть на само «пространство», «схватить» его априорные формы, т.е. его априорную структуру. Как отмечает Г.Гутнер «Синтетический акт есть, в конечном счете, установление точки... Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание». «Схватывание первоструктуры» проведем на основе кантовской идеи понятийно-фигурного синтеза, понимаемого как «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания». При этом обратим особое внимание на высказывание Г.Вейля в его работе «Математический способ мышления»: «Два разных способа понимания стали в наши дни особенно всепроникающими и плодотворными - это топология и абстрактная алгебра». Т.к., у "чисел" два "лика" - "алгебраическрое" и "топологическое", то понятие "число" - вынесем "за скобки". Отсюда исчезает необходимость в каких либо "а-рифметических" операциях. Под "топологией" мы будем понимать и как "analysissitus" и как "topoi Закона".
224. Бытие и материя
Другое Философия

Поиски бытия в философии - это не узкопрофессиональные занятия небольшой группы людей, занимающихся своими кастовыми интересами и разговаривающих на специфическом языке (хотя это тоже имеет место), а поиски человеком, говоря словами М.Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что Маркс назвал отчуждением. Человек, вооруженный научным мышлением и мощным инструментарием, убедился, что, даже построив самый мощный телескоп, он ничего принципиально нового не найдет за звездными туманностями, что его взгляд обречен на блуждание в мертвой пустоте неизмеримых пространств. Не будет ему лучше и от того, что откроет математическая физика в мире бесконечно малого. За долгие века своей истории и бесконечных социальных экспериментов он убедился в невозможности построения рая на земле, даже в невозможности достижения более или менее счастливой жизни для большинства. Поиски бытия - это поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать в себе силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, мужество жить, несмотря ни на эту бессмысленность, ни на свою конечность, почувствовать себя в конце концов необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир, "пастухом бытия", которому завещана весть о бытии, в прояснении которой и состоит основная задача его жизни. Эти поиски и составляют незримый фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом и т.д. За века, прошедшие со времен Парменида, что только ни понимали философские умы под бытием - мышление, мир идей. Бога, материю и т.д.
225. Бытие и сознание
Другое Философия

Âîïpîñ îá îòíîøåíèè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà ê ìàòåðèè (ò.å. ÿâëÿåòñÿ ëè âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî ðåàëüíûìè, èëè ýòî àáñòðàêöèè, ñóùåñòâóþùèå òîëüêî â ñîçíàíèè), ïðåæäå âñåãî èíòåðåñóåò ôèëîñîôèþ. Ñóùåñòâóþò ðàçëè÷íûå âçãëÿäû íà âîïðîñ çàâèñèìîñòè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà îò ìàòåðèè. Òàê, ôèëîñîôû-èäåàëèñòû ðàññìàòðèâàþò âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî êàê ôîðìû ÷óâñòâåííîãî ñîçåðöàíèÿ (Êàíò), òî êàê ôîðìû èíäèâèäóàëüíîãî ñîçíàíèÿ (Áåpêëè), òî êàê êàòåãîðèþ àáñîëþòíîãî äóõà (Ãåãåëü). Ìàòåðèàëèçì ïîä÷åðêèâàåò îáúåêòèâíûé õàðàêòåð âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâà. Â òîì, ÷òî âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî íåîòäåëèìû îò ìàòåðèè, ïðîÿâëÿåòñÿ èõ óíèâåðñàëüíîñòü è âñåîáùíîñòü. Ïðîñòðàíñòâî âûðàæàåò ïîðÿäîê ðàñïîëîæåíèÿ îäíîâðåìåííî ñîñóùåñòâóþùèõ îáúåêòîâ, âðåìÿ æå - ïîñëåäîâàòåëüíîñòü ñóùåñòâîâàíèÿ ñìåíÿþùèõ äðóã äðóãà ÿâëåíèé. Âðåìÿ íåîáðàòèìî, ò. å. âñÿêèé ìàòåðèàëüíûé ïðîöåññ ðàçâèâàåòñÿ â îäíîì íàïðàâëåíèè - îò ïðîøëîãî ê áóäóùåìó. Äèàëåêòè÷åñêèé ìàòåðèàëèçì ïðèçíàåò íå ïðîñòî âíåøíþþ ñâÿçü âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà ñ äâèæóùåéñÿ ìàòåðèåé, à ñ÷èòàåò, ÷òî äâèæåíèå ÿâëÿåòñÿ ñóùíîñòüþ âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà è ÷òî, ñëåäîâàòåëüíî, ìàòåðèÿ, äâèæåíèå, âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî íåîòäåëèìû äðóã îò äðóãà. Ýòà èäåÿ ïîëó÷èëà ïîäòâåðæäåíèå â ñîâðåìåííîé ôèçèêå. Åñòåñòâîçíàíèå 18 -19 ââ., ãîâîðÿ îá îáúåêòèâíîñòè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà, ðàññìàòðèâàëî èõ, âñëåä çà Íüþòîíîì, â îòðûâå äðóã îò äðóãà è êàê íå÷òî ñàìîñòîÿòåëüíîå, ñóùåñòâóþùåå ñîâåðøåííî íåçàâèñèìî îò ìàòåðèè è äâèæåíèÿ, Â ñîîòâåòñòâèè ñ àòîìèñòè÷åñêèìè âçãëÿäàìè äðåâíèõ íàòóðôèëîñîôîâ (Äåìîêðèò, Ýïèêóð) åñòåñòâîèñïûòàòåëè âïëîòü äî 20 â. îòîæäåñòâëÿëè ïðîñòðàíñòâî ïóñòîòîé, ñ÷èòàëè åãî àáñîëþòíûì, âñåãäà è ïîâñþäó îäèíàêîâûì è íåïîäâèæíûì, à âðåìÿ - ïðîòåêàþùèì ðàâíîìåðíî. Ñîâðåìåííàÿ ôèçèêà îòáðîñèëà ñòàðûå ïðåäñòàâëåíèÿ î ïðîñòðàíñòâå êàê ïóñòîì âìåñòèëèùå òåë è î âðåìåíè êàê åäèíîì äëÿ âñåé áåñêîíå÷íîé âñåëåííîé. Ãëàâíûé âûâîä òåîðèè îòíîñèòåëüíîñòè Ýéíøòåéíà ñîñòîèò êàê ðàç â óñòàíîâëåíèè òîãî, ÷òî âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî ñóùåñòâóþò íå ñàìè ïî ñåáå, â îòðûâå îò ìàòåðèè, à íàõîäÿòñÿ â òàêîì óíèâåðñàëüíîé âçàèìîñâÿçè, â êîòîðîé îíè òåðÿþò ñàìîñòîÿòåëüíîñòü è âûñòóïàþò êàê ñòîðîíû åäèíîãî è ìíîãîîáðàçíîãî öåëîãî. Â ñîçäàíèè ñîâðåìåííîé òåîðèè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà áîëüøóþ ðîëü ñûãðàëè èäåè Ëîáà÷åâñêîãî, Á. Ðèìàíà, Ê. Ô. Ãàóññà. Îòêðûòèå íååâêëèäîâîé ãåîìåòðèè îïðîâåðãëî êàíòîâñêîå ó÷åíèå î âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâå êàê âíåîïûòíûõ ôîðìàõ ÷óâñòâåííîãî âîñïðèÿòèÿ. Èññëåäîâàíèÿ Áóòëåðîâà, Å. Ñ. Ôåäîðîâà è èõ ïîñëåäîâàòåëåé îáíàðóæèëè çàâèñèìîñòü ïðîñòðàíñòâåííûõ ñâîéñòâ îò ôèçè÷åñêîé ïðèðîäû ìàòåðèàëüíûõ òåë, îáóñëîâëåííîñòü ôèçèêî-õèìè÷åñêèõ ñâîéñòâ ìàòåðèè ïðîñòðàíñòâåííûì ðàñïîëîæåíèåì àòîìîâ. Ôàêò èçìåí÷èâîñòè íàøèõ ïðåäñòàâëåíèé î âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâå èñïîëüçóåòñÿ èäåàëèçìîì äëÿ îòðèöàíèÿ èõ îáúåêòèâíîé ðåàëüíîñòè. Ñîãëàñíî äèàëåêòè÷åñêîìó ìàòåðèàëèçìó, ÷åëîâå÷åñêîå ïîçíàíèå â ñâîåì ðàçâèòèè äàåò âñå áîëåå ãëóáîêîå è ïðàâèëüíîå ïðåäñòàâëåíèå îá îáúåêòèâíî-ðåàëüíîì âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâå.
226. Бытие идеального
Другое Философия

Это прекрасно понимал Спиноза. Недаром он связывал адекватные идеи, выражаемые словами языка, как раз с умением воспроизводить в реальном пространстве заданную словами форму. Именно отсюда он выводил различие между определением, выражающим существо дела, т. е. идеальный образ объекта, и номинально-формальной дефиницией, фиксирующей более или менее случайно выхваченное свойство объекта, его внешний признак. Например, круг можно определить как «фигуру, у которой линии, проведенные от центра к окружности, равны...». Однако такая дефиниция «совсем не выражает сущности круга, а только некоторое его свойство», к тому же свойство производное, вторичное. Другое дело, когда дефиниция будет заключать в себе «ближайшую причину» вещи. Тогда круг должен быть определен следующим образом: «...фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплен, а другой подвижен...» Последняя дефиниция задает способ построения вещи в реальном пространстве. Здесь номинальное определение возникает вместе с реальным действием мыслящего тела по пространственному контуру объекта идеи. В таком случае человек и владеет адекватной идеей, т. е. идеальным образом вещи, а не только знаками, выраженными в словах. Это глубокое, притом материалистическое, понимание природы идеального. Идеальное существует там, где налицо способность воссоздать объект в пространстве, опираясь на слово, на язык, в сочетании с потребностью в объекте, плюс материальное обеспечение акта созидания.
227. Бытие как действие
Другое Философия

Бахтин М. в своей работе "Философия поступка" противопоставляет поступок как часть мира и мир через поступок, или мир изнутри поступка. Т.е. в поступке как действии рождается мир в единстве его мотива и следствия. В объективированном сознании мотив поступка и его результаты оказываются разорванными, находятся в разных плоскостях. "Современный кризис в основе своей есть кризис современного поступка. Образовалась бездна между мотивом поступка и его продуктом. Но вследствие этого завял и продукт, оторванный от онтологических корней. Деньги могут стать мотивом поступка, строящего нравственную систему. Экономический материализм прав по отношению к настоящему моменту, но не потому, что мотивы поступка проникли во внутрь продукта, а, скорее, наоборот, продукт в своей значимости ограждается от поступка в его действительной мотивации. Но уже не изнутри продукта можно исправить дело, здесь не пробиться к поступку, а изнутри самого поступка" [1].
228. Бытие как истина
Другое Философия

Знаменитый греческий философ Демокрит (род. ок. 470 до н. э.) принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом ( "атом" по-гречески означает "нерассекаемое", "неразрезаемое" ). Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым, отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не множественно, Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истинный и потому познаваемый лишь разумом - и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Здесь, как видим, тоже сохраняется противопоставление "знания" и "мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они соединяются ( "сцепляются" ) между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном вире. Стремясь найти причину движения, Демокрит "раздробляет" единое бытие Парменида на множество отдельных "бытий"-атомов, которые трактует материалистически.Иная трактовка принципов Парменида была предложена Платоном (427-347 годы до н.э.), противопоставившим Демокриту идеалистическое понимание бытия. Подобно элеатам, Платон характеризует бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию. Но в отличие от элеатов и так же, как у Демокрита, бытие у Платона предстает как множественное. Однако различие между Платоном и Демокритом носит принципиальный характер: если Демокрит понимал бытие как материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное, бестелесное образование - идею, выступая тем самым как родоначальник идеалистической линии в философии. Все, что имеет части, рассуждает Платон, изменчиво и потому не тождественно себе, а, следовательно - не существует (таковыми являются тело и пространство, в котором все тела существуют). Существует же только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувственно-пространственному миру (существование у Платона - характеристика очень важная и подразумевает вечность, неизменность, бессмертие). Миру сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто "бытие", противостоит изменчивая и преходящая сфера чувственных вещей (мир "становления"): здесь все только становится, непрерывно возникает и уничтожается, но никогда не "есть". Нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия. Критикуя тех, кто "признает тела и бытие за одно и то же" Платон утверждает, что истинное бытие - "это некие умопостигаемые и бестелесные идеи". Идеи Платон называет "сущностями"; греческое слово "сущность" образовано от глагола "быть".
229. Бытие как реальность, рефлексия и экзистенция
Другое Философия

Бытие как производное от глагола быть, обозначает наличие свойств у предмета, через которые он существует. Глагол быть принадлежит предмету, чье существование он определяет и, трансформировавшись в категорию Бытие, переносит в нее свою принадлежность предмету в виде первичного (наличного) предмета в который Бытие рефлектирует от вторичного (не-наличного) предмета. Твердость камня нельзя определить без его отношения с более мягким предметам, например с рукой или с мокрой глиной. Таким образом, необходимое для существования камня свойство (твердость), является рефлектированным от руки, которая не мыслится как предмет. Поэтому при определении камня необходимо определить не просто равное в отношении обоих предметов абстрактное свойство "твердость", а именно твердость камня. То есть свойство первичного предмета отраженное от вторичного.
230. Бытие как смысл существования
Другое Философия

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и “для человека нет алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Он всегда “впереди, позади себя, никогда - сам”. Отсюда то выражение, которое Сартр дает общему принципу экзистенциализма: “... существование предшествует сущности...” По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как “сущности”, “природа человека”, “всеобщие идеалы”, “ценности” и так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда не совпадает. “Экзистенция” и есть постоянно живой момент деятельности, взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно. В более поздней работе “Критика диалектического разума” Сартр формулирует этот принцип как принцип “несводимости бытия к знанию”. Но экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Место активной субъективности в мире, ее онтологическую основу Сартр обозначает как “ничто”. По мысли Сартра, “... человек, без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности (аутентичности) могут быть только иррациональные силы человеческого подполья, подсказки подсознательного, интуиции, безотчетные душевные порывы и рационально не осмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “История любой жизни есть история поражения”. Появляется мотив абсурдности существования: “Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем”. Человек, по Сартру, - бесполезная страсть.
231. Бытие как смысл существования
Другое Философия

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и “для человека нет алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Он всегда “впереди, позади себя, никогда - сам”. Отсюда то выражение, которое Сартр дает общему принципу экзистенциализма: “... существование предшествует сущности...” По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как “сущности”, “природа человека”, “всеобщие идеалы”, “ценности” и так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда не совпадает. “Экзистенция” и есть постоянно живой момент деятельности, взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно. В более поздней работе “Критика диалектического разума” Сартр формулирует этот принцип как принцип “несводимости бытия к знанию”. Но экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Место активной субъективности в мире, ее онтологическую основу Сартр обозначает как “ничто”. По мысли Сартра, “... человек, без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности (аутентичности) могут быть только иррациональные силы человеческого подполья, подсказки подсознательного, интуиции, безотчетные душевные порывы и рационально не осмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “История любой жизни есть история поражения”. Появляется мотив абсурдности существования: “Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем”. Человек, по Сартру, - бесполезная страсть.
232. Бытие мира
Другое Философия

В итоге всех перечисленных открытий у физической материи не оказалось никаких универсальных свойств, из которых раньше слагалось её философское определение. Исчерпал себя элементаристский подход - вопрос о том, делим ли сам электрон (на гипотетические кварки) похоже не скоро будет решен (вопреки заклинанию В.И. Ленина о его неисчерпаемости). Даже последнее прибежище физического материализма - независимое от субъекта существование материи в неклассической науки остается не более чем одной из гипотез, которой противостоит противоположный - антропный принцип устройства и познания природы. Согласно предложенной Н. Бором и его последователями в квантовой механике её интерпретации, только акт приборного наблюдения превращает волну вероятностей в некий микрообъект, тот же электрон. Да и тогда мы не можем сказать точно, что из приборно фиксируемых его качеств присуще микрообъекту самому по себе, а что порождено техническим вмешательством наблюдателя в соответствующий участок микромира. Иными словами, наблюдателю микромира предлагается роль его сотворца. Материя на микроуровнях состоит уже не из частиц вещества и полей, а скорее из вероятностей их появления и ждущего такового наблюдателя. Убрав одно из этих составляющих - объективное, собственно материальное или же субъективное, антропное, мы уже ничего не можем знать о природе.
233. Бытие по Ницше
Другое Философия

Пусть соединят воедино дух и доброту всех великих душ: и совокупно не были бы они в состоянии произнести хотя бы одну речь Заратустры. Велика та лестница, по которой он поднимается и спускается, он дальше видел, дальше хотел, дальше мог, чем какой бы то ни было другой человек. Он противоречит каждым словом, этот самый утверждающий из всех умов, в нем все противоположности связаны в новое единство. Самые высшие и самые низшие силы человеческой натуры, самое сладкое, самое легкомысленное и самое страшное с бессмертной уверенностью струятся у него из единого источника. До него не знали, что такое глубина, что такое высота, еще меньше знали, что такое истина. Нет ни одного мгновения в этом откровении истины, которое было бы уже предвосхищено, угадано кем-либо из величайших. Не было мудрости, не было исследования души, не было искусства говорить до Заратустры; самое близкое, самое повседневное говорит здесь о неслыханных вещах. Самая могучая сила образов, какая когда-либо существовала, является убожеством и игрушкой по сравнению с этим возвращением языка к природе образности. Здесь в мгновении преодолевается человек, понятие Сверхчеловек становится здесь высшей реальностью, - в бесконечной дали лежит здесь все, что называлось великим в человеке лежит ниже его. О совмещении злобы и легкомыслия и обо всем, что вообще типично для типа Заратустры, никогда никто еще не мечтал как о существенном элементе величия. Заратустра именно в этой шири пространства, в этой доступности противоречиям чувствует себя наивысшим проявлением всего сущего, и когда услышит как он это определяет, откажутся от поисков ему равного.
234. Бытие человека и бытие мира
Другое Философия

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и “для человека нет алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Он всегда “впереди, позади себя, никогда - сам”. Отсюда то выражение, которое Сартр дает общему принципу экзистенциализма: “... существование предшествует сущности...” По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как “сущности”, “природа человека”, “всеобщие идеалы”, “ценности” и так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда не совпадает. “Экзистенция” и есть постоянно живой момент деятельности, взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно. В более поздней работе “Критика диалектического разума” Сартр формулирует этот принцип как принцип “несводимости бытия к знанию”. Но экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Место активной субъективности в мире, ее онтологическую основу Сартр обозначает как “ничто”. По мысли Сартра, “... человек, без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности (аутентичности) могут быть только иррациональные силы человеческого подполья, подсказки подсознательного, интуиции, безотчетные душевные порывы и рационально не осмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “История любой жизни есть история поражения”. Появляется мотив абсурдности существования: “Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем”. Человек, по Сартру, - бесполезная страсть.
235. Бытие человека и его образ жизни
Другое Философия

Марксистская философия по праву считается водоразделом между классической и неклассической европейской философией. Классический рационализм, вера в безграничную силу человеческого разума, его .способность указать человечеству универсальную перспективу развития уступает место иррациональной философии. К концу XIX в. европейские мыслители уже не считают важнейшей задачей объяснение сущности мира, бытия при помощи отвлеченных абстрактных понятий. Они вообще отказываются признать существование такой предзаданной сущности чего бы то ни было, но в особенности человека. Труд, мышление следует рассматривать лишь как «необходимые атрибуты человеческого существования», но не его сущностные характеристики - полагает Э. Фромм. Философы-экзистенциалисты (А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др.) прямо утверждают, что «существование предшествует сущности», поскольку человек рождается (существует), а лить затем формируется его сущность, которая не дана человеку изначально, а является во многом результатом его усилий. В этой связи первостепенными для представителей современной западной философии становятся такие, не изученные ранее, способности, как воля, интуиция, чувства, бессознательное, подсознательное, указывающие на сложность, многогранность, неоднозначность человека. Эти способности, благодаря которым человек строит свои отношения с окружающим его миром, определяют специфику человеческого бытия. Для многих представителей современной западной философии этим специфичным для человека способом бытия становится не сущностный мир, а мир повседневной, обыденной жизни, мир существования («мир Забот», по определению М. Хайдеггера). Сквозь призму проблем повседнвности пробивается современная философия к ответу на вечные вопросы «что есть человек? и в чем специфика его бытия?»
236. Бытие, материя, сознание, как исходные философские категории
Другое Философия

Как уже было сказано, и модель креационизма, и модель эволюционизма абсолютизируют одну из трех основных форм движения: первая - социальную, вторая - биологическую. Явно в тени остается добиологическая форма движения, состоящая из механической, физической и химической форм. Ей либо оставляется роль пассивного субстрата, либо, в случае, если она включается в единый гипотетический эволюционный процесс, то сама суть перехода от нее - неживой природы - к природе живой остается необъяснимой. В тени также остается и спинозистское учение о субстанции и двух ее атрибутах, ибо в указанных моделях по-прежнему за начало принимается либо бессмысленная вещь, либо невещественная мысль, либо и то и другое - в дуалистических концепциях. Исключение составляет философия П. Тейяра де Шардена, в которой уже на стадии существования в виде атомов и молекул телесность оказывается неразрывно соединенной с примитивным, дремлющим, но постепенно пробуждающимся сознанием (так называемая "радиальная энергия" вещества стадии "прежизни") Здесь в эволюционной формы свое развитие получает древняя натурфилософская концепция гилозоизма (от греч. hule - материя и zoe - жизнь), отрицающая границу между "живым" и "неживым", полагающая "жизнь" внутренним неотъемлемым свойством праматерии. Если быть более точным, концепция Тейяра берет свое начало не просто в гилозоизме, а в его предельном случае - гилономизме (от греч. nous - сознание, дух, разум) учении о наделенности праматерии сознанием.
237. Бэкон
Другое Философия

Для того чтобы реально изучать природу, надо, согласно Бэкону, руководствоваться индуктивным методом и идти от частного к общему. Поскольку тонкостей у природы, как было отмечено, гораздо больше, чем тонкостей в рассуждениях, то познание не должно пытаться предвосхищать природу, ограничиваясь познанием скрытых причин и их объяснением. В процессе объяснения надо идти постепенно от частных фактов к более общим положениям, которые Бэкон называет средними аксиомами. Справедливо указывая на значимость средних аксиом в достижении истины, Бэкон отметил опасности, которые' связаны с переходом от непосредственно наблюдаемых фактов к обобщениям. Согласно Бэкону, «вся польза и практическая действенность заключается в средних аксиомах», которые необходимы для последующих обобщений («генеральных аксиом»). Таков механизм индукции, противостоящей дедуктивно-силлогистическйм рассуждениям. У Бэкона она принимает различные формы и занимает решающее место в структуре познания. Различая полную и неполную индукции, индукцию через перечисление и истинную индукцию, Ф. Бэкон показал их методологические возможности и границы применения.
238. Бэкон и Декарт о методах познания
Другое Философия

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.
239. Бэкон и его индуктивный метод
Другое Философия
240. Бэкон Фрэнсис
Другое Философия

Идолы театра - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это своего рода "философский театр", по его мнению. Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства - определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, - мысленный процесс, абстракция. Бэконовские формы - это формы "простых природ", или свойств, которые изучают физики. Простые природы - это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны "алфавиту природы", из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на "законы". Они - детерминанты и элементы фундаментальных структур мира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, так как для Бэкона форма - своего рода движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

Blog

Информация по предмету Философия