Информация по предмету Философия

• 61. Адаптация иностранных студентов к условиям жизни и учебы в России (на примере РУДН)
  Другое Философия

  По мнению иностранных студентов, владение русским языком не является доминирующим фактором успешной адаптации - на первом месте стоит наличие хороших друзей и знакомых (40%), а владение русским языком (29%) имеет такое же значение, как материальная обеспеченность (25%). В этом контексте важно отметить, что, хотя почти треть респондентов (33%) не сформировала оценки своих взаимоотношений с преподавателями, более половины опрошенных характеризует эти отношения как положительные (56% отмечают, что преподаватели всегда предлагают свою помощь и с пониманием относятся к проблемам студентов). У 45% иностранных студентов складываются дружеские отношения с российскими студентами, у 37% - приятельские, лишь 7% испытывают некоторую напряженность в отношениях, а 11% занимают нейтральную позицию. Таким образом, учитывая позитивный психологический климат, складывающийся как в месте проживания, так и обучения иностранных студентов, можно уверенно говорить об успешной адаптации большинства иностранных студентов РУДН. Кроме того, динамика изменений отношений иностранных студентов с российскими такова, что на 4-м курсе никто из них не характеризует эти отношения как напряженные почти 90% иностранных студентов оценивают их как дружеские или приятельские, т.е. к 4-му курсу практически все иностранные студенты полностью адаптируются в сфере межличностных и внутригрупповых отношений.

• 62. Аквинский
  Другое Философия

  Фома использует в своем учении аристотелевский гилеморфизм, согласно которому все сущее состоит из материи и формы. На низшей ступени бытия у Фомы форма составляет лишь внешнюю определенность вещи. Это соответствует формальной причине (causa formalis). Сюда относятся неорганические стихии и минералы. На следующей ступени форма предстает как конечная причина (causa finalis), которая характерна для растений. Они получают свою целесообразную форму как бы изнутри, в процессе роста. Третий уровень это животные, и здесь форма становится действующей причиной (causa officiens). Поэтому для животных характерен не только рост, но и движение как перемещение в пространстве. Наконец, на четвертой ступени форма предстает уже не в качестве организующего принципа материи, а сама по себе, то есть независимо от материи (forma separata). Здесь форма является духом, разумной душой. И в этом пункте Фома уже корректирует Аристотеля на христианский лад. Ведь у Аристотеля чистой формой, «формой форм» является только Бог, а разумная душа человека это внутренняя форма тела, которая вне этого тела, скорее всего, существовать не может. Фома, в отличие от Аристотеля, в вопросе о душе человека занимает более четкую и однозначную позицию. Бог, согласно Фоме, в момент рождения наделяет каждого человека его особой, неповторимой душой, которая не погибает со смертью тела. В этом вопросе Фома последовательный христианский мыслитель, а потому не допускает и метемпсихоза, то есть переселения душ, и тем более переселения душ людей в тела животных.

• 63. Аксиологическая сторона люциферизма
  Другое Философия

  "Очень опасная и сильно распространенная в нашем, да, впрочем, не только в нашем, а и во все времена, болезнь - слабость или паралич воли, состоит в сущности не в том, что человек перестал совершенно хотеть, как это бывает с очень глубокими стариками, а в том, что он теряет способность переводить свои желания в дела. Больная, слабая воля нередко встречается у очень страстных, у безумно страстных людей, так что обычное рассуждение - "не говори - не могу, а говори - не хочу", далеко не всегда применима. Человек часто хочет, но не может. И тогда сила страсти вместо того, чтобы направиться<на созидание чего-либо вне нас, всецело уходит на внутреннюю работу. Это справедливо принято считать самым опасным последствием ослабления воли... Человек не только ничего не делает или, в переводе на научный, что ли язык, не только не приспособляет природу к своим нуждам, но еще уменьшает степень своей собственной приспособленности к внешним обстоятельствам."

• 64. Аксиология
  Другое Философия

  Ситуация в современной аксиологии такова, что, если отвлечься от частностей, можно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аксиологических категорий.

  • Первым и наиболее распространенным вариантом является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности. При этом ценность как значимость есть момент взаимодействия субъекта и объекта. Главный недостаток этой концепции заключается в сведении ценности к средству удовлетворения потребностей, т.е. по сути дела, к полезности как положительной значимости. При этом становятся практически неразличимыми и сама ценность как значимость, и ее объект-носитель, из-за чего при конкретном анализе понятие ценности переносится, как правило, на этот природный или социальный объект.
  • Представители второго варианта относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы. С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью, не сущим, а должным, и не случайно эта концепция оказалась наиболее популярной в этике. С человеческими потребностями ценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъект-объектную основу.
  • Одновременно с первыми двумя подходами складывается третий, непосредственно объединяющий исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно. Эту концепцию развивали прежде всего В.П. Тугаринов и О.Г. Дробницкий, и также в рамках субъектно-объектных отношений. Такое ограничение не случайно, поскольку все три концепции рассматривают специфику ценностей с позиции марксизма именно как экономического материализма, что сразу же вызвало целый ряд затруднений:

• 65. Аксиология как учение о ценностях
  Другое Философия

  Чем же объясняется такое позднее рождение теории ценности? Вопрос этот тем более существен, что смежная с аксиологией отрасль философии гносеология давно уже обрела теоретическую самостоятельность, в XVII веке её проблематика находилась в центре философских дискуссий, а в учении Г. Гегеля само развитие человечества было определено как познавательный процесс процесс “самопознание Абсолютного Духа”. Хотя представления о доброте, благе, красоте, величии и ряде других подобных явлений культуры уже были предметом размышления античных философов, анализировались явления эти разрозненно, ибо не осознавались как конкретные проявления единого начала. Существовавшее у греков понятие “калокагатии” (calos прекрасный, cagathos нравственный) было пережитком исходного синкретизма ценностного сознания, и уже рассуждениях Сократа и Платона этот этико-эстетический синкретизм уверенно преодолевался. Понимание единства различных проявлений ценностного сознания человека приходит гораздо позже, чем философское представление о разуме и его роли в жизни и развитии человечества. Именно разум как способность познания стоит в центре внимания греческой мысли. причём логос это и разум, и слово, поскольку слово является непосредственным носителем мысли. Греческая философия, при всём различии материалистических и идеалистических учений, при всей противоположности релятивизма софистов и абсолютного идеализма Платона, не говоря уже о строго теоретическом дискурсе Аристотеля, сугубо рационалистическая философия, и даже миф, описывающий мир богов, рассматривался Лукрецием как способ познания природы. поэтому такие “эпифеномены” культуры как нравственное, эстетическое, политическое и даже религиозное сознание, были для античных мыслителей явлениями маргинальными, побочными в человеке они видели носителя Логоса, что и сделало его в их глазах “мерой всех вещей”, по классической формуле Протагора. Греческая философия, в отличие и от древневосточных культов и от вытеснивших её в средние века мировых религий, была лишена мистицизма и экстатического восприятия божеств, являясь, по сути дела, демистифицированным, хотя ещё не демифологизированным, художественно- образным познанием=осмыления мира.

• 66. Аксиология. Философское учение о ценностях
  Другое Философия

  Платон в ряде мест подчеркнул объективный характер своей телеологии. Иногда там, где Платон говорит о « благе », он приближается к грани агностицизма и даже мистицизма. « Благо » для него выше бытия и выше человеческого познания. И все же известные черты « блага » могут быть, по Платону , уловлены. Платон отождествил в известном смысле « благо » с разумом. Так как разумность обнаруживается в целесообразности, то « благо » Платон сближает с целесообразным. Но целесообразность есть, по Платону , соответствие вещи ее « идее ». Отсюда получается, что постигнуть, в чем « благо » вещи, значит постигнуть « идею » этой вещи. В свою очередь, постигнуть « идею » - значит свести многообразие чувственных причинно обусловленных явлений « идеи » к их сверхчувственному и целесообразному единству, или к их закону. Например, чтобы ответить на вопрос, почему для земли лучше быть шаровидной (или плоской), находиться в центре мира или вне этого центра, необходимо указать разумное основание того или иного свойства. Задача объяснения мира, с этой точки зрения, состоит в том, чтобы свести все частные законы, действующие в мире, к единому, общему, а затем из этого общего вывести все частные. Таким образом, общий закон вещей оказывается общим для них « благом », а все частные законы- их частными « благами ».

• 67. Аксиомарные единые законы материи
  Другое Философия

  Наиболее известная попытка хоть как-то объединить разрозненные научные Знания была предпринята при создании Единой Теории Поля. Так назвал её Альберт Эйнштейн. Но Единой Теории Поля не существует, и она не существует не потому, что нет Единого Поля. Просто Единое Поле есть не что иное, как общее свойство всей Материи. Это свойство едино для всех форм и проявлений Материи, независимо от природы и условий их образования, которое применимо к любой форме Материи, будь то любой материальный объект или любая материальная точка. Это свойство Материи - Плотность.

• 68. Активна діяльність як об’єкт вивчення філософії
  Другое Философия

  Було б великою помилкою якось недооцінювати або принижувати роль діяльності в житті людей. Усяка соціокультурна робота, будь те в сфері суспільних відносин, в економіці, політику, військовому справі, техніку, науці, мистецтві, здійснюється в рамках певних парадигм із досить чітко фіксованими нормами, передумовами й підставами. Їхнє формування й твердження в суспільстві - результат довгої, складної й напруженої роботи. Духовна дисципліна діяльності являє собою необхідну умову існування й функціонування культури. І разом з тим завжди існує небезпека окостеніння, догма парадигми, що перетворює її в гальмо соціокультурного розвитку. Це відбувається тоді, коли її підстави й передумови перетворюються в щось непорушне, безальтернативне, що виключає можливості інших варіантів підходу. Від такий догми, що закріплюється егоїстичним соціально-груповим інтересом носіїв певної парадигми, не застрахований жоден вид соціокультурної діяльності, у тому числі й науки. Винятково важлива тому принципова філософська установка, що виходить із того, що будь-які вироблені в ході культурно-історичного розвитку підстави, передумови й норми миро відношення людей, що визначають відповідний вид їхньої діяльності, завжди носять відносний, "кінцевий" характер і можуть бути перевершені в більш глибокій, повній і широкій перспективі відносин.

• 69. Актуальность русской христианской философии
  Другое Философия

  Результаты этого не замедлили себя ждать, что выразилось в сумятице в народной душе, всех отношений в сокровищнице его веры, которые внесла доктрина атеизма, в связи с тяжелы-ми событиями и испытаниями нашего времени. Развитие преступности, и притом в патологи-ческой обстановке своеобразной идейности, есть симптом болезни народной души, острая реакция духовного организма на ту нездоровую пищу, которая была введена в него в виде новых учений, объединявшихся отрицанием религиозных ценностей и абсолютной морали. Ду-ховный кризис имел еще и другое, хотя и побочное, но очень важное последствие: создал и обо-стрил междоусобицу, придав ей оттенок религиозного фанатизма, сделав ее борьбой не только разных политических мнений, но и разных вер. Народ наш нуждается в знаниях, нуждается в просвещении однако таком, которое не делало бы его бедным духовно, не разлагало бы его нравственную личность, христианское просвещение, развивающее и воспитывающее личность, а не случайное усвоение обрывков знаний, как средства агитации, вот в чем нуждается народ наш. Историческое будущее России, возрождение и восстановление мощи нашей Родины или окончательное разложение, быть может, политическая смерть находятся в зависимости от того, разрешим ли мы эту культурно-педагогическую задачу: просветить народ, не разлагая его нрав-ственной личности. И судьбы эти история вверяет в руки интеллигенции. В сердце и голове русской интеллигенции происходит борьба добра и зла, животворящего и смертоносного, жиз-недеятельного и разрушительного начала в России, а поскольку происходящее и для нас имеет, несомненно, мировое значение, то и борьба эта мировая. Но это понимание своей исторической миссии и своего значения должно удесятерять чувство ответственности за свои действия. Ведь нигде больше нет такого положения, что великий народ, беспомощный, беззащитный духовно, как ребенок, находящийся на уровне просвещения почти что эпохи св. Владимира, и интеллигенция, которая несет просвещение запада, и которую ничем не удерживают и не отстраняют, находит и, конечно, будет находить дорогу этому ребенку. [3]

• 70. Актуальные проблемы современной политической теории и права в трудах Ю. Хабермаса
  Другое Философия

  Отказ от социального конструктивизма, провозглашение приоритета кропотливой социальной инженерии стали возможны, поскольку ''государственно регулируемый капитализм, возникший из реакции на угрозу системе, появившейся в результате открытого классового антагонизма, сглаживает классовые конфликты. Система позднего капитализма определена политикой вознаграждения и избежания конфликта, гарантирующей лояльность трудящихся масс настолько, что конфликтом, возникающим как и в прежней структуре общества с частнокапиталистическим обращением капитала, является такой конфликт, который с относительно большой вероятностью останется скрытым. Он отступает за другие конфликты, которые тоже определены способом производства, но уже не могут принять форму классовых конфликтов''. Попытка расширить исследовательскую призму при анализе проблем власти и доминирования в современную эпоху за счет включения сюда мощного тематического пласта человеческой коммуникации и ее роли в социальной эволюции - это попытка ответа на вызов времени. Сохранить социальную стабильность и обеспечить эффективные процедуры достижения общественного консенсуса, но в то же время не допустить разрастания кризиса легитимации и роста дисфункциональности современного управления, обеспечить суверенность непосредственного демократического волеизъявления и достаточную профессионализацию административных структур... Все это непростые проблемы демократии, которые должны решаться демократическими методами в обстановке общественного диалога, сохраняющего изначальный смысл волеизъявления граждан, оберегающего его властно-подавляющего искажения социальной коммуникации. Слова сохранят свой смысл в том случае, если человек перестанет быть средством для власти, и наряду с властно-политической интеграцией в обществе утвердятся в правах другие, быть может, не менее значимые формы единения людей - в труде, в общении, в совместном поиске и повседневном утверждении духовной консолидации. Смешение этих форм единения ведет к тому, что кредитом доверия обеспечиваются только администрирование и подавление. Восстановление в правах важнейших социальных институтов - собственности, права, суверенитета личности - невозможно без доверия к миру человеческой коммуникации, в котором современное общество пытается найти ключ к постоянно возникающим парадоксам демократии.

• 71. Алгебра и гармония социальных структур: от общины до империи
  Другое Философия

  Описаны новые формы социальной организации, такие как вождество. Если племя - конфедерации общин, действующих по договоренности, согласованию, то вождество - гораздо более иерархизированная структура, имеющая формального лидера. Коллективное действие в племени принимается на основе соглашения, в вождестве возможно принуждение. Лидеру племени подчиняются в силу его личного авторитета, тогда как вождь может отдавать приказы просто в силу занимаемой позиции. Отличаются они и системами распределения. Вождества могут объединяться (в основном в результате завоевания одной группой других), образуя суперсложные вождества. В состав суперсложных вождеств могут входить и племенные группы, и локальные общины, и даже ранние государства. Кочевые империи степей (например, хунну, тюрки, уйгуры) по своей структуре представляли собой именно вождества. “Имперская” организация у хунну возникла как способ адаптации кочевников к соседним земледельческим цивилизациям. Стабильность степных империй напрямую зависела от умения правителей организовать получение (силой или вымогательством) продуктов земледелия, ремесленных изделий, шелка и изысканных драгоценностей из оседлых обществ. Манипулируя подарками и раздавая их вождям племен, правитель увеличивал свое политическое влияние. Всеобщая вооруженность ограничивала возможности политического давления на составляющие империю племена. Для характеристики таких обществ, более многочисленных и структурно более развитых, чем сложные вождества, но которые в то же время нельзя считать даже ранними государствами, был предложен термин “суперсложное вождество”.

• 72. Александр Иванович Герцен
  Другое Философия

• 73. Ал-фараби
  Другое Философия

  Разумы, т. е. идеальные принципы, порождают Вселенную и образуют ее идеальный характер. Но в отличиеможно даже сказать: в противовес от Плотина ал-Фараби отводит в своей картине строения мира значительное место материи. Он также признает реальное бытие подлунного мира и его единство (в процессе эманации) с небесным миром. Деятельный разум, обозначающий границу между неизменным и изменяющимся миром, занимает вовсе не десятистепенное место в системе ал-Фараби с точки зрения его идейного удельного веса. Выход ко всем проблемам, кроме астрономии, связан именно с подлунным миром; здесь научная мысль обретает определенные предметные области своего изучения. Собственно, здесь заново решаются проблемы структуры реальности, к которым реалии сверхчувственного мира имеют касательство, но не прямое. В этом, уже нашем мире есть реальные .вещи, состоящие из двух компонентов: материи и формы. Первичная материя является основой четырех элементов, разнообразные сочетания которых и образуют подлунный мир. Материя как пассивный субстрат должна приобретать формы, исходящие из деятельного разума. Другие разумы определенным образом участвуют в сочетании элементов и соединении материи с формой. Понятие «формы» очень сложное, оно ведет свое происхождение от платоновской идеи как общего понятия. В то же время оно совпадает с аристотелевским пониманием формы как общей природы класса вещей, их сущности. Весьма своеобразным и материалистическим является положение ал-Фараби об органическом единстве формы и материи. «Форма не может иметь ни субстанции, ни бытиябез материи». " Энгельс справедливо, заметил, что в средневековье в противовес религиозной ортодоксии, основной вопрос философии ; принял форму вопроса о том, создан ли мир богом/или он существует от века Ответ на вопрос о безначальности мира отделял философию от теологии, еретиков от ортодоксов. А философами признавались сторонники Аристотеля, который в традиции арабской мысли и был олицетворением философии. Сам Аристотель считал тезис о безначальности мира собственным достижением. Возвысивший восточный .перипатетизм до системы, ал-Фараби был назван «Вторым учителем». Согласно сообщению Маймоиида, имелся трактат, в котором ал-Фараби критиковал Галена за его сомнения по поводу разрешимости вопроса о вечности или сотворенности мира и высказывался в том .смысле, что его разум никак не может принять утверждений пророка об акте творения. Именно эти откровенные высказывания навлекли на него травлю и недоверие со стороны ортодоксов. Здесь выявилась трудность совмещения тезиса о безначальности мира вследствие вечности материи и формы как конечных причин всякого возникновения и уничтожения (аристотелевские положения, развитые им в «Метафизике») и тезиса о том, что мир является творением бога. Он решает (или, можно сказать, обходит) эту проблему так: мир по своей сущности, зависимости от творческого акта бога является вторичным, но не во времени. Движение в полном соответствии с Аристотелемон считает переходом от потен-пии к действительности, вечным, не созданным. Время, подобно движению, вечно, причем в определении времени ал-Фара-би расходится с Аристотелем, считая его характеристикой движения.

• 74. Алхимия
  Другое Философия

  Алхимические символы это не просто аллегорическое понимание Космоса, а сосредоточие вневременной Вечности, в которой нашли свое конкретное воплощение - прошлое, настоящее и будущее. Именно этим алхимия столь ценна для человечества - она приобщает человека к Вечности, а значит к истине и бессмертию. Для алхимика символически обозначить предмет (принцип, понятие) - значит, приблизится к его истинному значению, к той истине, что сокрыта за ним. Но вся "соль" в том, что к истине надо прийти, ее не дано непосредственно "увидеть" в символе, т.к. в нем лишь указан Путь к ней. Этот Путь лежит через сильное духовное напряжение и внутреннее мистическое перевоплощение. Т.о. символ - это загадка (лабиринт), хотя в ней уже дан и ответ, НО весь парадокс в том что ответ не делает ее разгаданной. Истина для алхимика становится истиной лишь тогда, когда отыскивается им самим и выражается им же через символ, как нечто уникальное и неповторимое. Через символ алхимик проводит самообучение истинному пониманию Мира и своего места в нем...

• 75. Альбер Камю "Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде"
  Другое Философия

• 76. Альтернативы диалектики
  Другое Философия

  Также можно выделить следующие конкретные отличия метафизики от диалектики. По вопросу связей старого и нового - если диалектика признает наличие связей между старым и новым, то метафизика полностью отвергает их, считая, что новое целиком вытесняет старое. По вопросу о причине движения - согласно метафизике движение не может исходить из самой материи, причиной движения является внешний первотолчок. По вопросу взаимосвязи количества и качества - сторонники метафизики не видят взаимосвязи между количеством и качеством; по их мнению, количество изменяется благодаря количеству (увеличение, уменьшение и т. д.), качество изменяется благодаря качеству (то есть само по себе улучшается, ухудшается). По вопросу направленности движения, развития - если диалектика считает, что развитие происходит, главным образом, по восходящей спирали, то метафизика признает развитие либо по прямой, либо по кругу, либо вообще не признает направленности развития. В системе мышления - если динамический способ мышления сводится к шагам "тезис - антитезис - синтез", то метафизический опирается на формулы "или - или", "если не то, значит - это", то есть метафизическое мышление негибкое и однобокое. В отношении к окружающей действительности - диалектика видит мир во всем его многообразии ("цветное видение мира"), а метафизика - однообразно, по принципу "черное - белое". В отношении к познанию - согласно диалектике познание есть постепенный и целенаправленный процесс к абсолютной истине, через последовательное постижение пока познаваемых (относительных) истин (то есть от простого к сложному и абсолютному с учетом их единства); согласно метафизике абсолютную истину можно познать сразу, с помощью надчувственных и сверхопытных приемов, носящих "умозрительный" характер. В отношении к окружающему миру - диалектика видит мир целостным и взаимосвязанным, метафизика - состоящим из отдельных вещей и явлений. [4]

• 77. Американская философия
  Другое Философия

  Под действием «плавильного котла» культуры США импортированные из Европы идеи анализа трансформировались в различные формы «американского синтеза». Одним из них явился прагматический анализ (У. Куайн, Н. Гудмен, У. Селларс). Продолжив линию логического эмпиризма на анализ языка науки, прагматические аналитики отвергли его эмпирическую «фундаменталистскую» концепцию знания. Они подчеркнули теоретическую нагруженность терминов опыта и показали сложное отношение между теоретическим и эмпирическим. Наибольший резонанс получили работы по логике, математике, анализу формальных и естественных языков Куайна. Он отверг догмы эмпиризма позитивистов, дихотомию синтетического и аналитического, и предложил холистскую и прагматическую концепцию анализа как построения логически обоснованной теории, получающей свое оправдание с помощью релятивистского принципа прагматической эффективности системы. Им была реабилитирована онтология, которая в его понимании сводится к языку, на котором научная теория описывает картину мира. Др. синтез связан с соединением формально-логического анализа и контекстуального анализа естественного языка (Н. Хомский, Дж. Фодор, Д. Дэвидсон, Р. Монтегю, Д. Льюис и др.). Предполагается, что стихия естественного языка не сводится только к «языковым играм», как считал Витгенштейн, и в определенной мере поддается логическому исчислению, хотя и не в той форме, как это мыслили неопозитивисты.

• 78. Американский прагматизм
  Другое Философия

  .%20%d0%90%d0%bd%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b0%20%d0%bc%d1%8b%d1%88%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b6%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d1%81%d1%8f%20%d0%a8%d0%be%d0%bf%d0%b5%d0%bd%d0%b3%d0%b0%d1%83%d1%8d%d1%80%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80>:%20%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8,%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%b5%20%d0%b4%d0%bb%d1%8f%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b0,%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%82%20%d1%81%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%20%d0%be%d1%82%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%b0%d1%82%d1%8c%d1%81%d1%8f%20%d0%be%d1%82%20%d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8.%20%d0%9f%d1%80%d0%b0%d0%b3%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b7%d0%bc,%20%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%be,%20%d1%83%d1%85%d0%be%d0%b4%d0%b8%d1%82%20%d0%be%d1%82%20%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%b9%20%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9%20%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%86%d0%b5%d0%bf%d1%86%d0%b8%d0%b8,%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d1%8f%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%87%d0%b8%d0%b5%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8f%20%d0%bd%d0%b0%20%d0%b4%d0%b2%d0%b5%20%d0%bd%d0%b5%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%81%d0%b8%d0%bc%d1%8b%d0%b5%20%d1%81%d1%84%d0%b5%d1%80%d1%8b%20%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8.%20%d0%9f%d0%be%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%bc%d1%83%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b3%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b7%d0%bc%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%b0%d0%b1%d1%81%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d0%b8%20%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%81%d1%86%d0%b5%d0%bd%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d1%8b%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0>%20%d0%bd%d0%b0%d0%b4%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c%d1%8e,%20%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b0%d1%8f%20%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b8%d1%82%20%d0%b7%d0%b0%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8f%d0%bc%d0%b8%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b0%20%d0%bf%d0%be%20%d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8e%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%d0%b9%20%d0%b6%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b8.%20%d0%a2%d0%b0%d0%ba%d0%b8%d0%bc%20%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%bc%20%d0%bf%d0%be%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%bd%d0%b5%d0%ba%d0%b0%d1%8f%20%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d1%8e%d1%89%d0%b0%d1%8f%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f:%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%bc%20%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%b5%d0%bd%20%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d1%82%d1%8c%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%d0%b1%20%d0%be%d0%ba%d1%80%d1%83%d0%b6%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b5%d0%b9%20%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5.%20%d0%9f%d0%be%d0%bd%d1%8f%d1%82%d0%b8%d1%8f%20%c2%ab%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b5%c2%bb%20%d0%b8%20%c2%ab%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5%c2%bb%20%d0%b2%20%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%bc%20%d0%b0%d1%81%d0%bf%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b5%20%d1%81%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d1%8e%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%bc%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%b0%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d1%8e%d1%82%20%d1%81%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d0%b0%20%d0%b2%d0%bd%d0%b5%20%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%b0.%20%d0%9f%d1%80%d0%b0%d0%b3%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b7%d0%bc,%20%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be,%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d1%81%d1%83%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%d0%b1%d1%8a%d0%b5%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)>,%20%d1%85%d0%be%d1%82%d1%8f%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%b2%20%d0%be%d0%b1%d1%8b%d1%87%d0%bd%d0%be%d0%bc%20%d1%81%d1%82%d1%80%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%bc%20%d1%81%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d0%b5%20%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b0%20(%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d1%8b%d0%b9%20%d0%b1%d1%8b%d0%bb%20%d0%bd%d0%b0%d0%b7%d0%b2%d0%b0%d0%bd%20%d0%9f%d0%b0%d1%82%d0%bd%d0%b5%d0%bc%d0%be%d0%bc%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%BC,_%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%A3%D0%B0%D0%B9%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BB>%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%bc).">Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC>. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80>: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0> над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)>, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%BC,_%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%A3%D0%B0%D0%B9%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BB>метафизическим).

• 79. Анализ - философско-аналитическое понятие истины
  Другое Философия

  Да это звучит нетрадиционно, но это факт, целое делить нельзя. Человеку свойственно разделять все, на какие то части, ему легче понимать тогда, когда он видит все разделенным, это различные виды научных дисциплин, культур, культ и т. д. Естественный ход человеческой мысли: что есть? Где есть? Когда есть? Каким образом, почему есть? Какое имеет значение? И что и как, в какое время следует сделать для собственного блага, т. е. как существующим можно и нужно управлять? Эти мысли, человека преследуют всю его жизнь, историю. Если вспомнить историю, то раньше не было так много ветвей познания мира, почему? Вы бы сказали, что с развитием человека, увеличивается мировоззрение, следовательно, увеличиваются и научные познания, да это так, но будет ли правильным этот ответ? Возможно, мы стали более знающими и видящими, но это ничего не значит, и не меняет, возможно, суть стоит в начале вопроса, стоит ли делит целое на части (резать дерево, не задумываясь о последствиях). Да большинство ответит, что так легче, но оно не учитывает, может и не хочет учитывать то, что в последствии они не смогут вернуться в прошлое и исправить все. Со временем человеку придется, в конце концов, соединять все знания в единую систему познания, почему? Потому что, такое развитие и ведет именно туда, это приведет к увеличению возможности человека. Со временем все чаще и чаще человек будет сравнивать, сливать науки (как физика-математика, как физика-математика-химия-биология и т. д.). В конце концов, будет сопоставлять и философию, и психологию и т. д. С научными дисциплинами. Это объясняется тем, что все то, которое разделили, оно само по себе сливается опять в единую форму, иначе нельзя. Мир не поделился, когда мы его поделили, поэтому мир соединяет все то, что мы поделили у себя в мозгу. Я не отговариваю мыслить, так как я, но просто нужно теперь мыслить по-другому. А иначе, слишком усложнив себе жизнь, в какой то момент он просто не сможет контролировать ситуацию и это приведет к неизбежной катастрофе. Хотя мы в принципе уже создали такую ситуацию (техногенные катастрофы, катаклизмы, потепление климата, озоновые дыры, мутации, кислотные дожди это все наших дел рук). Ошибка человека проста, он хочет понять истину путем разрушения, путем «спиливания и разрубки того дерева, без которого жить не может». Поэтому такой взгляд на мир приводит к отклонению от истины. Но вопрос как видно где отклонение, а где нет, ведь нельзя говорить обо всем и утверждать, что везде отклонения. Можно сказать, что взгляд у каждого свой, и поэтому у каждого своя истина, у каждого свое отклонение (в духовном плане), но грязная река это понятно всем, все понимают, что она грязная и жалуются правительству об этом. Тут мнения совпадают, и получается объективная оценка того или иного вопроса. Это говорит о том, что в данной проблеме отклонение от истины становится более объективным. Поэтому я не могу говорить, что истина для всех одинаковая, но что я могу точно сказать, что эта система и есть корень жизни, если в ней разобраться, то мы поймем истину жизни.

• 80. Анализ «критики чистой философии» Канта
  Другое Философия

  (С. 410-411).Динамические антиномии3 антиномия: Причины мира необходимы или свободны. Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (причинность через свободу) Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы (С. 418-419)4 антиномия: Есть ли у мира последняя, абсолютно необходимая безусловная причина? К миру принадлежит или как часть его или как его причина безусловно необходимая сущность. Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности ни в мире, ни вне его как его причины. (С. 424-425).Доказательства, которые приводит Кант, относящиеся и к тезисам, и к антитезисам, ведутся «от противного», в отношении тезиса первой антиномии Кант начинает с того, что «мир не имеет начала во времени» и заключает, что «до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире» (С. 404). Кант сначала толкует это как «оконечивание», полагание законченности, а потом опровергает это истолкование, делая из выявления его нелепости неубедительный вывод о необоснованности вышеприведенного допущения: «Но бесконечность ряда в том и состоит, что он никогда не может быть закончен… Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования, что и требовалось доказать…» (С. 404). Столь же неубедительны все другие доказательства тезисов и антитезисов: в каждом из них за искомое доказательство выдается опровержение искаженного истолкования посылок. Но эти псевдодоказательства не составляют интерес кантовской антиномистики. Он заключается в том, что в ней отразились реальные мировоззренческие антитезы, и что при ее характеристике были выявлены важные диалектические проблемы.

• Назад
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• Далее
• На последнюю страницу