Информация по предмету Философия

  • 2001. Система небесных координат
    Другое Философия

    В эклиптической системе основной плоскостью служит плоскость эклиптики. Чтобы определить положение светила, проводят через него и полюс эклиптики большой круг, который называется кругом широты данного светила. Его дуга от эклиптики до светила называется эклиптической широтой (или просто широтой). Широта является первой координатой в этой системе небесных координат (бета). Она отсчитывается от 0 до 90° со знаком «плюс» в сторону северного полюса эклиптики и со знаком «минус» в сторону ее южного полюса. Вторая координата эклиптическая долгота (или просто долгота (ламбда); она отсчитывается от плоскости, проходящей через полюса эклиптики и точку весеннего равноденствия, в направлении годичного движения Солнца и может принимать значения от 0 до 360°. Координаты звезд в эклиптической системе не меняются в течение суток и не зависят от места наблюдений.

  • 2002. Система природы Гольбаха
    Другое Философия

    Природа - великое целое, получающееся от соединения различных веществ, их различных сочетаний и движений, наблюдаемых нами во Вселенной. Таким образом, природа вытекает из сущности, т.е. свойств, сочетаеий, движений или способов действий, отличающих данное явление от других. Человек есть некое вытекающее из комбинаций известных веществ, одаренных специфическими свойствами, целое устройство, которое называется организацией и сущность которого в том, чтобы чувствовать, мыслить, действовать, т.е. двигаться способом, отличающих человека от других существ, с которыми он себя сравнивает. В результате этого сравнения человек относит себя к существам особого порядка, системы, класса, отличающимся от класса животных, в которых он не замечает тех же свойств, что у себя. Различные системы существ, или, если угодно, их специфические сущности, зависят от общей системы, от великого целого, от всеобъемлющей природы, часть которой они составляют и с которой необходимо связано все существующее.

  • 2003. Система философии математики Аристотеля
    Другое Философия

    Аристотель родился в 384 г. д.н.э. в греческом городе Стагире. Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном известного врача Никомаха. Быть врачем означало в Древней Греции занимать большое общественное положение, и Никомах был известен всей Македонии. Аристотель, по словам очевидцев, с молодости был невзрачного вида. Худощавый, имел худые ноги, маленькие глазки и шепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогихперстней и делал необычную прическу. Воспитываясь в семье врача, и поэтому сам занимаясь медициной, Аристотель, однако, не стал профессиональным врачем. Но медицина осталась для него на всю жизнь настолько родной и понятной областью, что впоследствии в своих труднейших философских трактатах он дает пояснения на примерах из медицинской практики. Приехав с севера Греции, Аристотель в самом раннем возрасте (в 17лет ) вошел в школу Платона. Он был сперва принципиальным платоником, а впоследствии отошел от строгого платонизма. Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда он поступает, отличаются склонностью его к риторике,которой он впоследствии прозанимался всю жизнь. В 364 году до н.э. Аристотель встречается с Платоном, и они общались до самой смерти Платона, т.е. в течении 17 лет. Аристотель представлялся Платону ретивым конем, которого приходится сдерживать уздой.Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о неприязни между двумя философами. Платон сильно не одобрял свойственной Аристотелю манеры держать себя и одеваться. Аристотель придавал большое внимание своему внешнему виду, а Платон считал, что это неприемлемо истинному философу. Но Аристотель по - видимому еще и дерзко нападал на Платона, что в дальнейшем привело к созданию Аристотелем собственной школы. За все эти споры, добродушный Платон сказал, что "Аристотель меня брыкает, как сосунок жеребенок свою мать".В Платоновской школе Аристотель получает важнейшие основы знаний, обладая которыми, впоследствии, он открывает напротив Платоновой свою собственную школу, и становится завзятым противником своего учителя. Имя Аристотеля в мировой литературе непосредственно связано с именем Платона. Попробуем рассмотреть философию Аристотеля и соотнести ее с философией Платона. Центральная идея философии Платона - эйдос - перешла к Аристотелю почти целиком. Ни Платон, ни Аристотель не мыслит вещей без их идей, или эйдосов. Вся философия Сократа, а затем и Платона проистекала из практики и жизненной необходимости, выходя в чисто теоретическую область лишь в высшем своем проявлении - в учении об идеях. По Платону, мир вещей , воспринимаемый посредством чувств, не есть мир истинно существующего: чувственные вещи непрерывно рождаются и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего постоянного, прочного, совершенного и истинного. И все же вещи не полностью отделены от истинно существующего, они все каким-то образом причастны ему. А именно: всем, что в них есть истинно сущного, утверждает Платон, чувственные вещи обязаны своим причинам. Эти причины - формы вещей, не воспринимаемые чувствами, постигаемые только умом, бестелесные и бесчувственные. Платон называет их "видами" или гораздо реже "идеями". "Виды", "идеи" зримые умом формы вещей. Каждому классу предметов чувственного мира, например классу "коней" соответствует в бестелесном мире некоторый "вид", или "идея" - "вид" коня, "идея" коня. Этот "вид" уже не может быть постигаем чувствами, как обычный конь, но может быть лишь созерцаем умом, к тому же умом, хорошо подготовленным к такому постижению. Эти "идеи" или, "эйдосы" не рождаются, не умирают, не переходят не в какое другое состояние. Существует "царство идей"

  • 2004. Системний аналіз
    Другое Философия

     

    1. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. М., 1980-1981.
    2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
    3. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
    4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М, 1980.
    5. Теория систем и вычислительные методы. К., 1987.
    6. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980.
    7. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. С.-Пб., 1991.
    8. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975.
    9. Системный анализ структуры управления. М., 1975.
    10. Системный анализ процессов глобального развития. М., 1985.
    11. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании: учебное пособие. С.-Пб., 1999.
    12. Оболонский А.П. Системный анализ отрасли государственного управления // Сов. гос. и право. 1974. №5.
    13. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учебное пособие. С.-Пб, 2000.
    14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
    15. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании // Вопросы философии. 1973. №6.
    16. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин В.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
  • 2005. Системность и целостность
    Другое Философия

    Появление в категориальном аппарате философии понятия "система" в соотнесении с "элементами" поставило их в связь с близкой по смыслу категориальной парой "целое-часть". Отличие новой пары понятий, позволившее ей сохраниться и даже укрепить в наше время свои позиции, состоит в том, что "система" подчеркивает организованный характер некоего множества (так и определял ее основоположник концепции "системного подхода" Л. фон Берталанфи, и это ее понимание оставалось инвариантным во всех предлагавшихся с тех пор вариантах определения системы), тогда как в понятии "целое" содержится лишь указание на связь составляющих его компонентов; именно поэтому системный подход оказался теснейшим образом связанным со структурным анализом вплоть до их нередкого отождествления, и по этой же причине из системного мышления выросла синергетика как учение о процессах самоорганизации сложных систем, тогда как холизм в философии, взяв за основу идею целостности бытия, не вышел за рамки ее аморфного понимания и потому серьезного вклада в развитие онтологии, эпистемологии и методологии познания внести не смог. Вместе с тем, теория систем не отбросила представление о целостности, но включила его в свою онтологическую концепцию как обозначение важнейшего свойства систем, которые, при самых высоких уровнях сложности и жесткой структурной расчлененности, сохраняют такую цепкую связь своих подсистем и элементов внутри последних, которая сильнее, чем их связи с внешней средой, что и обеспечивает системе возможность самосохранения, самосовершенствования, саморазвития при неизменной качественной определенности. Так системная "идеология" вобрала в себя представление об отношениях "целое-части", сделав одним из важнейших своих методологических принципов правило: "идти в процессе познания системы не от частей к целому, а от целого к частям".

  • 2006. Системные противоречия всемирного исторического процесса.
    Другое Философия

    В ответ на Марксово: "общественно-экономические формации отличаются друг от друга прежде всего способом производства материальных благ", правильно ответить, что они отличаются способом распределения и потому это не общественно-экономические, а просто общественные формации. Деление общественных формаций рассматриваемого этапа на рабовладельческую, феодальную и капиталистическую не корректно, ибо это привязка социальных формаций к уровню материального производства, в то время как данный этап является этапом доминирования производства социального, т.е. противоречий (пере)распределения, а не производства. Главная задача этого общества не рост материальных производительных сил, а получение материальных благ (что не одно и то же) и усиление социального производства. Поэтому, вообще говоря, объект эволюции на первых этапах актуально не выводится из прогресса материально-производительных сил. Проблемы социального производства стимулируют развитие технических производительных сил, а не наоборот. На примере армии, как главной структуры социального воспроизводства, мы можем увидеть ее авангардную инновационную роль для производства материально-технического: "Вообще армия важна для экономического развития. Например, заработная плата впервые развилась вполне в армии у древних. Равным образом у римлян peculium castrense (лагерное имущество) явилось первой правовой формой, в которой стали признавать движимую собственность не отцов семейства. Точно так же (впервые при войске возник) цеховой порядок корпораций ремесленников (фабри). Точно так же здесь впервые встречается в крупных размерах применение машин. Даже особая ценность металлов и употребление их в качестве денег, по видимому основывалось первоначально на их военном значении... И разделение труда внутри одной отрасли промышленности впервые поведено также в армиях." Эти факты изложены самим Марксом в письме к Энгельсу. Все величайшие технические достижения этого этапа обязаны в подавляющем числе случаев именно потребностям социальной (и чаще ее военной) структуры общества, оказывающей влияние на материальное производство гораздо более сильное и определяющее, чем также имеющее место (и растущее) влияние обратное.

  • 2007. Системный подход в современной науке и технике
    Другое Философия

    Также отметим, что при удалении из системы одного или нескольких элементов структура может остаться неизменной, а система может сохранить свою качественную определенность (в частности, работоспособность). Удаленные элементы в некоторых случаях могут быть без ущерба заменены новыми, инокачественными. В этом проявляется преобладание внутренних структурных связей над внешними. Структура не существует как независимое от элементов организующее начало, а сама определяется составляющими ее элементами. Совокупность элементов не может сочетаться произвольным образом, следовательно, способ связи элементов (структура будущей системы) частично определяется свойствами элементов, взятых для ее построения. Например, структура молекулы определяется (частично) тем, из каких атомов она состоит. Вхождение элемента в структуру более высокого уровня мало сказывается на его внутренней структуре. Ядро атома не изменяется, если атом войдет в состав молекулы, а микросхеме «все равно», в составе какого устройства она функционирует. Элемент может выполнять присущие ему функции только в составе системы, только в координации с соседними элементами. В некоторых случаях даже сколько-нибудь длительное сохранение элементом своей качественной определенности невозможно за пределами системы.

  • 2008. Системный подход как метод познания мира
    Другое Философия

    Это факторы, которые порождаются объединяющимися в систему отдельными элементами, группами элементов, или всем множеством. Общность природного качества элементов позволяет существовать многим естественным системам потому, что элементы какого либо природного качества имеют только им присущие, особые связи (примером могут служить атомы одного элемента, мономеры в полимере, клетки одного органа, организмы в популяции и пр.); взаимодополнение - обеспечивает связь как однородных так и разнородных элементов в системе; факторы индукции - отражают присущее всем системам живой и неживой природы “достраивать“ систему до завершенности (например, обломок кристалла при доращивании восстанавливает первоначальную форму кристалла); постоянные стабилизирующие факторы системообразования включают постоянные жесткие связи , обеспечивающие единство системы (примерами могут быть каркас здания, скелет организма), кроме того эти факторы являются не только системообразующими, но и системосохраняющими; связи обмена - вообще представляют собой сущность любого взаимодействия элементов, но характер обмена и его субстрат зависят от уровня развития взаимодействующих элементов или подсистем в системе. В неорганической природе в качестве субстрата обмена выступают различные виды вещества, поля, энергия, информация. Живая природа несет большее разнообразие: вещество, информация, энергия, различные силы, звуковые колебания и пр. В человеческом обществе - основная форма связи такого типа - экономическая. Функциональные связи возникают в процессе специфического взаимодействия элементов систем. Можно назвать функциональными связи возникающие между различными химическими элементами, взаимодействия между животными во время охоты, между людьми при совместных действиях. Эти связи зачастую носят временный характер и образуемые ими системы могут распадаться, если еще нет более сильных, постоянных системообразующих факторов.

  • 2009. Системный подход как метод познания мира.
    Другое Философия

    Это факторы, которые порождаются объединяющимися в систему отдельными элементами, группами элементов, или всем множеством. Общность природного качества элементов позволяет существовать многим естественным системам потому, что элементы какого либо природного качества имеют только им присущие, особые связи (примером могут служить атомы одного элемента, мономеры в полимере, клетки одного органа, организмы в популяции и пр.); взаимодополнение - обеспечивает связь как однородных так и разнородных элементов в системе; факторы индукции - отражают присущее всем системам живой и неживой природы достраивать систему до завершенности (например, обломок кристалла при доращивании восстанавливает первоначальную форму кристалла); постоянные стабилизирующие факторы системообразования включают постоянные жесткие связи , обеспечивающие единство системы (примерами могут быть каркас здания, скелет организма), кроме того эти факторы являются не только системообразующими, но и системосохраняющими; связи обмена - вообще представляют собой сущность любого взаимодействия элементов, но характер обмена и его субстрат зависят от уровня развития взаимодействующих элементов или подсистем в системе. В неорганической природе в качестве субстрата обмена выступают различные виды вещества, поля, энергия, информация. Живая природа несет большее разнообразие: вещество, информация, энергия, различные силы, звуковые колебания и пр. В человеческом обществе - основная форма связи такого типа - экономическая. Функциональные связи возникают в процессе специфического взаимодействия элементов систем. Можно назвать функциональными связи возникающие между различными химическими элементами, взаимодействия между животными во время охоты, между людьми при совместных действиях. Эти связи зачастую носят временный характер и образуемые ими системы могут распадаться, если еще нет более сильных, постоянных системообразующих факторов.

  • 2010. Системный поход к модели социального развития. Переход "закрытого" общества в "открытое"
    Другое Философия

    Вот такой, несложный принцип общественных отношений до сих пор "работает" в большинстве жизненных случаев. Можно, конечно, возразить, что нельзя настолько упрощенно и примитивно рассматривать сложные человеческие связи. Возразить то можно, но можно ли аргументировано опровергнуть? Вот и получается, что мы - хотя и самые умные на планете, но, тем не менее, недалеко ушли в своем развитии от животных отношений. Как только проводится строгий анализ (и это не удивительно, а только лишний раз доказывает непрерывность эволюции), то провести грань (человечности) в животном мире становится очень сложно, если только с "точкой отсчета" не выйти за пределы планеты Земля. Например, лягушке, живущей в своем болоте, "наплевать" на то, что вокруг чего вращается: Солнце вращается вокруг Земли, или наоборот. Для большинства людей тоже. Однако некоторые люди в XVII в. уже ожесточенно об этом спорили, доказывали и даже отказывались от своих убеждений, спасая свою личную жизнь (Галилей). Ни одно животное не способно навязывать свои "убеждения" другим, - можно убить, съесть, прогнать конкурента со "своей" территории, но убеждать соплеменников, да еще ценой жизни (Д. Бруно) в своей правоте относительно вращения планет и звезд, - это еще зачем?! А почему тогда, вообще, возникают новые знания в человеческом обществе, если затем так тяжело пробивают себе дорогу, и вначале так яростно отвергаются (Г. Лебон). Причина проста: находятся "еретики", которых не устраивает существующие "положение дел", и они ищут новые знания для того, чтобы изменить жизнь "к лучшему". Но, если в обществе произойдут изменения в вере или в знании окружающей действительности, - изменится и установившийся принцип дележа "благ". Многим уже не достанется то, что еще вчера было положено по общепринятым законам!!! Но и это еще не вся проблема. Ведь, если новое знание при "армагеддоне" кому-то позволит выжить, а остальным будет суждено сгинуть, то, по мнению "элиты", именно они самые достойные претенденты на спасение. И поэтому, в первую очередь, для них применяются все научные достижения, для них строятся бункеры (предполагается их строительство даже на Луне), вертолеты, пароходы, самолеты и все возможные средства защиты. И действительно, как показывают последние открытия, на нашей многострадальной Земле, именно катаклизмы постоянно уничтожали большинство тварей, не способных им противостоять, или не подготовившихся к ним заранее (Ной). Так может быть новый скачек в уровне развития сознания людей и начнет свой отсчет от другого отношения к новому знанию? Вот тогда и будет востребовано истинное знание, которое позволит построить "Новый ковчег" и спасти от предстоящего катаклизма (уже не планетарного, а системного уровня) большинство жизней, а не только малую часть "избранных". Если не трофическая рассудочность будет определять права и справедливость, а строгие факты, точные измерения и совсем другие процедуры и логика будут приводить к определению общественного статуса (уже не особи, а личности), то, возможно, это и будет начало перехода от субъективной первобытной рассудочности (ego sapiens) к будущей объективной разумности (new ratio). Но в наше время не многие, пожалуй, согласятся добровольно расстаться со своими привилегиями и правами, которые им кажутся такими убедительными. Поэтому - именно права животного трофического эгоизма ("Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!") оказались закреплены "de uro" и "de fakto" в законах и конституциях большинства стран, именно поэтому произошел возврат к ним и в нашей стране. Поэтому - еще не скоро разумная логика new ratio, основанная на новом объективном знании, станет нормой человеческих отношений. Но, может быть, для кого-нибудь уже прозвучал "голос свыше" или появились достаточно убедительные аргументы в пользу необходимости отказа от "трофической" логики? Способны ли люди - не в силу веры в Бога, а сами понять, наконец, что некрасиво - "быть богатой такой"? Для себя я такие аргументы нашел, но лежат они, как ни странно, в области физики. Поэтому далее последует маленькая экскурсия в "точные" науки.

  • 2011. Системы небесных координат
    Другое Философия
  • 2012. Ситуация постмодерна в философии и культуре. Место и роль хиппи в становлении постмодернизма
    Другое Философия

     

    1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь./Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан. ун-та. 1997. 420 с.
    2. Байчоров А.М. От разбитого поколения к контркультуре (парадоксы молодежного протеста в США). М.: Наука, 1977. 170 с.
    3. Винер Дж. Вместе! Джон Леннон и его время. Пер. с англ. М.: А/О Издательство Радуга, 1994. 304 с.
    4. Вульф В. Вокруг Вудстокского фестиваля./Театр, 1970. № 10. С. 147 156.
    5. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Издательство ЛЕАН, 1997. 288 с.
    6. Гуревич П.С. Проблемы субкультуры в современной зарубежной культурологии.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 24 31. М.: 1987. 160 с.
    7. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры: Критический анализ: (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М.: Наука, 1980. 264 с.
    8. Иконникова С.И. Критика буржуазных концепций молодежной культуры. М.: Наука, 1976. 150 с.
    9. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, Международная академическая издательская компания «Наука», 1997. 352 с.
    10. Кёпеци Б. Идеология «новых левых». М.: Наука, 1977. 215 с.
    11. Критика буржуазных теорий молодежи./Введение, глава 1, глава 4 (4.1 4.6) В. Фридрих; Глава 2 В. Гайер; Глава 3, глава 4 (4.7) П. Фос; Пер с нем. Г.С. Черновой; Общ. ред. и предисл. Б.К. Лисина. М.: Прогресс, 1982. 335 с. (Критика буржуаз. идеологии и ревизионизма).
    12. Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. 3-е изд., доработ. М.: Политиздат, 1981. 479 с., ил.
    13. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 16 23. М.: 1987. 160 с.
    14. Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. 32 с.
    15. Орлова З.А. Субкультура в структуре современного общества.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 8 15. М.: 1987. 160 с.
    16. Подзолка Л.П. Вудсток 25 лет спустя: эволюция хиппи.//Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. Вып. 2. М.: РГБ, 1995. 108 с.
    17. Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сб. науч. тр./Редкол.: Д.И. Фельдштейн, Л.А. Радзиховский (отв. Редакторы), А.И. Мазурова. М.: изд. АПН СССР, 1988. 160 с.
    18. Рылеева С.И. Ограниченность социолого-культурологических интерпретаций молодежных субкультур.//Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». С. 31 39. М.: 1987. 160 с.
    19. Современная западная философия: Словарь./Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. 414 с.
    20. Субкультурные объединения молодежи: Критический анализ: Препр. докл. Всесоюзной научной конференции «Культура и ее роль в активизации человеческого фактора». М.: 1987. 160 с.
    21. Тофлер О. Столкновение с будущим.//Иностранная литература, 1972. № 3. С. 16 25.
    22. Философский словарь./Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. 560 с.
    23. Хёбнер Т. Волны развития неформальных молодежных групп в западном мире.//Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сб. науч. тр./Редкол.: Д.И. Фельдштейн, Л.А. Радзиховский (отв. Редакторы), А.И. Мазурова. С. 131 147. М.: изд. АПН СССР, 1988. 160 с.
    24. Шопенгауэр А. Избранные произведения./Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. 479 с.
    25. Шпенглер О. Закат Европы./Авт. вступит. статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 592 с.
  • 2013. Скептицизм
    Другое Философия

    В развитии скептической точки зрения античному скептицизму принадлежит особое место. Гегель правильно отметил преимущество античного скептицизма по сравнению со скептицизмом нового времени: только первый «носит подлинный, глубокий характер» [19, т. X, с. 409]. В то время как другие философские учения либо утверждают, что они уже нашли истину, либо с порога отвергают возможность установления, античные скептики ищут истину, и их философия есть ищущая, испытующая, исследующая. Как философское учение скептицизм «направлен против рассудочного мышления, которое признает отдельные различия- последними, сущими различиями» [19, т. X, с. 408]. Скептические «тропы», особенно пять поздних, добавленных Агриппой, представляют, согласно оценке Гегеля, «основательное оружие против рассудочной философии» [там же, с. 438], имеют предметом своего опровержения «самую сущность определенности», а само развитое скептиками опровержение определенного Гегель называет «исчерпывающим». По словам Гегеля, «требовалась удивительная сила отчетливой абстракции, чтобы во всяком конкретном материале, во всем мыслимом познать эти определения отрицательного или противоположения и в этом же определенном находить его же границу» [там же, с. 440]. По Гегелю, утверждение скептицизма, будто все лишь кажется, не является субъективным идеализмом, так как в утверждении этом, поскольку оно «вскрывает противоречие в одном и том же предмете», содержится объективная сторона [там же, с. 420]. Поскольку скептицизм относительно всякого содержания, будь то ощущаемое или мыслимое содержание, доказывает, что оно лишь кажется и что ему противостоит противоположное ему содержание, он «является, утверждал Гегель, моментом самой философии» [там же, с. 420].

  • 2014. Сковорода Г.С.
    Другое Философия

     

    1. Сковорода Г. Соч.: в 2 т. М.. 1973. Т. 2. С. 373-414
    2. Гесс де Кельве, Густав. Сковорода украинский философ//Украинский вестник. Х., 1817. Апрель. Ч.VI. С. 107
    3. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.375, 402
    4. Срезневский В.И. Письма Г.С. Сковороды. СПб., 1894. С.11
    5. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.403
    6. Зеньковский В.В. История русской философии. Париж, 1989. Т.1. С.68-69
    7. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.392
    8. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.300
    9. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.319
    10. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.418
    11. Памяти Г.С. Сковороды (1722-1922). Одесса, 1923. С.9
    12. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.16
    13. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.162
    14. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.163
    15. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.143-144
    16. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.143
    17. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.143-144
    18. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.418
    19. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.18-19
    20. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.161
    21. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.76
    22. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.319
    23. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.10
    24. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.391
    25. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.14
    26. Сковорода Г. Соч. СПб., 1861. С.74
    27. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.113
    28. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.112-115
    29. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.11
    30. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.408
    31. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.408
    32. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.135
    33. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.127
    34. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.235
    35. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.310
    36. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.420-422
    37. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.89-90
    38. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.90
    39. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.85
    40. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.101
    41. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.120
    42. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.422
    43. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.88
    44. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.406
    45. Телескоп. 1835. Ч.XXVI. С.24
    46. Сковорода Г. Соч. Т.1. С.69
    47. Попов П.М. Новознайденнi тексти Г.С. Сковороди//Радяньске лiтературознавство. 1950. №13. С.56
    48. Тичина П. Григорiи Сковорода// Радяньске лiтературознавство. 1940. №5-6 С.46
    49. Сковорода Г. Соч. Т.2. С.147
  • 2015. Славянофилы
    Другое Философия

    Далее Бердяев пишет: “Высказывалась мысль, что перевод Священного Писания Кириллом и Мефодием на славянский язык был неблагоприятен для развития русской умственной культуры, ибо произошел разрыв с греческим и латинским языком. Церковнославянский язык стал единственным языком духовенства, т. е. единственной интеллигенции того времени, греческий и латинский языки не были нужны. Не думаю, чтобы этим можно было объяснить отсталость русского просвещения, безмыслие и безмолвие допетровской России. Нужно признать характерным свойством русской истории, что в ней долгое время силы русского народа оставались как бы в потенциальном, не актуализированном состоянии. Русский народ был подавлен огромной тратой сил, которые требовали размеры русского государства. Государство крепло, народ хирел, говорит Ключевский. Нужно было овладеть русскими пространствами и охранять их. Русские мыслители XIX в., размышляя о судьбе и призвании России, постоянно указывали, что эта потенциальность, не выраженность, неактуализированность сил русского народа и есть залог ее великого будущего. Верили, что русский народ, наконец, скажет свое слово миру и обнаружит себя. Общепринято мнение, что татарское иго имело роковое влияние на русскую историю и отбросило русский народ назад. Влияние же византийское внутренне подавило русскую мысль и делало ее традиционно-консервативной. Необычайный, взрывчатый динамизм русского народа обнаружился в его культурном слое от соприкосновения с Западом после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русский народ ответил явлением Пушкина. Мы прибавим: не только Пушкина, но и самих славянофилов, но и Достоевского и Л. Толстого, но и искателей правды, но и возникновением оригинальной русской мысли. И еще: “Путь земной представляется русскому народу путем бегства и странничества. Россия всегда была полна мистико-пророческих сект. И в них всегда была жажда преображения жизни. Это было и в жуткой, дионисической секте хлыстов. В духовных стихах была высокая оценка нищенства и бедности. Излюбленная тема их - безвинное страдание. В духовных стихах есть очень большое чувство социальной неправды. Происходит борьба правды и кривды. Но в них чувствуется народный пессимизм. В народном понимании спасения милостыня имеет первостепенное значение. Очень сильна в русском народе религия земли, это заложено в очень глубоком слое русской души. Земля - последняя заступница. Основная категория - материнство. Богородица идет впереди Троицы и почти отождествляется с Троицей. Народ более чувствовал близость Богородицы-Заступницы, чем Христа. Христос - Царь Небесный, земной образ его мало выражен. Личное воплощение получает только мать-земля”. В сознании русского народа давно укоренилось представление о Москве как о столице православия и центре всего христианского мира, выраженное в идее Третьего Рима. По этому поводу Бердяев пишет: “Для истории русского мессианского сознания очень большое значение имеет историософическая идея инока Филофея о Москве как Третьем Риме. После падения православного Византийского царства Московское царство осталось единственным православным царством. Русский царь, говорит инок Филофей, “един-то во всей поднебесной христианский царь”. “Престол вселенския и апостольския церкви имел представительницей церковь Пресвятой Богородицы в богоносном граде Москве, просиявшую вместо Римской и Константинопольской, иже едина во всей вселенной паче солнца светится”. Люди Московского царства считали себя избранным народом... Миссия России быть носительницей и хранительницей истинного христианства, православия. Россия единственное православное царство и в этом смысле царство вселенское, подобно первому и второму Риму. На этой почве происходила острая национализация православной церкви. Православие оказалось русской верой. В духовных стихах Русь - вселенная, русский царь - царь над царями, Иерусалим та же Русь, Русь там, где истина веры. Русское религиозное призвание, призвание исключительное, связывается с силой и величием русского государства, с исключительным значением русского царя”.

  • 2016. Сложные суждения
    Другое Философия

    Следует отметить также отношения между суждением и высказыванием. Высказывание это утверждение или повествовательное предложение, о котором можно сказать, что оно истинно или ложно. Иными словами, утверждение о ложности или истинности высказывания должно иметь смысл. Суждение является содержанием любого высказывания. Такие предложения, как «число n является простым», невозможно считать высказыванием, так как о нем нельзя сказать, является ли оно истинным или ложным. В зависимости от того, какое содержание будет иметь переменная «n», можно установить его логическое значение. Подобные выражения называются пропозициональными переменными. Высказывание обозначается одной какой-либо буквой латинского алфавита. Оно рассматривается как неразложимая единица. Это значит, что в нем не разглядывается никакая структурная единица в качестве его части. Такое высказывание называется атомарным (элементарным) и соответствует простому суждению. Из двух и более атомарных высказываний посредством логических операторов (связок) образуется сложное или молекулярное высказывание. В отличие от высказывания суждение представляет собой конкретное единство субъекта и объекта, связанных по смыслу.

  • 2017. Смерть и отношение к ней
    Другое Философия

    Итак, отношение к смерти должно быть совсем не как к некоему положительному «приятному путешествию», а как к некоторой борьбе и испытанию, при этом в течение человеческой жизни необходимо помнить это и задумываться над своим действиями и словами. Показательно, что в качестве примера он приводит рассказ человека, пережившего 36 часовую клиническую смерть. Он, выйдя из своего тела и поднимаясь вверх в сопровождении ангелов, увидел стаю приближающихся демонов.Окружив его со всех сторон, бесы с криком и гамом, требовали, чтобы ангелы отдали его им, они старались как-нибудь схватить его и вырвать из их рук, но, очевидно, не смели этого сделать. «Он наш, он от Бога отрекся», --- в один голос вопили они. Каким-то непонятным образом рассказчику вдруг вспоминается такое маленькое, ничтожное событие, к тому же и относившееся еще к давно минувшей эпохе юности.Здесь он вспоминает случай из времен учебы, когда однажды во время разговора на отвлеченные темы, какие бывают у студентов, один из его товарищей высказал свое мнение: «Но почему я должен веровать, когда я одинаково могу веровать и тому, что Бога нет. Ведь правда же? И может быть, Его и нет?» На что наш рассказчик ответил: «Может быть, и нет». Несмотря на то, что фраза эта была в полном смысле слова «праздным глаголом», и, по описанию самого автора этого рассказа, не могла вызвать у него сомнения в бытие Бога, тем не менее, оказалось, что этот праздный глагол не пропал бесследно в воздухе, нужно было оправдываться, защищаться от возводимого на него обвинения. Подобные примеры, по-видимому, должны заставлять нас задумываться не только над каждым нашим поступком, но даже и над каждым случайно оброненном слове. То есть, в течение всей жизни мы должны вести непрерывную борьбу с падшими ангелами, вступающие с нами в контакт и стремящиеся ввести нас в какое-нибудь искушение. После смерти нас могут ожидать еще более тяжкие испытания и наказания в соответствии с нашими поступками в земной жизни. В отношении исследований доктора Моуди и его коллег, Серафим Роуз высказывается, достаточно стандартным для себя способом, видения людей, по его мнению, ничто иное, как искушения бесов. Это они специально заставляют нас поверить, в то, что в потустороннем мире так приятно и хорошо, дабы соблазнить нас. В качестве показательного примера приводиться рассказ об искушениях мученицы Мавры, описанной в житии святых. После распятия на кресте в течение девяти дней перед ней явился человек, представившийся ангелом божьим, с чашей наполненной молокой и медом и предложил ей выпить это, когда же она предложила ему помолится вместе с ней, он стал отворачивать лицо на запад, из этого Мавра поняла, что это сатанинское искушение, позже у нее было аналогичное видение, на этот раз ее подвели к реке из меда и молока, но и в этот раз мученице удалось раскусить искушения сатаны.

  • 2018. Смерть субъекта
    Другое Философия

    Вы пишите, что «мой любимый дискурс не умрет в этой волне» (если честно, то я еще не определился со своей окончательной «любовью», но Вам со стороны виднее). Так вот если учесть «волновую» природу философского знания (об этом подробнее см. «линию» дискуссии «Как возможно творческое воображение?» (1), инициированную последними сообщениями С.Борчикова, об осмыслении феномена творчества) как раз «умрет», т.е. преобразуется в нечто Иное=Новое. Примечательный факт, который я вынес из недавно состоявшихся Платоновских чтений, посвященных его учению о душе, в которых принимал участие: у самого Платона нет учения о «мире идей» и «благе» это достижение платоников и неоплатоников. Поэтому надобно думать не о бессмертии «своего любимого дискурса», а «чистоте» последующего, а это значит, что надо «бороться» с той «мутью», которая окружает живую философскую мысль. Собственно, в истории философии это происходило всегда: например, платоновская «диалектика» боролось против своего извращения в «софистике». Еще раз могу напомнить приводимое. Вл. Соловьевым «старое» правило философской работы в его работе «Теоретическая философия»: хорошо учит (=мыслит К.С.) тот, кто хорошо различает. Это можно считать моим философским кредо: различать всегда и везде, только на этом можно построить более или менее приличную философию. Чем неудовлетворительна мистическая «мутная» по Вашему определению философская линия? Тем, что там нередко отсутствует разработанный философский язык, который является основой «хорошего различения».

  • 2019. Смотреть и видеть
    Другое Философия

    Черты молодежной субкультуры в манере одеваться, и, особенно в жестикуляции должны обратить на себя внимание психологов. Тяготение к одежде на 3-4 размера больше имеет для подростков свое психологическое основание, как желание выглядеть значительнее, однако вид такого "стиляги" вызывает ассоциацию прежде всего с шимпанзе, одетым в человеческую одежду. "Брейкданс" напоминает акробатические этюды на тему роботов и все тех же обезьян; а жестикуляция стиля "рэп", с невыразительно свисающими пальцами и размашистыми движениями рук, особенно насаждаемая среди подростков, напрямую восходит к движениям передних конечностей приматов. Это, кстати, не случайно, поскольку имитация поведения обезьян, как и большинство сегодняшних ритмических и мелодических традиций восходит к древнейшим культам африканского континента, где до сих пор бытуют обряды поклонения животным, и продолжительные ритуальные пляски, вводящие в транс. Эти ритуалы, как известно, лежат в основе новоафриканского демонического культа "вуду". Сравните это с нашими излюбленными дискотеками, где те же ритмы и движения, роль ритуального костра исполняет световое и лазерное оборудование, а звуковая среда еще и многократно превышает допустимые для здоровья пределы. То есть мы с вами имеем языческие культы на новом техническом уровне. Поэтому призыв стилистов субкультуры идти "в ногу со временем" вызывает вопрос: с каким? Если добавить к идолослужению молодежных культов алкоголь и наркотики, а без них такие увеселения сегодня нельзя себе представить, то агрессивность подростков становится неконтролируемой. Здесь хотелось бы обратиться к еще одной яркой ассоциации древней языческой Индии, где жест и танец имели особенно глубокое ритуальное значение: это Шива, который, танцуя, разрушает мир. Напрашивается мысль, что сама идея формирования молодежной субкультуры есть способ изменения и опустошения сознания подростков через ритуалы стиля. Причем очевидно, что результатом воздействия таких ритуалов должно стать возвращение к древним языческим культам и сознательный отказ от связи с преемственной отеческой культурой, с ее духовными и нраственными традициями.

  • 2020. Смысл жизни и предназначение человека
    Другое Философия

    ЧЕЛОВЕК - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса - антропогенеза, многие этапы которого до конца не ясны. Полагают, что 8-5 млн. лет назад африканские обезьяны разделились на 2 ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (шимпанзе и др.), другая - к первым гоминидам (австралопитекам, обладавшим двуногой походкой). Вероятно, около 2 млн. лет назад австралопитеки дали начало роду "человек" (Homo), первым представителем которого многие ученые считают "человека умелого" (Homo habilis) - его ископаемые остатки находят вместе с древнейшими каменными орудиями (т. н. олдувайская культура). Около. 1,6-1,5 млн. лет назад этот вид сменился в Восточной Африке "человеком прямоходящим" (Homo erectus). Различные по особенностям морфологии и степени развития представители этого вида (архантропы, палеоантропы) начали расселяться из тропической Африки по всему континенту, а также в Европе и Азии. По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков человека современного вида - человека разумного (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке около 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой - формирование "человека разумного" (т. н. сапиентация) происходило постепенно в разных частях планеты. Около 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, "человек разумный" становится единственным представителем семейства гоминидов и заселяет практически всю Землю. Как биологический вид человек имеет множество общих признаков с млекопитающими, прежде всего приматами. Специфические особенности человека, резко выделяющие его из мира животных: прямохождение, высокое развитие головного мозга, мышление и членораздельная речь. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.