Geum.ru

Информация по предмету Философия

  • 2081. Сознание и искусственный интеллект
    Другое Философия

    Для философского анализа рассматриваемой проблематики важен вопрос о том, считать ли термин “знание” в выражении “представление знаний” явлением профессионального жаргона или действительно переход от представления данных к представлению знаний имеет существенные гносеологические характеристики и какие именно? Особенности ЭВМ как предмета-посредника в познании во многом определяются тем, что ЭВМ относится к такому типу предметов-посредников, как модели. Термин “модель” употребляется в обыденном языке и в языке науки в различных значениях. Пусть под моделью понимается некоторая система (материальная или концептуальная), в той или иной форме отображающая некоторые свойства и отношения другой системы, называемой оригиналом, в точно указанном смысле замещающая ее и дающая новую информацию об оригинале. При анализе гносеологических аспектов моделирования ЭВМ рассматривались в философско-методологической литературе прежде всего как материальные модели, создаваемые на основе действия определенных физических закономерностей и функционирующие благодаря протеканию в них вполне определенных физических процессов. Моделирование на ЭВМ понималось как техническая реализация определенной формы знакового моделирования. Однако, рассматривая ЭВМ в гносеологическом плане как предмет посредник в познании, имеет смысл не фиксировать внимание прежде всего на “железной части” (hardware) компьютера, а рассматривать всю компьютерную систему как сложную систему взаимосвязанных и до некоторых пределов самостоятельных моделей - как материальных, так и знаковых, т. е. идеальных. Такой подход не только соответствует рассмотрению компьютерных систем в современной информатике, но является и гносеологически оправданным. Многие важные философские аспекты проблем, возникающих в связи с компьютеризацией различных сфер человеческой деятельности, требуют для своего исследования обращения прежде всего к знаковым составляющим компьютерных систем. Это верно и в отношении философских аспектов проблем представления знаний.

  • 2082. Сознание и мышление
    Другое Философия

    Метафора (гр. metaphora - перенос) - это оборот речи, в котором слова употребляются в их переносном значении. Почему же мы назвали параграф метафора сознания, а не понятие сознания? Дело в том, что как мы уже говорили, сознание - предмет неуловимый, вещь нематериальная. Поэтому в обыденном языке очень мало слов, изначально относящихся к действиям сознания. Описывать сознание чрезвычайно трудно, так же как и помыслить о нем. Его реальность прячется, ускользает. Философы античности, поняв, что сознание есть всеобщая связь между объектом и субъектом, попытались рассказать о ней людям, сравнив ее с другой формой связи, более понятной им, встречающейся в их повседневной жизни: речь идет о вощенной дощечке, на которой писец процарапывал специальным крючком (стилем) очертания букв. Отпечатывание на воске букв, конечно же, не есть акт сознания, однако процедура получения печати на воске была использована для описания феномена сознания. Соответственно и слова воск, печать были использованы не в собственном смысле, а в переносном. Это и есть метафора. Метафору печати на воске для описания сознания применяли Платон, Аристотель: как буквы отпечатываются на дощечке воска, так объект отпечатывается на дощечке разума. Так было словесно оформлено представление о сознании. Античная философия открыла только одну сторону сознания - направленность на объект, потому и была использована соответствующая метафора. Другая особенность сознания - умение человека сосредоточиваться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир - не была проработана философией. Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в специфике реального мировоззрения и мироощущения античного грека, внимание которого было всецело направлено на окружающий мир. Античный человек живет Космосом и вещами, он философствует о Космосе и о внешнем мире, вырабатывая соответствующие идеи. Даже сам термин идея означал первоначально видимую фигуру, внешний вид. Греки - прирожденные реалисты: они уверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжает существовать в таком же виде и после акта его восприятия; что разум существует как вещь, а потому он остается разумом, даже если в этот момент и не мыслит. Разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент их встречи объект оставляет след на поле разума. След же отражает только внешность вещей. В мировоззрении грека отведено очень мало места личности. Даже Платон, как отмечал Ортега-и-Гассет, предпочитал говорить чаще мы, чем я.

  • 2083. Сознание и мышление; "остаточное" сознание; от сознания опять к мысли
    Другое Философия

    Сознание (или мысль, здесь это опять синонимы) всегда является уже аппроприирующим все семена. Иначе говоря, все после-факты, остатки мыслей, все "запахи запахов" розы. Но эти семена, составляющие аппроприирующее или остаточное сознание, не куча, не частицы в броуновском движении. Они являются только в определенной, более или менее стойкой конфигурации, и каждое из этих семян имеет тенденцию к образованию данной конфигурации, то есть данного индивидуального остаточного сознания (alayavijnana). Более строго говоря, каждое семя и есть такая тенденция, а данное остаточное сознание конфигурация всех тенденций. Но что значит "тенденция"? Вопрос, как в смысле Учения о Сознании, так и общей теории Абхидхармы, безумно трудный. Отвечая на него именно в этом смысле, напомню, что сама по себе (то есть как возникающая) мысль не имеет содержания [опять напоминаю из текста (14), что ее объекты (alambana) не есть содержание, ибо они возникают вместе с ней в составе "случая"]. Тенденция здесь это чистая "склонность". Возьмем для примера детскую игру мозаику, где каждый кусочек картины имеет свое содержание только как фрагмент целого. Теперь постараемся себе представить, что такие кусочки никогда, при всем умении играющего, не сложились бы в целую картину, если бы каждый из них не обладал своей склонностью в нее сложиться. Палеонтолог, например, мне может возразить, что, исходя из известных правил строения живого организма, он восстановит весь скелет мамонта из фрагмента нижней челюсти. На что я ему скажу, прекрасно, но у вас есть мысль, имеющая своим содержанием то, что называется "мамонт", а в нашем распоряжении такой мысли не будет иметься, и, следовательно, мы не можем от ее содержания идти к ее фрагменту как к ее фрагменту, потому что не будет задано ее содержание как целого. Ибо в нашем случае, то есть в случае Учения о Сознании, содержание будет возникать вторично (скорее, третично, четвертично и т.д.) в процессе реализации (букв. "приготовления", vipaka) этих фрагментов, семян-тенденций, остатков в одном целом данной конфигурации остаточного сознания. На самих отдельных фрагментах нашей мозаичной картинки ничего не изображено. В том же § [а] это сознание названо глубоким и тонким. Это не эпитеты поэтического языка, а специальные термины учения о сознании, Виджнянавады. "Глубокий" здесь характеризует каждую точку (мысль) конфигурации остаточного сознания как возникающую взаимообусловленно из или с другой. Каждая из этих точек ведет вглубь, в порядке, обратном порядку возникновения, как в приведенном выше примере: от запаха запаха розы к запаху розы как осознанному в сознании ума к запаху розы как факту сознания обоняния к контакту органа обоняния с его объектом (рассуждая строго абхидхармистски, мы можем продолжать идти "вглубь" в обе стороны до бесконечности). Но если перевернуть это пространство конфигурации и идти вглубь от серий мысли, образованных чувственными контактами, к их осознаниям, осознаниям осознаний, осознаниям осознаний осознаний и т.д., то с каждым следующим шагом "содержание" мысли будет все более и более утончаться, все более и более превращаясь в то, что мы условно называем тенденцией. Тенденцией или склонностью к определенным конфигурациям, которые, согласно Виджнянаваде, чем они "тоньше", тем устойчивее в воспроизведении тех же или сходных остаточных сознаний.

  • 2084. Сознание и познание
    Другое Философия

    Познание можно определить как процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом - получение нового знания об окружающем мире. Ученые выделяют следующие виды познания: обыденное, научное, философское, художественное, социальное. Ни один из этих видов познавательной деятельности не является изолированным от остальных, все они тесно взаимосвязаны друг с другом. В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле, под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком - все общество. Объектом познания, соответственно, является либо познаваемый предмет, либо - в широком смысле - весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом. Также объектом познания может быть и сам человек: практически каждый человек способен делать объектом познания самого себя. В таких случаях говорят, что имеет место самопознание. Самопознание представляет собой и познание себя, и формирование определенного отношения к себе: к своим качествам, состояниям, возможностям, т. е. самооценку. Процесс анализа субъектом своего сознания и своего отношения к жизни называют рефлексией. Рефлексия представляет собой не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлексирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (т. е. связанные с познанием) представления. Существуют две ступени познавательной деятельности. На первой, которая называется чувственным (или сенситивным) познанием (от нем. sensitiv - воспринимаемый чувствами), человек получает информацию о предметах и явлениях окружающего мира с помощью органов чувств. Тремя основными формами чувственного познания являются: а) ощущение, представляющее собой отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств. Ощущения могут быть зрительные, слуховые, осязательные и т. д.; б) восприятие, в процессе которого у субъекта познания формируется целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы и их свойства. Являясь необходимым этапом процесса познания, восприятие всегда в большей или меньшей степени связано с вниманием и обычно имеет определенную эмоциональную окраску; в) представление - такая форма познания, при которой чувственное отражение (чувственный образ) предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить его мысленно даже в том случае, если он отсутствует и не воздействует на органы чувств. Представление не имеет непосредственной связи с отражаемым предметом и является продуктом памяти (т. е. способности человека воспроизводить образы предметов, в данный момент на него не действующих). Различают память иконическую (зре-ниe) и эхоническую (слух). По времени удерживаемой в мозгу информации память подразделяется на долговременную и кратковременную. Долговременная память обеспечивает продолжительное (часы, годы, а иногда и десятилетия) удержание знаний, умений, навыков и характеризуется огромным объемом сохраняемой информации. Основным механизмом ввода данных в долговременную память и их фиксации, как правило, является повторение, которое осуществляется на уровне памяти кратковременной. Крат ковр еменная память, в свою очередь, обеспечивает оперативное удержание и преобразование данных, непосредственно поступающих от органов чувств. Роль чувственного познания действительности в обеспечении всего процесса познания велика и проявляется в том, что: 1) органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно связывает человека с внешним миром; 2) без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению вообще; 3) потеря даже части органов чувств затрудняет, осложняет процесс познания, хотя и не исключает его (это объясняется взаимной компенсацией одних органов чувств другими, мобилизацией резервов в действующих органах чувств, способностью индивида концентрировать свое внимание и т. п.); 4) органы чувств дают тот минимум первичной информации, который оказывается необходимым и до-статочным для того, чтобы познать объекты материального и духовного мира с многих сторон. Однако сенситивное познание имеет и некоторые существенные недостатки, важнейшим из которых является известная физиологическая ограниченность органов чувств человека: многие объективно существующие предметы (например, атомы) не могут непосредственно отражаться в органах чувств. Чувственная картина мира необходима, но она недостаточна для глубокого, всестороннего познания мира. Поэтому второй ступенью познавательной деятельности является рациональное познание (от лат. ratio - разум). На этом этапе познания, опираясь на данные, полученные в результате непосредственного взаимодействия человека с окружающим миром, с помощью мышления осуществляется их упорядочение и предпринимается попытка постичь сущность познаваемых предметов и явлений. Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суждения и умозаключения. Понятие представляет собой форму (вид) мысли, которая отражает общие и существенные признаки познаваемых предметов или явлений. Один и тот же объект может выступать и в форме чувственного представления, и в форме понятия. По степени общности понятия могут быть менее общими, более общими и предельно общими. В научном познании также выделяют понятия частнонаучные, общенаучные и всеобщие, т. е. философские. По отношению к действительности (по глубине ее отражения, осмыслению и направленности) ученые-философы выделяют четыре класса понятий: 1) понятия, отражающие общее в предметах; 2) понятия, охватывающие существенные признаки предметов; 3) понятия, раскрывающие смысл и значение предметов; 4) понятия-идеи. Следующей формой рационального познания является суждение. Суждение представляет собой форму мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо. Высказывая суждение, человек пользуется понятиями, которые, в свою очередь, являются элементами суждения. Хотя суждение находит свое выражение только в языке, оно не зависит от конкретного языка и может быть выражено различными предложениями одного и того же языка или разных языков. Получение новых суждений на основе уже имеющихся с помощью использования законов логического мышления называется умозаключением. Умозаключения подразделяются на дедуктивные и индуктивные. Название «дедуктивное» происходит от латинского слова deductio (выведение). Дедуктивное умозаключение представляет собой цепь рассуждений, звенья которой (высказывания) связаны отношениями логического следования от общих утверждений к частным. В отличие от них индуктивные умозаключения (от лат. inductio - наведение) располагаются в цепи в последовательности от частных к общим. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, в то время как индуктивные умозаключения лишь «наводят» на мысль. Рациональное познание тесно связано с отображаемой действительностью, т. е. с чувственным познанием, которое служит для него основой. Однако, в отличие от чувственного познания, существующего в сознании в форме образов, результаты рационального познания закрепляются в знаковых формах (системах) или в языке. Рациональное познание обладает способностью к отражению существенного в предметах, в то время как в результате познания сенситивного существенное в предмете или явлении не отграничивается от несущественного. При помощи рационального познания происходит процесс конструирования понятий-идей, которые затем воплощаются в реальную действительность. Однако, хотя чувственное и рациональное познания играют огромную роль в получении нового знания, тем не менее во многих случаях их бывает недостаточно для решения каких-либо (и прежде всего научных) проблем. И тогда важную роль в этом процессе приобретает интуиция. Интуиция представляет собой способность человека к постижению истины путем ее прямого усвоения без обоснования с помощью каких-либо доказательств. Интуиция - это специфический познавательный процесс, непосредственно приводящий к новому знанию. Распространенность, всеобщность интуиции подтверждена многочисленными наблюдениями над людьми как в повседневных условиях, так и в нестандартных ситуациях, в которых, обладая ограниченным количеством информации, они осуществляют правильный выбор своих действий, как бы предчувствуя, что нужно поступать именно так, а не иначе. Интуитивная способность человека характеризуется следующими чертами: 1) неожиданностью решения поставленной задачи; 2) неосознанностью путей и средств ее разрешения; 3) непосредственным характером постижения истины. У разных людей интуиция может иметь разную степень удаленности от сознания, быть специфичной по содержанию, характеру результата, глубине проникновения в сущность явления или процесса. Интуитивная работа мышления происходит в подсознательной сфере, иногда - в состоянии сна. Интуицию не стоит переоценивать, как не стоит и игнорировать ее роль в процессе познания. Чувственное познание рациональное познание и интуиция - это важные и взаимно дополняющие друг друга средства познания.

  • 2085. Сознание и самосознание
    Другое Философия

    Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии. Рефлексия - размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины, своей внутренней духовной жизни. Не рефлексируя, человек не может осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире. Уровни рефлексии, могут быть весьма разнообразными от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Важно отметить, что рефлексия это всегда не просто осознание того, что есть в человеке, а всегда одновременно и переделка самого человека, попытка выйти за границы того уровня развития личности, который был достигнут. Сама рефлексия над состояниями сознания, особенностями той или иной личности всегда возникает в контексте сознаваемой или несознаваемой задачи перестройки системы сознания и личности. Когда человек сознает себя как «я» с такими-то особенностями, он превращает в устойчивый предмет некоторые до того текучие и как бы «распыленные» моменты своей психической жизни. Человек рефлективно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, выражающего его тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя, пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношением к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы «обосновать» себя, лучше укоренить систему собственных жизненных ориентиров, от чего-то в себе навсегда отказаться, в чем-то еще более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит изменение и развитие индивидуального сознания.

  • 2086. Сознание и самосознание
    Другое Философия
  • 2087. Сознание и физическая реальность
    Другое Философия

    Квантовая физика отказалась от толкования подобного рода курьезов, но уже не потому что глупо думать над очевидным, а потому, что реальность видимо столь сложна, что интуитивному пониманию в принципе недоступна. Главное не понимать, а правильно описывать. С этой целью и было написано уравнение Шредингера для волновой функции, ставшей с тех пор центральным объектом квантовой механики. Будучи взятой по модулю в квадрате, волновая функция определяет плотность вероятности определенного состояния частицы. Это, однако, не статистический подход, а нечто гораздо более фундаментальное. Дело обстоит так, как будто в самой природе нет ни волн, ни корпускул, а есть вот эти странные математические объекты-волновые функции. Эйнштейн до конца жизни не мог смириться с тем, что “Бог играет в кости”, искал скрытые переменные и многократно пытался оспорить мировоззренческий фундамент квантовой механики, но каждый раз терпел поражение. Один из известных выпадов Эйнштейна против квантовой механики вошел в историю науки как мысленный эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР). Изначально эксперимент был сформулирован для того, чтобы подвергнуть сомнению соотношение неопределенностей. Из квантовой механики известно, что у частицы нельзя одновременно точно измерить координаты и импульс. Но что если проводить одновременно наблюдение за двумя частицами? Например, после столкновения двух частиц импульс одной можно измерить, а импульс второй рассчитать из закона сохранения импульса. Затем можно измерить координаты второй частицы. Тем самым, для второй частицы будут известны одновременно координаты и импульс, а соотношение неопределенности рухнет. Здесь правда заложено разумное предположение, что в момент измерения импульса первой частицы она никак не может передать информацию об этом второй частице. Выполнение принципа неопределенности означало бы, напротив, что между частицами существует странная телепатическая связь, причем скорость обмена информацией бесконечна. Однако Эйнштейн торжествовал напрасно, потому что в экспериментах А.Аспека, уже после смерти Эйнштейна, подтвердилось не разумное, а именно безумное предположение. В экспериментах А.Аспека в 1981 г измерялись направления поляризации двух фотонов, испущенных одним и тем же атомом. При этом обнаружилась корреляция между результатами измерений на разных частицах, та самая “телепатическая связь”, механизм которой не ясен. Показательно, что в среде специалистов по квантовой механике это не вызвало ажиотажа: эксперимент подтвердил фундамент квантовой механики, а от поисков наглядной интерпретации квантовая механика давно отказалась. Теория относительности тоже не рухнула: она накладывает ограничение на максимальную скорость передачи информации, но в ЭПР эффекте одна частица передает другой информацию о случайном событии, так что использовать ЭПР эффект для создания передатчика нужной нам информации мы не сможем. И все-таки, что же произошло? Было показано, что две частицы представляют цельную систему; строго говоря, в эту систему надо включать также измерительный прибор и вообще всю Вселенную. Вселенная представляет собой единое образование, говорить о существовании в ней отдельных частиц в некотором смысле проблематично. В очередной раз эксперименты А.Аспека побуждают задуматься о физической природе пространства. Нельзя исключать, например, что разные частицы- это как бы проекции некоторой Суперчастицы в разные точки пространства, как полагает физик лондонского университета Дэвид Бом.

  • 2088. Сознание и язык
    Другое Философия

    Любой вид знака, независимо от того, в какую классификацию он включается, предполагает отношение между означаемым и означающим. Правда, сам характер этих взаимоотношений варьируется в зависимости от разных свойств, которые в них проявляются. Так, действие естественных знаков-признаков основано на фактической детерминации означающего означаемым. Тогда как сходство означающего и означаемого, например, в знаках-рисунках, поддерживается уже определенными соглашениями. А произвольный характер национальных языков или знаков-символов определяется главным образом конвенциональными (договорными) условиями. Например, под словом «стол» подразумевается соглашение о том, что оно будет выполнять функцию знака тех предметов, за которыми можно сидеть. Знак «+» выражает конвенциональное правило-символ арифметической суммы чисел или (если он красного цвета) символ медицинской помощи. Если мы сталкиваемся, например, со знаками-аллегориями, то они могут быть выражены в форме художественного образа-символа (например, «Обрыв» название романа И.А. Гончарова является аллегорическим символом душевной драмы, жизненного «обрыва» героини). Знаки-жесты рук, пальцев, мимика лица, позы тела, пантомимы и т.п. обладают вторичными знаковыми свойствами и могут выполнять роль способов общения людей (например, «стрелять глазами» жест человека, который стремится привлечь к себе чье-то внимание; «морщить лоб» жест человека, думающего над чем-то или недовольного кем-то). Знаки-сигналы содержат информацию, которая фиксирует отношения непосредственной зависимости между своимисточником и носителем (например, передача информации средствами радио- или телеграфными сигналами).

  • 2089. Сознание как философская проблема
    Другое Философия

    Сознание контролирует лишь часть психики. Сложнейшая система физиологического жизнеобеспечения организма управляется бессознательно. Идея о бессознательном восходит к учению Сократа и Платона о знании - припоминании, к мысли Спинозы о неосознаваемых причинах, детерминирующих желания. Лейбниц бессознательное рассматривал как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений. К проблеме бессознательного обращались Кант, Шопенгауэр, Гельмгольц, И.Ф. Гербарт (1776 - 1841), Э. Гартман (1842 - 1906). Последний в своем труде «Философия бессознательного» дал динамическую характеристику бессознательного, считал, что несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причем слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамических свойств. 3. Фрейд полагал, что бессознательное включает в себя различные врожденные и вытесненные элементы, влечения, импульсы, желания, мотивы, установки и т.д., характеризующиеся неосознаваемостью, сексуальностью, асоциальностью. Всякий душевный процесс, по Фрейду, существует первоначально в бессознательном и только потом может оказаться в сфере сознания. Согласно Фрейду, сублимация есть процесс переключения бессознательного влечения на иную цель, преобразование энергии инстинктов в нравственно одобряемую деятельность. Через сублимацию формируются религия, искусство, общественные институты, наука, в целом, происходит саморазвитие человечества. Карл Густав Юнг (1875 - 1961) развитие культуры представлял как болезненный процесс подавления инстинктивной природы людей. Он выделил такие уровни психики, как «индивидуальное» и «коллективное» бессознательное. Индивидуальное бессознательное выражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили сознательный характер в силу забвения или подавления. Коллективное бессознательное - общечеловеческий опыт, характерный для всех времен, рас и народов. Это - скрытые следы памяти дочеловеческого животного состояния и человеческого прошлого, первообразы (например, героя, демона, матери-земли и т.д.) и идеи, зафиксированные в мифологии, народном эпосе, религиозных верованиях. Коллективное бессознательное каждого этноса формирует его творческий дух, чувства и ценности. Разрыв между природой и культурой породил, по Юнгу, универсальный человеческий невроз, который осложняется по мере прогресса культуры и деградации окружающей среды. Средствами для обуздания агрессивности людей Юнг считал демократию как форму организации общественной жизни и гуманистическое изменение жизненных ориентаций индивидов. Бессознательное совокупность психических процессов, состояний и схем поведения, не представленных отчетливо в сознании людей. При этом отсутствует полнота ориентировки во времени и месте действия, нарушается речевое регулирование поведения. В бессознательном невозможны целенаправленный контроль человеком своих действий, оценка их результативности. В область бессознательного входят: психические явления, возникающие во сне; ответные реакции, которые вызываются неощущаемыми, но реально воздействующими раздражителями; неосознаваемые подкорковые процессы и механизмы восприятия (рождение образа, различные переживания, например, от тревожных, болезненных впечатлений и т.д.); неосознаваемые социальные нормы, ориентации, интуиция. Интуиция как бы «подсказывает» решение тех или иных проблем. Само же решение задачи выполняется системой мышления на уровне сознания, т.е. бессознательное переводится в сознательное. В целом, человеческая психическая деятельность совершается в едином сознательно-бессознательном контуре. К бессознательным относятся и некоторые патологические явления, возникающие в психике больного человека: бред, галлюцинации и т.д. Бессознательное, как и сознание, детерминировано социоприродными условиями существования человека, выступает как частичное, недостаточно адекватное отражение мира (и человека в мире) в мозгу субъекта. В то же время неосознаваемые побудители, механизмы и регуляторы деятельности обусловливают ее автоматический характер, что обеспечивает большую скорость и точность операций (например, в производственном процессе, спорте, балете) и высвобождает сферу сознания для решения творческих операций.

  • 2090. Сознание человека и современной цивилизации
    Другое Философия
  • 2091. Сознательное и бессознательное
    Другое Философия

    Еще одна форма связи двух компонентов - мира материального (мозга) и идеального - язык. Это знаковая система, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности. Язык играет огромную роль в формировании сознания. Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии. Но, несмотря на то, что современная наука все более утверждается в мнении, что сознание и язык возникли и существуют одновременно (поскольку идеи не могут существовать отдельно от языка - ведь даже в безмолвии мы говорим сами с собой, облекая свои мысли в слова), исследователи все еще расходятся по поводу объяснения сущности взаимосвязи этих феноменов. Укажем на некоторые из них. Продолжает развиваться позиция, сформулированная еще Г. Гегелем, суть которой заключается в понимании языка, как объективного явления, т.е. существующего независимо от мышления. Данное понимание языка, в принципе, не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями, которые допускают даже полную независимость мышления от языка - с одной стороны, и возможность существования языка, независимо от мышления - с другой стороны. В самом деле, психологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем понять любое произнесенное человеком слово.

  • 2092. Сократ
    Другое Философия

    Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. "Индукция" и "определение" в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если "индукция" - это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то "определение" - это установление родов и видов, их соотношения, "соподчинения". Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой "диалектический" метод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу "дельта", а дела несправедливости - в графу "альфа", затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу "альфа" (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу "дельта" (справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее "определение" неправильно и что следует выдвинуть новое "определение": "По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее". Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к "индукции", показал, что и это "определение" неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное,а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу "дельта", а не "альфа", как это предполагается предыдущим "определением". Равным образом, продолжает "индукцию" Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее "определения" и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою "индукцию" и добиваясь нового, еще более точного "определения" справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзец с намерением им навредить. Истина и нравственность для Сократа - понятия совпадающие. " Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководиться этим в своих поступках6 и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его...

  • 2093. Сократ
    Другое Философия

    Келісімге келмейтін д?шпанмен болу афиналы? халы? к?пшіліктерді? Сократы . ?алай а?с?йек идеологімен болды мен ол с?йлегенмін , оны? о?уы беріктік туралы , мына сынып на? м??гілікті? ж?не адамгершілік нормаларды? ?згермейтініні? идеологияны айтады . Ксенофонтумен , Сократ ?атты ?уанады " е? ертедегі ж?не е? білімді мемлекеттермен ж?не халы?тармен ", себебі олар " е? ??дайшылдар ". к?бірек ананы? :"... ол ойлайды , не о?ан персиялы? патша ?лгісіні? артынан ?ят емес алады ", себебі персиялы? патша аса м?ртебелі ж?мыстармен егін шаруашылы? ж?не ?скери ?нерді есептейді . Жер ж?не ?скери ?нер - ежелгі б?йым " мейірбан мырзаларды? ", землевладельческоймен рулы? а?с?йекті? . Сократ , Ксенофонтумен , егін шаруашылы?ы мада?тайды . Ол у?де беруге м?мкіндік ту?ызады " жа?сы у?дені? ??лдар?а " ж?не " ж?мысшы приохочиватьтарды? ж?не ты?да?ан?а оларды? септеу ". ауыл шаруашылы?ы - ана ж?не барлы? ?нерлерді? с?т ана , тіршілік ?ажеттіліктерді? ?айнары ?шін " мейірбан мырзаны? артынан ", жа?сы ж?мыс ж?не жа?сы ?ылым . Ол с?лулы?ты ж?не к?шті денеге хабарлайды , ерлікке т?рткі болады , ?те жа?сы береді ж?не е? жан ?иярларды? азаматтарды? жалпы игілігіне . ?алалы? ж?мыстар?а , к?сіптерге мына ауыл шаруашылы?ы противополагается жанында ?андай зиян келтіруші іске ж?не жа?бырлат?ыш?а ?иратушымен . Артта ?ал?ан ауыл Сократ тыстасы оны? к?сіптерімен , ?нерк?сіппен ж?не саудамен ?ала?а ?арсы . Сократа сондай арманы . мына арман адепттеріні? керек т?рбиеледі . Осы арадан ?здіксіз , толассыз , Сократа пропагандическаямен ж?ргізілетін ?ызметі к?ннен к?нге . Сократ ерлік туралы , саналы?та , ?ділеттіліктер , сыпайылы??а ??гімелеседі . Ол к?руді ?алау афиналы?тарды батыл адамдарды? азаматтарында , біра? сыпайыларды? , емес ?атал , саналы , ?ділдерді? ?з достарыма к??іл болуларда , біра? д?шпандар?а емес тіпті . Азамат ??дайлар?а тиісті сену , ??рбанны? олар?а ?келу ж?не діни ырымдар барлы? жалпы орындау , ?зіме ??дайларды? шапа?аттылы?ына ж?не тыйым салу ?міттену " батылдануды? " ?лем , аспан , планеталар о?у . С?збен , азамат ?олдарда жуас , ??дайдан ?ор?атын , тілал?ыш ??рал-сайманмен тиісті болу " мейірбан мырзаларды? ". ереді , ?йтеуір , еске алу , не д?л осылай Сократ белгіледі ?ой мемлекеттік т?рлерді? таптастыруын , этико - саяси о?у ?зінікін негізгі жайлардан аралап шы?а . Мемлекеттік т?рді? , Сократоммен еске т?скендер , осындайларды? : монархия , тирания , а?с?йектер , плутократия ж?не демократия .монархия , Сократа к?руі н?ктесінен , анамен тираниядан ??йып алады , не за?ды ???ы?тар?а с?йенеді , ал ?кімет зорлы? к?рсету басып алуына емес , ал сонды?тан ж?не адамгершілік ма?ынамен ие болады , тиранияда келмей ?алушымен . А?с?йекті , бас?а мемлекеттік т?рлерге б?ріне к?птпеген білетін ж?не адамгершілік адамдарды , Сократ жо?ары ба?алайды ?кімет сия?ты аны?талады , сыншылар ?з ?ш ?сіресе ба?ыттай к?не демократия?а ?арсы ?абылдау?а болмайтынны? сия?ты к?ру оны? н?ктесінен мемлекеттік ?кімет адамгершіліксіз т?рлері . ?алай мен с?йлегенмін , Сократ - афиналы? демократия д?шпаны . С?ра? орынына ?арыш туралы , с?ра?ты? адам туралы б?рімен оны? байланыстармен ол антропозитизмді ?ояды . Сократ а?артушы роліне талаптан?ан . Ол ?ой таби?ат зерттеу д?шпаны ( ??дайларды? ісіне ?ол с??уды? ). ма?сат оны? философияны? - діни - ?негелі д?ниетану негіздеу , таби?ат тануы - ??дайсыз іс . Сократумен , ш?б? ?зін-?зі тану?а ж?ргізеді , ?ділеттілік т?сінуіне содан со? , ???ы?тар , за?ды , жауызды?ты? , жа?сылы?ты? . Ол ?ой айтты , не адамды? рухі тануы - міне негізгі . Ш?б? субъективті рухке ж?ргізеді ( адам ), ал объективті рухке содан со? ж?ргізеді ( ??дай ). та?ы да ?ой Сократумен , ерекше ма?ына ра?ымшыл ма?ыз тануын болады . Ол ойлау диалектикалы? ?дісі туралы с?ра?ты ?ойды . Ол ?ой сендірді , не шынды? - мынау адамгершіліктік . Ал на?ыз адамгершіліктік мынау білім ананы , не жа?сы . Ж?не білім элитарносты ра?ымшыл?а ж?ргізеді .

  • 2094. Сократ и его творчество
    Другое Философия

    Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. "Индукция" и "определение" в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если "индукция" - это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то "определение" - это установление родов и видов, их соотношения, "соподчинения". Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой "диалектический" метод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу "дельта", а дела несправедливости - в графу "альфа", затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу "альфа" (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу "дельта" (справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее "определение" неправильно и что следует выдвинуть новое "определение": "По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее". Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к "индукции", показал, что и это "определение" неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное,а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу "дельта", а не "альфа", как это предполагается предыдущим "определением". Равным образом, продолжает "индукцию" Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее "определения" и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою "индукцию" и добиваясь нового, еще более точного "определения" справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзец с намерением им навредить. Истина и нравственность для Сократа - понятия совпадающие. " Между мудростью и нравственностью Сократ не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравственным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководиться этим в своих поступках6 и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его...

  • 2095. Сократ и его школы. (Сократовские школы)
    Другое Философия

    «Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости - в графу «альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу «альфа» (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу «дельта» (справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить».

  • 2096. Сократ и Платон: фундамент классического этапа древнегреческой философии
    Другое Философия

    Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в "идеальном" государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности, "золотого века", когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать земля). Платон хочет достичь того же результата, "обобществив" не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет, чтобы никто не мог сказать: "Это моя вещь", или "Это моя жена". По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины общими женами всех мужчин. Как писал В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им для класса воинов-стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний.

  • 2097. Сократ и Платон: фундамент классической философии
    Другое Философия

    Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в "идеальном" государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности, "золотого века", когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать земля). Платон хочет достичь того же результата, "обобществив" не только людское имущество, но и жен, детей. Автор хочет, чтобы никто не мог сказать: "Это моя вещь", или "Это моя жена". По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины общими женами всех мужчин. Как писал В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им для класса воинов-стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний.

  • 2098. Сократ о смерти, жизни и бессмертии
    Другое Философия

    Сократ указывает, что прежде постижения чувствами какой-либо истины, например равенства, в сознании человека уже должно быть заложено соответствующее отвлеченное понятие, в данном случае равного, которым чувства и оперируют, и что, стало быть, если чувствами человек владеет с момента рождения, то понятием равного он обладал еще раньше, т. е. до рождения. «А если мы приобрели его до рождения и с ним появились на свет, продолжает Сократ, наверно, мы знали и до рождения, и сразу после не только равное, большее или меньшее, но и все остальное подобного рода. Ведь не на одно равное распространяется наше доказательство, но совершенно так же и на прекрасное само по себе, и справедливое, и священное, одним словом, как я сейчас сказал, на все, что мы в своих беседах, и предлагая вопросы, и отыскивая ответы, помечаем печатью бытия самого по себе. Так что мы должны были знать все это, еще не родившись... И если, узнав однажды, мы уже не забываем, то всякий раз мы должны рождаться, владея этим знанием, и хранить его до конца жизни. Ведь что такое "знать"? Приобрести знание и уже не терять его. А под забвением, если я не ошибаюсь, мы понимаем утрату знания... Но если, рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, "познавать" означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежавшее. И, называя это "припоминанием" (anamimneskesthai), мы бы, пожалуй, употребили правильное слово».

  • 2099. Сократ, его жизнь и деятельность
    Другое Философия

    Майевтика представляла собой с точки зрения своей логической формы индукцию (наведение). Развитию индуктивности сократовского метода как нельзя лучше способствовал диалогический способ исследования. Он предполагал, что в начале беседы по необходимости всегда исходят из всем понятных, а потому и самых простых, наглядных положений, имеющих преимущественно чувственный характер, но по мере продвижения диалога переходят к скрытым и более сущностным свойствам обсуждаемых вещей. Воспроизводя структуру диалога-исследования, индукция направлена на отыскание единого во многом: от множества явлений, в которых некая предполагаемая сущность представлена как относительное свойство, легко исчезающее и превращающееся в свою противоположность, существующее в них (явлениях) наряду с другими свойствами, мысль переходит к такой одной вещи, в которой искомое свойство представлено само по себе, не в относительном, а в абсолютном смысле, и не как свойство даже (любое свойство может быть отъемлемо от вещи, и последняя, хоть и изменит, но не утратит своего существования), а как некая неотъемлемая определённость, тождественная самой вещи, или даже как некая вещь. Итогом такого метания мысли должно быть определение, фиксирующее общее, универсальное свойство, имеющее всеобщее значение для сознания.

  • 2100. Сократ, его ученье и философские методы
    Другое Философия

    Íåîáõîäèìî íåñêîëüêî ñëîâ ñêàçàòü î âðåìåíè, â êîòîðîì æèë Ñîêðàò. Ñîâðåìåííàÿ åìó àôèíñêàÿ äåìîêðàòèÿ óòåðÿëà ñâîè ïðîñòûå, ñóðîâûå è êðàñèâûå èäåàëû, êîòîðûå áûëè â ïåðâîé ïîëîâèíå 5 âåêà äî í.ý. Îíè áûëè çàáûòû â ïîãîíå áàðûøàìè, íîâûìè òåððèòîðèÿìè è ðàáàìè.  ýòî âðåìÿ Àôèíû æèëè ãðàáèòåëüñêèìè âîéíàìè, äåìîêðàòèÿ âûðîæëàëàñü. Ñîêðàò æå â ñàìîé ãóùå íàðîäà âåë áåñåäû, è ñâîèìè ñ âèäó ïðîñòûìè âîïðîñàìè ñòàâèë â òóïèê ñòîðîííèêîâ äåìàãîãè÷åñêîãî ðåæèìà: àðèñòîêðàòû ñ÷èòàëè åãî ïðîñòîëþäèíîì, êîòîðûé ìíîãî ñåáå ïîçâîëÿåò, à äåìîêðàòû áîÿëèñü åãî õëåñòêîãî ðàçîáëà÷åíèÿ. Îäíàêî Ñîêðàò áûë ñëèøêîì ïîïóëÿðåí. Åãî áåñêîíå÷íûå ñïîðû äî ïîðû äî âðåìåíè òåðïåëè, íî â 399 ã. äî í.ý. "äåìîêðàòè÷åñêèå" âëàñòè ñóäèëè ôèëîñîôà è âûíåñëè âîïèþùèé ñóäåáíûé ïðèãîâîð - ïåðâûé â Àôèíàõ ñìåðòíûé ïðèãîâîð çà îòâëå÷åííûå èäåéíûå ðàçíîãëàñèÿ. Ñîêðàòó, ïðàâäà, áûëà ïðåäîñòàâëåíà âîçìîæíîñòü íåãëàñíî áåæàòü èç òþðüìû, óéòè â èçãíàíèå, íî îí îñòàëñÿ âåðåí ñâîåìó ìèðîâîççðåíèþ è âûïèë ïðèãîòîâëåííóþ ÷àøó ñ öèêóòîé. Ïîñëåäíåé åãî ïðîñüáîé ïåðåä ñìåðòüþ áûëà ïðîñüáà î æåðòâå áîãó âðà÷åâàíèþ Àñêëåïèþ. Òàêóþ æåðòâó ïðèíîñèëè â ñëó÷àå óñïåøíîãî âûçäîðîâëåíèÿ. È çäåñü Ñîêðàò áûë èðîíè÷åí: ïîä âûçäîðîâëåíèåì ïîíèìàë îí óõîä â äðóãóþ æèçíü.