Политология

661. Історико-правові аспекти становлення інституту омбудсмана в світі та в Україні
Информация пополнение в коллекции 01.03.2011
662. Історичні дилеми лібералізму
Информация пополнение в коллекции 11.09.2010
663. Історія і теорія політичних партій
Контрольная работа пополнение в коллекции 26.03.2011
664. Історія президентства як складова системної трансформації в Україні
Информация пополнение в коллекции 30.11.2009
665. Йохан Хейзинга "Игра"
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Следы игрового фактора достаточно заметны во внутренней политике нынешних государств, то их внешняя политика на первый взгляд дает мало поводов думать о сфере игры. И все же сам по себе факт, что политические отношения между нациями пали до неслыханных крайностей насилия и самого опасного риска, еще не является основанием заранее исключать здесь фактор игры. Мы уже видели, что игра может быть жестокой и кровавой, а также что она нередко бывает притворной. Всякое правовое или политическое сообщество по своей природе обладает рядом признаков, которые связывают его с сообществом игровым. Система международного права поддерживается взаимным признанием принципов и правил, которые, сколь бы ни были основания их укоренены в метафизике, на практике действуют как правила игры. Выразительное утверждение pacta sunt servanda [договоры должны выполняться] фактически содержит в себе признание, что целостность системы покоится лишь на воле к совместному участию в общей игре. Как только одна из причастных сторон перестает соблюдать правила этой системы, тогда или рушится вся система международного права (пусть даже временно), или нарушитель должен быть как шпильбрехер изгнан за пределы сообщества. Соблюдение норм международного права всегда в высокой степени зависело от следования понятиям чести, приличия и хорошего тона. Не зря в развитии европейского военного права значительная доля принадлежала кодексу рыцарских понятий о чести. В международном праве действовало молчаливое допущение, что побежденное государство должно вести себя как good loser - джентльмен, умеющий "красиво проигрывать", хотя делало оно это достаточно редко. Обязанность официального объявления войны, хотя она нередко и нарушалась, входила в нормы поведения воюющих государств. Одним словом, старые игровые элементы войны, которые нам повсюду встречались в архаические эпохи и на которые в значительной части опиралась безусловная обязательность правил ведения войн, в какой-то степени существовали вплоть до недавнего прошлого и в европейских войнах Нового времени.
666. К вопросу о причинах поражений Красной Армии в первый период Великой Отечественной войны
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
Этот абзац содержит такой великолепный букет лжи, недомолвок, уверток и подтасовок, что придется разбирать его по пунктам.
1. В. Суворов говорит, что Гитлер «ограничился одним проломом в стене нейтральных государств» между Германией и СССР. Это не соответствует действительности. Военную силу ему в самом деле пришлось применить только один раз - против Польши. Но 2 других государства, граничащих с СССР - Венгрию и Румынию, он превратил в полностью зависимые от себя мирным путем, о чем В. Суворов «деликатно» умолчал. Германия свободно проводила свои войска по их территории, а их собственные войска также находились в распоряжении Германии. Их армии приняли участие в нападении СССР, и с их территории атаковали Советский Союз и немецкие войска. Следовательно, никаким «одним проломом» Гитлер не ограничился, а «сломал стену нейтральных государств» на всем протяжении от Балтийского до Черного моря.
2. В. Суворов пишет, что «Сталин пытался сломать разделительный барьер нейтральных государств в четвертом месте - в Финляндии». Но Финляндия не относится к «барьеру нейтральных государств» между СССР и Германией, в чем легко убедиться, просто взглянув на карту. Латвия и Эстония к этому барьеру тоже не имели к нему никакого отношения - у них не было границ с Германией.
3. В. Суворов пишет: «Сталин активно готовился сделать это (т.е. разрушить барьер нейтральных государств) в пятом месте - в Румынии.» Это было бы верно, если бы ... Советский Союз и в самом деле готовился напасть на Румынию летом 1941 г., и неверно, если бы такая агрессия не готовилась. Но это же утверждение используется как аргумент в пользу того, что Советский Союз планировал нападение на Германию и Румынию. Следовательно, при обосновании утверждения он использует как посылку ... прямое следствие из обосновываемого утверждения, то есть фактически - само же обосновываемое утверждение. Не доказав его, он его же и использует для «доказательства» этого же самого утверждения. Это совершенно недопустимый софистический прием. Не угодно ли: то, что Сталин готовился к агрессии, следует из того, что ... Сталин готовился к агрессии. Блестящая аргументация, не правда ли!
4. Приступаем к самому главному пункту. Зададим вопрос: а объяснимы ли действия Сталина с той точки зрения, что никакой агрессии им вообще не готовилось? Оказывается, вполне объяснимы. Представим себе, что никакой активной внешней политики на западных границах Советский Союз не ведет. В таком случае: Польша попадала в руки Гитлера целиком, прибалтийские республики, вне всякого сомнения, он тем или иным способом присоединил бы. Тогда впоследствии немецкие войска начали бы наступление из районов на 200-300 км восточнее, чем фактически имело место, кроме того, удар также последовал бы еще и из Литвы, Латвии и Эстонии. Следовательно, Советский Союз оказался бы в намного более худшем положении, чем имело место в действительности, поэтому действия Сталина по отнесению на запад советской границы вполне оправданы с точки зрения подготовки к обороне против гитлеровской Германии. Нельзя забывать и о том, что присоединенные к СССР в 1939 - 1940 гг. территории исконно входили в состав Российской Империи, были отторгнуты от Советской России во время гражданской войны буржуазными государствами. Следовательно, их присоединение к Советскому Союзу являлось в какой-то мере восстановлением исторической справедливости. Таким образом, политика Советского Союза по присоединению западных территорий была вполне оправдана с оборонительной точки зрения. Ясно видно, что инициатива по «слому разделительного барьера нейтральных государств» исходила от Гитлера, а Сталин лишь использовал это в своих интересах, присоединяя к СССР западные, и, между прочим, исконно Российские земли. Если бы он этого не делал, хуже от этого было бы только ему (и вместе с ним всему советскому народу). Но особенность данной ситуации состоит в том, что такая политика в целом не находится в явном противоречии и с агрессивной доктриной СССР против Германии (единственное заметное несоответствие - финская война), и этим воспользовался В. Суворов. Он принял a priori, что Советский Союз имел намерение напасть на Германию, и сделал вывод, что при этом Советский Союз должен был бы вести примерно ту же политику, какую и вел в действительности. Но это не доказывает того, что Советский Союз имел агрессивные намерения, так как при их отсутствии должна была бы иметь место такая же политика. Здесь в рассуждениях В. Суворова имеет место тонкий прием подтасовки - незаметная подмена местами посылки и заключения. Он делает вид, что доказал, будто если Советский Союз вел ту политику, которую он вел, то из этого следует, что готовилась агрессивная война против Германии. Но он доказывал на самом деле обратное утверждение - если Советский Союз готовил агрессивную войну, то он вел бы именно такую политику, какую он вел. Последнее утверждение, в принципе, верно (хотя и с оговорками). Но из истинности второго утверждения никак не следует истинность первого. Первое утверждение - что из проводимой Сталиным политики однозначно вытекает наличие у него агрессивных намерений - В. Суворовым никак не доказано и даже не аргументировано. Повторимся еще раз: та политика, которую проводил Сталин - присоединение западных земель к СССР - вполне соответствует и отсутствию у него агрессивных намерений в отношении Германии.
5. Приведенная В. Суворовым сталинская цитата является лишь общей констатацией очевидной истины, не дающий никаких оснований полагать, что Сталин сам собирался сделать то, о чем говорил. Представим себе, что кто-либо сказал: «Для того, чтобы застрелить человека из пистолета, нужно его зарядить.» Это правильно, но можно ли на основании только этой фразы обвинить его в убийстве? Так что здесь в рассуждениях В. Суворова имеет место подтасовка смысла цитаты путем ее изъятия из исходного текста и втискивания в совершенно иной контекст. Например, вставкой в определенный текст фразы: «Для того, чтобы застрелить человека из пистолета, нужно его зарядить», являющейся лишь констатацией очевидной истины, можно приписать ей принципиально иной смысл: «Да, чтобы застрелить человека, я зарядил пистолет».
667. К вопросу о самобытности евразийской концепции
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Евразия в геософии евразийцев “уменьшенная совокупность элементов Старого Света” (5, с. 58). Эта концепция микромодели мира, выдвинутая с русского полюса П.Н. Савицким, тождественна концепции “хартленда” Х. Маккиндера. ”Если Маккиндер считает, что из пустынь Хартленда исходит механический толчок, заставляющий береговые зоны (внутренний полумесяц) творить культуру и историю, то П. Савицкий утверждает, что Россия-Евразия (= «Хартленд» Маккиндера) и есть синтез мировой культуры и истории, развернутый в пространстве и времени” (10, с. 167). Важнейший принцип в содержании данных теорий наделение пространства социальными и политическими функциями: центр мировой истории должен стать “Срединной империей”, естественные границы которой не имеют предела. Мессианские установки в теоретических построениях евразийцев не показатель самобытности их концепции. У каждой буржуазной геополитической школы есть свой центр мировой истории. К примеру, геополитики Третьего рейха внушали немецкому народу, что Германии, Срединной Европе, в силу уникального положения в центре Европы, между ее Западом и Востоком, предназначено объединить под своим началом всю Западную Европу и воссоздать Священную Римскую имперю германской нации под названием «Пан-Европа» (11, с. 238240). В концепции французского геополитика-фашиста Ж. Тириара, друга г. Дугина, Пан-Европа, простираясь от Дублина до Владивостока имеет свой центр во Франции (12, с. 524). В геополитике концепция «Срединной империи», при разности формулировок, имеет одно назначение «научное» обоснование предлагаемой модели радужного будущего. Сегодня это далеко не самобытная PR-уловка, которую активно используют неоевразийцы. Опираясь на теорию «хартленда», они прогнозируют обретение Россией статуса великой державы без видимых усилий, за счет одного лишь географического положения. Как бальзам на душу льются слова: «Россия держатель равновесия между Западом и Востоком, а значит она глобальный (заявляет антиглобалист Дугин. А. М.) политический центр», «Россия обречена на величие» и т.д. (6, с. 785786). Подобные заявления евразийских мудрецов, следствие того, что их «истинное» «самобытное» знание обо всех тайнах мироздания, запредельное для понимания масс, находится за рамками исторической реальности (кстати, в данном движении состоит А. Фоменко). В действительности же любому «неевразийцу» понятно, что в «Большой восьмерке» Россия играет сегодня роль «маленькой шестерки», что без «микромодели мира» обходятся, особенно в зонах ее геостратегических интересов. Географический детерминизм не работает: у России нет экономических ресурсов для реализации своего геополитического потенциала!
668. Кавказские войны - средство геополитики
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Вот геополитический фон, на котором надо рассматривать Кавказскую войну, которая началась не из-за уже ставшего историческим факта присоединения Кавказа, а в связи с действиями российских властей в новой обстановке, вступивших в конфликт, среди прочего, с интересами Северо-Кавказских владетелей, связанных с Персией и Турцией, за которыми стояла Британия. Литература по кавказоведению неизменно указывает на особую разобщенность общин именно у горных чеченцев и ингушей и наибольшую сложность их взаимоотношений с другими кавказскими общинами и князьями. Однако чеченцы и ингуши добровольно вошли в состав России. Именно с началом русско-турецкой войны Чечня и Ингушетия вновь подняли вопрос о принятии их в российское подданство. В 1768 году "со своими детьми и народом" повторно присягнул Али-Султан Казбулатов. В 1770 году 24 ингушских старейшины во главе с Гарси Чопановым и Сурховом Мирзахановым явились в Кизляр к коменданту генералу И.Немичу с "доношением" как "присланные от всего народа их общества", в котором говорилось, что они имеют "усердное желание поступить в вечное е.и.в. подданство" и желают все "генерально криститца".
669. Кадеты (Конституционно-демократическая партия)
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Выступая перед делегатами учредительного съезда, Милюков утверждал, что «наша программа наиболее левая из всех, какие предъявляются аналогичными нам политическими группами западной Европы». С такой оценкой можно согласиться, если лидер партии подразумевал первый раздел программы, посвященный основным правам граждан. В данный раздел были внесены пункты о равноправии всех российских граждан, без различия пола, вероисповедания и национальности. В программе фигурировало положение об отмене всяких ограничений по сословному или национальному признаку. Программа провозглашала неприкосновенность личности и жилища. Право на [c. 77] свободу передвижения также нашло свое место в кадетской программе. Каждый гражданин также должен был иметь право выезда за границу. «Паспортная система упраздняется», в этой короткой фразе выразилось отношение либеральной интеллигенции к столь привычному для российского сердца «паспорту, полицейскому участку и принудительному попечению со стороны старшего дворника». В государстве, где православие являлось государственной религией, кадеты выступили с проповедью свободы совести и вероисповедания. Кадетская программа провозглашала права на свободу мысли и слова. Не будет преувеличением сказать, что первый раздел кадетской программы являлся квинтэссенцией либеральных идей, своего рода сводом тех надежд и мечтаний, которыми жили несколько поколений русских либералов.
670. Кадровые вопросы в деятельности партийно-политических групп в первой Московской Городской Думе
Дипломная работа пополнение в коллекции 21.03.2012

МГД занималась выборами членов Управы в течение всего периода своей деятельности. В 1909 г. истекли полномочия членов Управы В.Н.Григорьева, В.Ф.Малинина, С.В.Челнокова и М.И.Приклонского. Умеренно-правые поддерживали В.Ф.Малинина и С.В.Челнокова, которого тем не менее упрекали за многие "недочеты и непорядки в трамвайном деле", М.И.Приклонского и С.И.Анофриева, а кандидатуру бывшего оперного антрепренера, члена ЦК "Союза 17 октября" М.М. Кожевникова считать "для добавочной баллотировки"53. Умеренно-правые были против кандидатуры В.Н.Григорьева, "памятуя его двусмысленное поведение в дни освободительного движения, его заигрывание со служащими и его подыгрывание разным забастовочным комитетам и с.р.д...в отделениях В.Н.Григорьева всегда находят прибежище лица с определенной политической репутацией". Но кандидатуру В.Н.Григорьева поддержал Н.И.Гучков. По поводу кандидатуры М.И.Приклонского "Голос Москвы" писал, что против него "большое число гласных очень настроено и шансы его представляются более чем сомнительными".54 Прогрессисты поддерживали кандидатуру В.Н.Григорьева, а также выдвинули двух новых кандидатов: Председателя Тамбовской губернской земской управы М.Н.Колобова и члена Тульской губернской земской Управы Н.С.Лопухина. При выдвижении кандидатов в члены Управы результаты были следующими: В.Н.Григорьев - 69, В.Ф.Малинин - 57, С.В.Челноков - 53, М.Н.Колобов и Н.С. Лопухин по 46, М.И.Приклонский - 38, С.И.Анофриев - 31, М.М.Кожевников - 30 и И.А.Лебедев-22. На собрании МГД 14 апреля 1909 г. членами Управы были избраны В.Н.Григорьев ("за" - 66, "против" - 59), В.Ф.Малинин ("за" - 75, "против" - 50), С.В.Челноков ("за" - 64 "против" - 61) и один член Управы не был избран. Кандидаты прогрессистов получили: Н.С.Лопухин ("за" - 61, "против" - 64) и М.Н.Колобов ("за" - 57, "против" - 68). Как писал Д.Н.Шипов: "Такой неуспех явился последствием отчасти индифферентизма некоторых членов прогрессивной группы, а отчасти отсутствия необходимой солидарности между членами группы".(8 прогрессистов опоздали на голосование, 11 - вопреки решению группы положили свои шары одному из баллотирующихся вновь членов управы, 4 - не положили избирательные шары кандидатам прогрессистов).55 Повторные выборы состоялись 27 мая 1909 г., на них в члены Управы был избран кандидат прогрессистов В.И.Штуцер, а кандидат умеренно-правых М.М.Кожевников был вновь забаллотирован. Но так как В.И.Штуцер не получил обещанный ему отдел Управы, отвечающий за эксплуатацию трамвая, то он отказался от должности члена Управы. Новые выборы члена Управы прошли на собрании МГД 20 октября 1909 г. Накануне этого заседания Комитет умеренно-правых разослал среди своих членов обращение, в котором говорилось: "Необходимо быть на этом заседание безусловно всем. Если мы на этот раз не проведем с настойчивостью наших желаний и взглядов, то ясно докажем, что у нас нет никакой планомерности в наших действиях и они не руководствуются твердо обоснованными взглядами и подвержены совершенно случайным обстоятельствам и моментам. Раз это так, то будут излишне всякие собрания и все попытки к этому не будут иметь серьезного значения, а на такое занятие взрослые и занятые люди не должны тратить время." Большинство гласных проголосовало за кандидата прогрессистов Н.С.Лопухина ("за" - 69, "против" - 68). Кандидат умеренно-правых М.М.Кожевников получил ("за" - 63, "против" - 74). По поводу этого решения МГД умеренно-правые гласные граф Л.А.Камаровский, Н.Л.Богоявленский, К.Э.Линдеман и С.А.Шлиппе обратились с особым мнением о незаконности избрания членом Управы Н.С.Лопухина, так как он не имел избирательного ценза и не состоял на момент выборов гласным МГД, а имел лишь доверенность для участия в выборах гласных МГД от одного из обществ. Как писало "Русское слово" это Особое мнение встретило в думских кругах резкое осуждение: "Даже в самые острые моменты партийной борьбы, ни одна из борющихся сторон не прибегала к протесту против состоявшихся выборов, считая подобный акт некорректным, и только нынешние гг. протестанты впервые вступили на этот скользкий путь".57 В ноябре 1909 г. Особое по городским делам присутствие признало выборы Н.С.Лопухина членом Управы несостоявшимися. На новых выборах члена Управы в феврале 1910 г. неожиданно голосами умеренно-правых и "центра" был избран С.И.Анофриев ("за" 68), один из наиболее критично настроенных к Управе гласных Думы, а кандидат прогрессистов В.А.Галяшкин получил лишь 58 голосов. "Русское слово" писало, что в избрание С.И.Анофриева, "в предыдущей думе занимавшего ничтожнейшее положение", "смутило не только городскую Управу и интеллектуальные, культурные элементы нашей думы,...но и наиболее просвещенных и опытных работников по городскому самоуправлению из состава так называемого третьего элемента". По поводу этого голосования "Московский листок" писал: "Господа думские прогрессисты...смущены явной изменой так называемой арендаторской группы...отколовшись от прогрессистов, арендаторская группа вошла...в блок с правой половиной Думы, а блок по этому частному случаю может превратиться в очень прочное содружество...Тем более, что во взаимном понимании городских интересов у правых и арендаторов гораздо больше общего, чем у арендаторов и прогрессистов".59 В начале 1911 г. истекали полномочия Товарища Городского Головы В.Д.Брянского, членов Управы Д.Д.Дувакина, Н.А.Муромцева, А.Н.Петунникова, Г.А.Пузыревского и Л.Г.Урусова. Как писало "Утро России": "Результаты выборов будут зависеть от того, к кому примкнут арендаторы, которых усиленно заманивают октябристы и правые...в комитете октябристской партии...слияние с арендаторами было признано "вообще желательным". Да и сами арендаторы не прочь примкнуть к октябристам". Умеренно-правые вместе с представителями "центра" на двух совещаниях обсуждали кандидатов в члены Управы. По результатам баллотировки на совещании решено поддержать нынешнего Товарища Городского Головы В.Д.Брянского, а в члены Управы Д.Д.Дувакина, Г.А.Пузыревского, Л.Г.Урусова и А.А.Шлиппе. В члены Управы решил баллотироваться также Н.Е.Буланов. На совещании прогрессистов, как сообщило "Раннее утро", было решено, что "оценивая соотношение сил в Думе, группа прогрессистов не находит возможным выставлять своих кандидатов, относится отрицательно к кандидатурам Н.Е.Буланова и А.А.Шлиппе, и, не желая вводить вредный элемент в смысле общественном в Городскую Управу, будет баллотировать за теперешний ее состав...,приступив к оценке настоящего состава управы по существу большинство высказало убеждение, что при нормальных условиях думской жизни ни за одного из теперешних членов управы нельзя было бы высказаться". ' На собрании МГД 25 января 1911 г. за В.Д.Брянского проголосовало ("за" - 94, "против" - 33), Д.Д.Дувакина ("за" - 96, "против" - 31), Г.А.Пузыревского ("за" -105, "против" - 22), Н.А.Муромцева ("за" - 87, "против" - 40) и Л.Г.Урусова ("за" - 93, "против" - 34). А.А.Шлиппе и Н.Е.Буланов накануне голосования сняли свои кандидатуры, и должность одного члена Управы оказалась вакантной. На собрании МГД 15 февраля 1911 г. довыборы члена Управы не состоялись. За бывшего члена Управы А.Н.Петунникова, поддержанного прогрессистами, проголосовало ("за" - 54, "против" - 55), а за кандидата умеренно-правых М.М.Кожевникова ("за" - 47, "против" - 67). Чтобы уменьшить вероятность срыва новых выборов члена Управы, а в этом случае члена Управы должна была бы назначить администрация, Н.И.Гучков договорился с лидерами думских партий, чтобы они поддержали кандидатуру В.Н.Литвинова.62 Но на собрании МГД 2 марта 1911 г. при голосовании записками больше всех записок получил прогрессист Ф.А.Лузин - 43, а В.Н.Литвинов только 18, и накануне собрания МГД 8 марта 1911 г., как писало "Раннее утро": "Н.И.Астров уговорил Ф.А.Лузина "не рисковать" своей кандидатурой на должность члена Управы, и комитет прогрессивной группы представил ее членам полную свободу действий". 3 На собрании МГД 8 марта 1911 г. за В.Н. Литвинова проголосовало ("за" - 67), а за Н.Е.Буланова ("за" - 35).
671. Казахстанский патриотизм: идея, проблемы формирования
Контрольная работа пополнение в коллекции 06.02.2011
672. Как становятся политиками
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Политическая деятельность - это, как правило, формы и методы реализации политики. Одной из основных форм политической деятельности можно выделить политическую борьбу, которая является одной из сторон политической жизни, заключающаяся во взаимодействии различных политических сил между собой во имя достижения определенных политических целей. В ее основе лежат интересы тех социально-классовых слоев, групп, общности людей, которые образуют собой субъекты политических отношений. Объектом политической борьбы являются прежде всего отношения власти, поскольку ее цель - достижение прочных позиций в системе политической структуры общества, реализация тем или иным субъектом политических отношений своей политической воли.
673. Какие идеологии господствуют в современной политической жизни и какие партии их защищают
Сочинение пополнение в коллекции 15.01.2007
Партия Единая Россия выдвигает следующие приоритеты своей деятельности:
1. СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (сильная президентская власть как гарантия политической стабильности и незыблемости конституционного строя; проведение административной реформы, совершенствование системы управления страной и оптимизация функций органов власти; повышение доверия граждан к государству, формирование прозрачной и понятной государственной политики; повышение политической ответственности депутатов всех уровней.);
2. РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (контроль общества над властью через партии и общественные объединения; развитие самоорганизации граждан, общественного самоуправления; вовлечение граждан в управление общественными делами; совершенствование законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений и их взаимоотношения с государством.);
3. СТРАНА СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ (осуществление принципа равных прав, свобод и возможностей для различных социальных групп, национальностей и конфессий; формирование действенных механизмов защиты прав и свобод.);
4. СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО (формирование условий, в которых большинство населения будет способно самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы; социальное партнерство; эффективная система социальных гарантий, перераспределение льгот в пользу реально нуждающихся, адресная социальная помощь, формирование единой системы социального страхования и охраны здоровья.);
5. ПРОЦВЕТАЮЩАЯ СТРАНА (содействие развитию высокотехнологичных отраслей науки и промышленности; повышение качества управления государственной собственностью; рациональное налогообложение природных ресурсов; улучшение делового климата в стране, структурные реформы, развитие финансового рынка; дебюрократизация экономики, развитие малого и среднего бизнеса; единые правила конкуренции между участниками хозяйственной жизни.);
6. БЕЗОПАСНАЯ СТРАНА (повышение обороноспособности страны, формирование профессиональной армии; совершенствование деятельности правоохранительных органов; последовательное проведение судебной реформы.);
7. СОВРЕМЕННАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (содействие четкому разграничению экономических, социальных и налоговых полномочий Центра и регионов; всемерное развитие местного самоуправления, создание его устойчивой и независимой финансовой основы - при усилении ответственности руководителей за ситуацию на местах.);
8. СТРАНА ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЫ И НАУКИ (рост духовного потенциала общества и каждого человека, развитие национальных культур и сохранение самобытности народов и исторических регионов; создание государственной системы поиска, отбора и поддержки талантов; наращивание научного и технологического потенциала страны, целенаправленная государственная поддержка фундаментальной науки.
9. ВЕЛИКАЯ РОССИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ (формирование и поддержка международной политики, направленной на повышение роли России в мире; участие России в международных системах коллективной безопасности, защищающих мир от международного терроризма и экстремизма; развитие выгодных для России экономических международных отношений; активное участие России в процессах европейской интеграции; защита прав и интересов российских граждан, соотечественников за рубежом; укрепление международных общественных и гуманитарных связей.);
10. ОТВЕТСТВЕННАЯ ПАРТИЯ (сохранение общественной стабильности; формирование кадрового резерва для выдвижения в органы представительной и исполнительной власти; активное участие в выборах всех уровней; учет общественного мнения при подготовке и принятии решений.
674. Какие информационные технологии способствовали развитию американо-иракского конфликта
Сочинение пополнение в коллекции 25.05.2010
675. Какие информационные технологии способствовали развитию грузино-южноосетинского конфликта
Сочинение пополнение в коллекции 16.01.2010
676. Канада в системе МО
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Во второй половине 1990 гг. новой особенностью канадской внешней политики стал настойчивый перенос акцента на "безопасность личности" при широком толковании понятия "безопасность", включающем теперь устранение не только военных, но и невоенных угроз бедности, терроризма, распространения наркотиков и т.п. В качестве примеров можно привести претензии канадских правозащитников к нарушениям прав человека в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности, в Китае.
677. Карибский кризис
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

В своем послании Хрущев предлагал Штатам компромисс. Правда уже на следующее утро, еще не получив ответа на отправленное письмо, Хрущев направил новое послание к Кеннеди, в котором требовал, чтобы американцы убрали свои ракеты с турецкой территории. Он предлагал провести в течение 2-3 недель переговоры с США по всему комплексу возникших проблем. Это не устраивало Кеннеди, и он ответил только на полученное вечером 26 октября письмо, оставив без внимания следующее. Кеннеди заявил о готовности США снять блокаду с Кубы, и о том, что США не будут нападать на Кубу, если Советский Союз уберет с территории этой страны наступательное оружие. Одновременно, используя конфиденциальные каналы, Кеннеди заверил Хрущева, что США уберут свои ракеты из Турции, но позднее, после ликвидации кризисной ситуации. В любом случае, Кеннеди требовал немедленного прекращения всех работ по установке ракет на Кубе и удаления под наблюдением ООН всего наступательного оружия с острова. В конфиденциальном порядке Кеннеди давал понять Хрущеву, что даже при желании президент США не в состоянии слишком долго сдерживать более жесткую реакцию американских властей на действия СССР. Послание Кеннеди от 27 октября было опубликовано в советской печати, что являлось, в сущности, официальным признанием присутствия советских ракет на Кубе. Не без внутреннего сопротивления и, возможно, не без борьбы внутри руководства, Хрущев принял предложение Кеннеди. У него оставалось мало времени и скудный выбор: или военные действия, или уступка.
678. Карликовые империи
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Во многих случаях независимость становилась способом политической борьбы. К примеру, в 1970-е -1980-е годы в Австралии существовало Независимое Государство Рэйнбоу-Крик, которое образовалось в результате конфликта группы фермеров и властей города Коувварр. Власти прирезали к городу ручей Рэйбону-Крик, который фермеры считали своим. В результате, они официально объявили о создании нового государства. Фермеры привлекли к этой проблеме внимание прессы и, в общем, добились удовлетворения своих требований, после чего государство прекратило свое существование. Экологисты неоднократно объявляли независимыми государствами свои корабли, природные заповедники и заброшенные буровые вышки - в ряде случаев существование подобных государств продолжалось не более нескольких недель (однажды судно, на котором размещалось государство Атлантис, затонуло, в другом случае, власти снесли независимую морскую платформу Роуз-Айленд). В 1973 году была предпринята попытка создать государство с нуля: будущие граждане государства Минерва построили искусственный остров неподалеку от архипелага Тонга - местные власти дождались окончания строительства и конфисковали остров.
679. Категории системного анализа политики
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

Указанный случай как раз и будет соответствовать стрессу политической системы, настолько сильному, что любые возможности для выживания в данном обществе практически исчезнут. Но нередко разрушение политической системы не является столь полным и необратимым и система, пережившая стресс, в той или иной форме выживает. Несмотря на кризис, власти могут сохранить способность принимать определенные решения и хотя бы с некоторой минимальной частотой добиваться их выполнения. При этом какая-то часть проблем, требующих политического решения, будет находиться под контролем. Иными словами, не всегда существенные переменные полностью выходят за границы нормального диапазона изменений. Случается, что область этих изменений как бы несколько смещена по сравнению с нормальной ситуацией, когда власти, например, частично не способны принимать требуемые решения и добиваться их выполнения с нужной регулярностью. В таких условиях существенные переменные в целом не выходят за границы допустимого диапазона изменений, они подвергаются стрессу, но остаются в пределах критических точек. И до тех пор, пока политическая система способна удерживать свои существенные переменные в этих пределах, можно утверждать, что она обладает способностью к выживанию.
680. Категория геополитики - баланс сил
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Маргентау понимал по силой способность каждого государства защищать свои интересы т реализовывать свои цели на международной арене с помощью соответствующих средств. Материальным выражением такой способности геополитический, экономический, военный и научно-технический потенциал государства. Однако в полной мере о силе государства мы можем судить, лишь сравнивая ее с соответствующим силовым потенциалом других государств. Иными словами, сила может быть только категорией системных отношений, которые в свою очередь, могут рассматриваться как отношения силовые. Силовые отношения неизбежно и необходимо порождают такой феномен международной политики, как баланс сил. Принцип баланса сил уходит корнями в древне времена. Там, где государства были вовлечены в борьбу за власть и влияние, отношения между ними всегда строились на основе принципа баланса сил. Всякое отдельное государство, если оно не встречает никаких препятствий, естественно стремится к расширению своих власти и влияния на столь большую территорию, какую оно способно захватить и какой способно действенно управлять. На практике, однако, препятствия возникают обязательно,главным образом это другие государства, так же стремящиеся к расширению своего влияния или противодействию влияния других. Следствием этого является столкновение различных интересов и устремлений, в котором решающую роль играет сила государства. Поэтому в совей элементарной форме принцип баланса сил предназначен не для того, чтобы сохранить мир или способствовать международному взаимопонманию, а служит сохранению независимости каждой единицы с системе государств, не допуская мощи любого из них до таких пределов, когда она начинает угрожать всем.

Blog

Политология