Geum.ru

Политология

  • 761. ЛДПР В.В.Жириновский
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

     êíèãå "Ïîëèòè÷åñêèé ëàíäøàôò Ðîññèè" (1995 ã.), êàñàÿñü èñòîðèè ãîñóäàðñòâåííîãî ïåðåâîðîòà â àâãóñòå 1991 ã., Æèðèíîâñêèé ïèñàë: "...ÃÊ×Ï, ê ñîæàëåíèþ, îêàçàëñÿ â àòìîñôåðå ïðàêòè÷åñêè ïîëíîé îáñòðóêöèè. Ëèøü ó Ëèáåðàëüíî-äåìîêðàòè÷åñêîé ïàðòèè õâàòèëî ìóæåñòâà îòêðûòî ïîääåðæàòü ÃÊ×Ï â òî âðåìÿ, êîãäà ìíîãèå ïåðâûå ñåêðåòàðè êîììóíèñòè÷åñêèõ îáêîìîâ ïðÿòàëèñü íà äà÷àõ".
    8 ñåíòÿáðÿ 1992 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé íà âñòðå÷å ñî ñâîèìè ñòîðîííèêàìè â çäàíèè Ìîññîâåòà çàÿâèë, ÷òî "íûíåøíèé ðàçâàë ýêîíîìèêè Ðîññèè - äåëî ðóê ìèðîâîãî ìàñîíñòâà".
    Ïî ñîîáùåíèþ ãàçåòû "Ìîñêîâñêèé êîìñîìîëåö" ( 13 ñåíòÿáðÿ 1992 ã.), 12 ñåíòÿáðÿ Æèðèíîâñêèé ïðèíÿë ó÷àñòèå â êîíôåðåíöèè ïî "÷åëîâå÷åñêîìó èçìåðåíèþ", ãäå âûñòóïèë â êà÷åñòâå ãîñòÿ. Îí çàÿâèë, ÷òî åìó "ñòàë íðàâèòüñÿ Åëüöèí ïîñëå òîãî, êàê ïðåçèäåíò Ðîññèè çàÿâèë î âîçìîæíîñòè òåððèòîðèàëüíûõ ïðåòåíçèé ê äðóãèì ðåñïóáëèêàì". Æèðèíîâñêèé ñêàçàë òàêæå, ÷òî "óâåðåí, ÷òî Åëüöèí ñêîðî ïåðåéäåò íà åãî ïîçèöèè ïîëíîñòüþ".
    25 ñåíòÿáðÿ 1992 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé âûñêàçàëñÿ çà âîçâðàùåíèå ßïîíèè "ñåâåðíûõ òåððèòîðèé". Ðåøèòü ýòó ïðîáëåìó ìîæíî, ïî ñëîâàì Æèðèíîâñêîãî, ïðè óñëîâèè, ÷òî "ßïîíèÿ çàéìåò íåéòðàëüíóþ ïîçèöèþ êàñàòåëüíî íîâîé âíåøíåé ïîëèòèêè Ðîññèè â îòíîøåíèè Èðàíà, Àôãàíèñòàíà, Òóðöèè".
    25 íîÿáðÿ 1992 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé çàÿâèë, ÷òî "ßïîíèÿ çàáóäåò î òåððèòîðèàëüíûõ ïðåòåíçèÿõ íà Êóðèëû ñðàçó æå, ñòîèò ëèøü íàâåñòè íà íåå ïóøêè è ïîòðåáîâàòü Õîêêàéäî" (ãàçåòà "Âå÷åðíèé Âîñòîê", N 49)
    6 ñåíòÿáðÿ 1993 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé ïðèáûë â Ãðîçíûé äëÿ ïðàçäíîâàíèÿ âòîðîé ãîäîâùèíû íåçàâèñèìîñòè ×å÷åíñêîé ðåñïóáëèêè. Öåëü ïðèåçäà ëèäåðà ËÄÏÐ, ïî åãî ñëîâàì, - "ðàçäåëèòü ðàäîñòü ÷å÷åíñêîãî íàðîäà".
    Âûñòóïàÿ ïåðåä ìåñòíûìè æóðíàëèñòàìè â Ãðîçíîì, Æèðèíîâñêèé îòìåòèë, ÷òî âîçãëàâëÿåìàÿ èì ïàðòèÿ è ðóêîâîäñòâî ×å÷íè ïðåñëåäóþò îäíè è òå æå èäåàëû - ñâîáîäû è íàöèîíàëüíîãî îïðåäåëåíèÿ. Âìåñòå ñ òåì, îòâå÷àÿ íà âîïðîñ î ñâîåì îòíîøåíèè ê ×å÷íå â êà÷åñòâå ïðåçèäåíòà Ðîññèè, Æèðèíîâñêèé äàë ïîíÿòü, ÷òî åñëè áû îí áûë ïðåçèäåíòîì, "îí íå ñòàë áû ïðèçíàâàòü íåçàâèñèìîñòü ×å÷íè, à íàäåëèë áû åå ïîëíîìî÷èÿìè, ðàâíûìè ñ äðóãèìè ðåãèîíàìè Ðîññèè".
    16 ìàðòà 1993 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé çàÿâèë, ÷òî "åäèíñòâåííûé ïóòü âûõîäà Ðîññèè èç êðèçèñà - ïðîâåäåíèå äîñðî÷íûõ âûáîðîâ ïðåçèäåíòà ÐÔ â èþíå-èþëå 1993 ã.".
     äåêàáðå 1994 ã. Æèðèíîâñêèé ïîääåðæàë ââîä âîéñê â ×å÷íþ.
    Êîììåíòèðóÿ äåéñòâèÿ ïðåçèäåíòà è ïðàâèòåëüñòâà â ×å÷íå, Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé çàÿâèë: "òî, ÷òî ñåãîäíÿ äåëàåòñÿ, ýòî íóæíî äåëàòü. Íóæíî, ÷òîáû â ñòðàíå íå áûëî âîîðóæåííûõ ãðóïïèðîâîê. Òîëüêî ðîññèéñêàÿ àðìèÿ äîëæíà íîñèòü îðóæèå". (ñîîáùåíèå òåëåêîìïàíèè ÍÒ , ïðîãðàììà "Èòîãè", 15 ÿíâàðÿ 1995 ã.).
    25 àâãóñòà 1995 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé âûñòóïèë íà áðèôèíãå â çäàíèè Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìû . Îí ñäåëàë çàÿâëåíèå î ãðÿäóùåì ãîñóäàðñòâåííîì ïåðåâîðîòå â Ðîññèè. Æèðèíîâñêèé óòâåðæäàë, ÷òî ïåðåâîðîò ãîòîâÿò òå ñèëû, êîòîðûå íå çàèíòåðåñîâàíû â ïðîâåäåíèè ïàðëàìåíòñêèõ âûáîðîâ, è ñðåäè ïðåäñòàâèòåëåé ýòèõ ñèë íàçâàë èìåíà Âëàäèìèðà Øóìåéêî è Åãîðà Ãàéäàðà .
    Ëèäåð ëèáåðàë-äåìîêðàòîâ èñêëþ÷èë ïðè÷àñòíîñòü Áîðèñà Åëüöèíà è Ïàâëà Ãðà÷åâà ê ãîòîâÿùåìóñÿ ïåðåâîðîòó, îäíàêî çàìåòèë, ÷òî ñòîðîííèêè íàñèëüñòâåííîé ñìåíû âëàñòè åñòü è â áëèæàéøåì îêðóæåíèè ïðåçèäåíòà ÐÔ.
    Îí çàÿâèë î ïðè÷àñòíîñòè ÑØÀ è, â ÷àñòíîñòè, ÖÐÓ ê ñîáûòèÿì, ñâÿçàííûì ñ ïîäãîòîâêîé ãîñóäàðñòâåííîãî ïåðåâîðîòà â Ðîññèè. "Îñòàëîñü íåñêîëüêî äíåé äî ãîñóäàðñòâåííîãî ïåðåâîðîòà", - çàÿâèë Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé. "Ìû òðåáóåì îñòàíîâèòü åãî 25 àâãóñòà, ïîòîìó ÷òî 27-ãî, âîçìîæíî, óæå áóäåò ïîçäíî", - çàêëþ÷èë îí.  ïðè÷àñòíîñòè ê ïîäãîòîâêå ïåðåâîðîòà îí îáâèíèë çàìåñòèòåëåé ðóêîâîäèòåëåé ñèëîâûõ âåäîìñòâ, íî íå íàçâàë êîíêðåòíî íè îäíîé ôàìèëèè.
    2 ñåíòÿáðÿ 1995 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé âûñòóïèë ñ ïîëèòè÷åñêèì äîêëàäîì íà ñúåçäå ËÄÏÐ. Îí óòâåðæäàë, ÷òî ËÄÏÐ "äàåò ðåöåïò âûçäîðîâëåíèÿ îò íàöèîíàëüíûõ áîëåçíåé".  ìåæäóíàðîäíûõ äåëàõ Ðîññèÿ, ïî ìíåíèþ Æèðèíîâñêîãî, äîëæíà îðèåíòèðîâàòüñÿ â ñâîåé åâðîïåéñêîé ïîëèòèêå íà ñîþç ñ Ãåðìàíèåé "â öåëÿõ íåäîïóùåíèÿ âîéíû ìåæäó íàøèìè ñòðàíàìè; ñîïåðíè÷àòü ñ ÑØÀ â ìèðîâîé ïîëèòèêå, íî òàêæå íå äîïóñòèòü âîåííîãî ñòîëêíîâåíèÿ; ñäåðæèâàòü Êèòàé ñâîèìè îòíîøåíèÿìè ñ åãî ñîñåäÿìè - Èíäèåé, ßïîíèåé; îáðàòèòü, íàêîíåö, ñâîå âíèìàíèå íà Þã". Ïî ìíåíèþ Æèðèíîâñêîãî, èìåííî ñ Þãà èñõîäèò ãëàâíàÿ îïàñíîñòü äëÿ Ðîññèè.
    25 îêòÿáðÿ 1995 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé îáíàðîäîâàë ñâîé ïëàí ïåðåóñòðîéñòâà àäìèíèñòðàòèâíîãî óïðàâëåíèÿ Ðîññèè, ðåàëèçîâàòü êîòîðûé, ïî åãî ñëîâàì, äîëæåí ïðåçèäåíò ÐÔ Åëüöèí. Âûñòóïàÿ íà ïðåññ-êîíôåðåíöèè, Æèðèíîâñêèé çàÿâèë, ÷òî ãëàâå ãîñóäàðñòâà íåîáõîäèìî ñ 1 ÿíâàðÿ 1996 ã. ïîäåëèòü ñòðàíó íà 40 ãóáåðíèé è ëè÷íî íàçíà÷èòü âñåõ ãóáåðíàòîðîâ. 1 ìàðòà, ïî ìíåíèþ Æèðèíîâñêîãî, íàäî îáúÿâèòü î ñîçäàíèè "âîñòî÷íîåâðîïåéñêîãî ñîäðóæåñòâà ñ öåíòðîì â Ìîñêâå", â êîòîðîå äîëæíû âîéòè âñå ãîñóäàðñòâà, "æåëàþùèå âîéòè â ñîñòàâ Ðîññèè". Ñ 1 ìàÿ 1996 ã., ïî ìíåíèþ Æèðèíîâñêîãî, "îñòàíåòñÿ òîëüêî ââåñòè îáùóþ âàëþòó - ðóáëü". Ëèäåð ËÄÏÐ ñîîáùèë òàêæå, ÷òî îí íàïðàâèë ïèñüìà ìèíèñòðó îáîðîíû, íà÷àëüíèêó Ãåíåðàëüíîãî øòàáà, ìèíèñòðó âíóòðåííèõ äåë, ðóêîâîäèòåëÿì ÔÑÁ, Óïðàâëåíèÿ îõðàíû è Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ïîãðàíè÷íûõ âîéñê ñ ïðåäëîæåíèåì îáñóäèòü âîçìîæíîñòü ñîçäàíèÿ Ãîñóäàðñòâåííîãî Ñîâåòà, êîòîðûé áû "ïðåäïðèíÿë ðåàëüíûå äåéñòâèÿ ïî âûâåäåíèþ ñòðàíû èç êðèçèñà".  Ñîâåò, ïî åãî ìíåíèþ, êðîìå "ñèëîâèêîâ", äîëæíû âõîäèòü ïðåçèäåíò ÐÔ, à òàêæå íîâûé ïðåìüåð- ìèíèñòð è íîâûé ìèíèñòð èíîñòðàííûõ äåë, ëèäåð ïàðòèè, ïîáåäèâøåé íà ïàðëàìåíòñêèõ âûáîðàõ è ëèäåð ãëàâíîé îïïîçèöèîííîé ïàðòèè.
    1 íîÿáðÿ 1995 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé çàÿâèë íà ïðåññ-êîíôåðåíöèè â Ãîñ.Äóìå, ÷òî â õîäå ïðåäâûáîðíîé êàìïàíèè ó ËÄÏÐ íå áóäåò ñîþçíèêîâ "íè ñëåâà, íè ñïðàâà, òàê êàê âñå ïîëèòè÷åñêèå ñèëû â ñòðàíå ðóêîâîäñòâóþòñÿ óçêîïàðòèéíûìè èíòåðåñàìè, à íå èíòåðåñàìè íàðîäà".
    6 íîÿáðÿ 1995 ã. Æèðèíîâñêèé âûñòóïèë íà âñòðå÷å ñ èçáèðàòåëÿìè âî Âëàäèêàâêàçå â õîäå ñâîåé ïîåçäêè ïî Ñåâåðíîé Îñåòèè. Îí íàçâàë ËÄÏÐ åäèíñòâåííîé ïîëèòè÷åñêîé ñèëîé, ñïîñîáíîé âåðíóòü Ðîññèþ "â ëîíî öèâèëèçàöèè". Ïîîáåùàâ â ñëó÷àå ïîáåäû ËÄÏÐ íà âûáîðàõ "ðåøèòü íàöèîíàëüíûé âîïðîñ â Ðîññèè ðàç è íàâñåãäà", îí çàÿâèë, ÷òî äëÿ ýòîãî íåîáõîäèìî "âåðíóòüñÿ ê ãóáåðíñêîìó ñàìîóïðàâëåíèþ, îòêàçàâøèñü îò íàöèîíàëüíî-òåððèòîðèàëüíûõ îáðàçîâàíèé". Ïî ñëîâàì Æèðèíîâñêîãî, "âîçðàæàòü ïðîòèâ ýòîãî ìîãóò òîëüêî ñóìàñøåäøèå èëè íàöèîíàëèñòè÷åñêèå ýêñòðåìèñòû". Êàê çàÿâèë ëèäåð ËÄÏÐ, äëÿ ðåàëèçàöèè ïðîãðàììû ïàðòèè åé íåîáõîäèìî çàâîåâàòü 300 ìåñò â íîâîé Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìå. Ê ÷èñëó ïðîòèâíèêîâ âîçðîæäåíèÿ Ðîññèè îí îòíåñ - âíóòðè Ðîññèè - "ðàäèêàë- äåìîêðàòîâ", à âíå åå - Çàïàä, è ïðåæäå âñåãî ÑØÀ.
    1 äåêàáðÿ 1995 ã. Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé ïðîâåë â Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìå ïðåññ-êîíôåðåíöèþ, íà êîòîðîé âûäâèíóë èäåþ ðàñïðåäåëåíèÿ âûñøèõ ãîñóäàðñòâåííûõ äîëæíîñòåé äëÿ òðåõ êàíäèäàòîâ â ïðåçèäåíòû ÐÔ, êîòîðûå ïîáåäÿò â ïåðâîì òóðå ýòèõ âûáîðîâ. Ïî ìíåíèþ Æèðèíîâñêîãî, îäèí èç íèõ, åñòåñòâåííî, ñòàíåò ïðåçèäåíòîì, äðóãîìó íóæíî ïðåäîñòàâèòü ïîðòôåëü ïðåìüåð-ìèíèñòðà, à äëÿ òðåòüåãî ââåñòè íîâóþ äîëæíîñòü ãîñóäàðñòâåííîãî ñåêðåòàðÿ. Îí íå îáúÿñíèë, êàêèìè âîïðîñàìè áóäåò çàíèìàòüñÿ ãîñóäàðñòâåííûé ñåêðåòàðü. "Ýòî äîëæíû áûòü íàçíà÷åííûå, à íå èçáðàííûå ëèöà", - óòî÷íèë Âëàäèìèð Æèðèíîâñêèé.

  • 762. Легитимность власти
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Рост степени принуждения;
    2. Ограничение прав и свобод;
    3. Запрещение политических партий и независимой прессы;
    4. Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;
    5. Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) наиболее существенные показатель делегитимизации власти;
  • 763. Легитимность политической власти
    Информация пополнение в коллекции 29.07.2010
  • 764. Ленинская концепция социализма
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Гуманизм в широком смысле - воззрение, рассматривающее человека как высшую ценность и самоцель общественного прогресса, отстаивающее его право на свободу и всестороннее развитие от посягательств со стороны церкви, государства и других общественных институтов. Как идейное течение гуманизм оформился еще в эпоху Возрождения (XIV - XVI вв.), когда под мощными ударами гуманистического движения католическая церковь лишилась монополии на духовный мир человека. Однако духовное самоосвобождение немногих сопровождалось политическим закабалением большинства со стороны феодальных государств, трансформировавшихся в абсолютистские монархии. Дальнейшее развитие гуманизма выразилось прежде всего в идеях европейских и американских просветителей, идейно подготовивших буржуазные революции XVII - первой половины XIX в., благодаря которым за человеком был закреплен новый круг прав - политических, предоставивших каждому гражданину возможность влиять на формирование государственных органов и запрещающих государству вмешиваться в частную жизнь граждан. Но и этот прогресс сопровождался новыми утратами. В экономической сфере жизни буржуазного общества человек оказался отчужден не только от средств труда и его результатов, но и от самого труда как человеческой деятельности, а в итоге от самого себя как деятельного существа, от других людей, разъединяемых конкуренцией, от родовой человеческой сущности. Продвижение к свободе в духовной и политической сферах сопровождалось, следовательно, отчуждением и самоотчуждением человека в экономической жизни. А это с неизбежностью вызывало новые деформации свободы и в социальной, политической, духовной сферах его жизнедеятельности.

  • 765. Ленинская теория государства и революции. Политическая концепция сталинизма
    Информация пополнение в коллекции 05.12.2009
  • 766. Либерализации и демократизации в Тунисе при президенте Бен Али
    Информация пополнение в коллекции 24.03.2011
  • 767. Либерализм
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Таким образом, важнейший урок, извлеченный из европейского и, прежде всего, немецкого политического опыта, заключался в том, что для сохранения своих позиций в политической жизни России либерализм здесь должен быть более радикальным, чем классическая теория свободы. И это вовсе не был призыв к измене старому, доброму либерализму нового времени. Мы видим в концепции Милюкова попытку сохранить сущность либерализма, расширив его содержание и изменив форму. При этом краеугольный камень классического либерализма индивидуальная и политическая свобода ни в коем случае не исключался из программы отечественных свободомыслящих. Он признавался первым, необходимым, но недостаточным для существования либерализма в качестве значительного политического течения в сложных исторических реалиях начала XX века. Немецкий либерализм не сумел модифицироваться таким образом, а потому не сумел сыграть в политической жизни своей страны достаточно заметной роли. В период активной выработки своей политической физиономии российские либералы видели одну из главных задач в том, чтобы не повторить печальной участи своих германских идеологических собратьев. Выход ведущие идеологи дореволюционного периода П.Б. Струве и П.Н. Милюков видели в радикализации программы и тактики. Продискутированная на страницах «Освобождения» и нашедшая воплощение в так называемой Парижской конституции, т. е. проекте «Основных государственных законов Российской империи», принятой группой членов «Союза освобождения» в марте 1905 года, программа включала ряд основополагающих позиций классического либерализма требование прав человека и народного представительства. Перечисление прав человека выполняло, в представлении идеологов российского либерализма, функцию, аналогичную французской «Декларации прав человека и гражданина». Такие декларации на рубеже XIXXX веков уже не было принято включать в программы политических партий. Но специфика России политический произвол требовала зафиксировать на этом внимание.

  • 768. Либерализм - гламурный фашизм
    Статья пополнение в коллекции 20.09.2010
  • 769. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Для классификации многообразия политических мировоззрений и движений С. Л. Франк предлагает не один традиционный признак их дихотомического разделения на «правые» и «левые», а три критерия, три ряда разнородных «духовных и политических мотивов»:

    1. чисто философское различие между традиционализмом и рационализмом, между стремлением жить по историческим и религиозным преданиям, по логически не проверяемой традиционной вере (по вере и обычаям отцов) и стремлением построить общественный порядок чисто рационально, умышленно планомерно;
    2. чисто политическое различие между требованием государственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоуправления (в этом смысле «правый» значит государственник, этатист, сторонник сильной власти, в противоположность «левому» либералу);
    3. чисто социальный признак позиция, занимаемая в борьбе между высшими, привилегированными, богатыми классами, стремящимися освободиться от подчиненности и занять равное или даже господствующее положение в обществе и государстве. В этом смысле «правый» значит сторонник аристократии или буржуазии, «левый» демократ или социалист».20 Такая классификация Франка, предложенная им в 1931 г., весьма актуальна и научно плодотворна и сегодня для анализа процессов, происходящих в политических партиях и движениях современного российского общества, и может служить теоретическим фундаментом для опыта их научной классификации.
  • 770. Либерализм в России:основные этапы, идеи, особенности и перспективы
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Для классификации многообразия политических мировоззрений и движений С. Л. Франк предлагает не один традиционный признак их дихотомического разделения на «правые» и «левые», а три критерия, три ряда разнородных «духовных и политических мотивов»:

    1. чисто философское различие между традиционализмом и рационализмом, между стремлением жить по историческим и религиозным преданиям, по логически не проверяемой традиционной вере (по вере и обычаям отцов) и стремлением построить общественный порядок чисто рационально, умышленно планомерно;
    2. чисто политическое различие между требованием государственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоуправления (в этом смысле «правый» значит государственник, этатист, сторонник сильной власти, в противоположность «левому» либералу);
    3. чисто социальный признак позиция, занимаемая в борьбе между высшими, привилегированными, богатыми классами, стремящимися освободиться от подчиненности и занять равное или даже господствующее положение в обществе и государстве. В этом смысле «правый» значит сторонник аристократии или буржуазии, «левый» демократ или социалист».20 Такая классификация Франка, предложенная им в 1931 г., весьма актуальна и научно плодотворна и сегодня для анализа процессов, происходящих в политических партиях и движениях современного российского общества, и может служить теоретическим фундаментом для опыта их научной классификации.
  • 771. Либерализм в российской теории международных отношений
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    Еще одно существенное отличие части отечественных либералов состоит в трактовке термина «национальный» как этнического. В этой связи высказывается сомнение в применимости понятия «национальный интерес» к многоэтническим государствам вообще и к России в частности. Поэтому некоторые авторы предлагают говорить не о национальных, а о «государственных» интересах, противопоставляя таким образом первые вторым [Сорокин 1995: 116, 117]. Другие, напротив, в стремлении примирить этническое и государственное высказываются за термин «национально-государственные интересы» [Пантин 1995: 102]. И только часть авторов исходит из понимания нации как политического субъекта и придерживается точки зрения, согласно которой, «обсуждая концепт “национального интереса”, прежде всего надо отрешиться от ассоциаций с национальностью-этничностью» [Ильин 1995: 87]. Но и среди последних нет единства относительно того, что понимать под «нацией» «двуединство суверенного территориального государства и гражданского общества» или же «некое предполагаемое единство населения территориального государства с объемлющими соответствующую территорию интегративными властными структурами» [Ильин 1995: 81, 87]. Отличия этих двух позиций, на первый взгляд, незначительны. Однако при неизменном напряжении, существующем между гражданским обществом и государством, с одной стороны, и при неодинаковой степени развитости гражданского общества в той или иной стране, с другой, многое в понимании «национального интереса» зависит как от остроты противоречия между двумя компонентами нации-государства, так и от трактовки того места, которое должно занимать в его структуре гражданское общество. Поскольку в России «интерес государства всегда был самодовлеющ по отношению к интересам общества», постольку, по мнению некоторых представителей либеральных подходов, говорить о национальных интересах России в связи с этим некорректно: нет «нации» не может быть и «национальных интересов» [Кара-Мурза 1995: 97]. Иначе говоря, дело представляется таким образом, что вначале создается гражданское общество как формообразующая основа, на которой возникает нация, и только после этого формируется национальный интерес.

  • 772. Либерализм и анархизм как общественно-политического движения
    Контрольная работа пополнение в коллекции 03.09.2010
  • 773. Либерализм и консерватизм: от противоборства к синтезу
    Информация пополнение в коллекции 06.02.2010
  • 774. Либерализм как политический режим
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.06.2010
  • 775. Либерализм как социально-политическое течение
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Абдулаев М.И. Учение Канта о праве и государстве // Изв. вузов, Правоведение. 1998. №3.
    2. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.
    3. Баскин М.П. Монтескье, М., 1975.
    4. Бастиа Ф. Закон. www.libertarium.ru/libertarium/lib_law.
    5. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1918.
    6. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала ХХ веков // Вопросы философии. 1991. № 8
    7. Введение в политологию. М., 1993.
    8. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.
    9. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1997.
    10. Дворцов А.Т. Жан-Жак Руссо. М., 1980.
    11. Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм // Полис. 1994. № 3.
    12. Заиченко Г.А. Джон Локк. М., 1988.
    13. Ильин В. В. , Панарин А. С. , Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы циклы модернизационного процесса. М.,1996.
    14. История философии: Запад-Россия-Восток, книга 2-я / Н.В. Мотрошиловой. М., 1996.
    15. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. М., 1995.
    16. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1994.
    17. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966.
    18. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета, Сер.12, политические науки. 1997. №2.
    19. Констан Б. О свободе у древних в её сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2.
    20. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М., 1957.
    21. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 - 1914. М., 1995.
    22. Малинова О.Ю., Либерализм в политическом спектре России. www.yabloko.ru/Publ/Liber/ olga.html
    23. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 1994.
    24. Милль Дж.С. О свободе. С-Пб. 1906.
    25. Милль Дж.С. Основания политической экономии.
    26. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.
    27. Нарский И.С. Философия Джона Локка. М., 1984.
    28. Наумова М.Д. Эволюция воззрений на власть в английском либерализме XIX века. М., 1999.
    29. Новгородцев П.И. История новой философии права (немецкие учения XIX века): Лекции. М., 1898.
    30. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции // Вехи. Из глубины. М., 1991.
    31. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993. № 5.
    32. Новиков В.В. Три источника и три составные части либерализма. 1999. http://www.libertarium.ru/libertarium/l_reader_sources - diss.
    33. Осипова Е.В. Социология Г. Спенсера. М., 1995.
    34. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 6т.Т.4 (1).М., 1965.
    35. Политология. Краснодар. 1995.
    36. Раттеб А. Демократические идеи Руссо // Социально-политический журнал. 1996. №1/2.
    37. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
    38. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX - начало ХX в.). М., 1995.
    39. Спенсер Г. Личность и государство.
    40. Улюкаев А.В. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999г.
    41. Хайек Ф. А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. N 11.
    42. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч.1. М., 1882 .
    43. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полис. 1997. № 5.
    44. Яковенко И.И. Русский либерализм - историческая справка. www.libertarium.ru/libertarium/yakovenko
    45. Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism. Oxford., 1984.
    46. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Oxford., 1879.
    47. Discours prononce a assemblee constituante le 12 Septembre 1848 sur la question du droit au travail Oeuvres completes d'Alexis de Tocqueville, vol. IX, 1866.
    48. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago., 1962.
    49. Green T.H. The Works of T.H.Green. London, 1988.
    50. Hayek F. The Constitution of Liberty. Chicago., 1978.
    51. Hobhouse L.T. Liberalism. Oxford., 1964.
    52. Locke J. Two treaties of Government.
    53. Mill J.S. On Liberty // Mill J.S. On Liberty and Other Writings. Cambridge., 1994.
    54. Spencer H. The Man Versus the State. Boston., 1950.
  • 776. Либерализм: история и перспективы развития
    Дипломная работа пополнение в коллекции 03.03.2012
  • 777. Либеральная и социал-демократическая идеология
    Методическое пособие пополнение в коллекции 21.11.2008

    Основу идеологии социального либерализма составило признание социальной природы личности и взаимной ответственности личности и общества. Это обусловило и новую трактовку базовых либеральных ценностей - свободы и равенства. Была отвергнута негативная трактовка свободы как "свободы от". На смену ей пришла идея "свободы для", свободы, которая не только дает возможность бороться за свои интересы, но и обеспечивает каждому реальные возможности для этого. Общество, гарантирующее свободу как всеобщее и безусловное право каждого, должно обеспечить и необходимые условия для пользования этим правом, то есть гарантированный минимум жизненных средств, позволяющий реализовать собственные способности и таланты, занять достойное место в общественной иерархии и получить адекватное вознаграждение за общественно полезный труд. Тем самым, происходило возвращение к идее социальной справедливости. Социальный либерализм по-прежнему отрицал уравнительные эгалитарные принципы, подчеркивал приоритетную значимость индивидуальной инициативы и ответственности, но отказывался видеть в личности самодостаточный феномен, отрицающий роль общественной взаимопомощи. Переосмыслению подверглась даже трактовка природы частной собственности - цитадель индивидуалистической социальной философии. На смену представлению о безусловной связи собственности с вкладом и деятельностью отдельного индивида пришло понимание роли общества в охране и обеспечении эффективного функционирования любых форм собственности. Это вело к осознанию права государства, как представителя общественных интересов, на необходимые полномочия в сфере регулирования собственнических отношений, обеспечения консенсуса между отдельными социальными группами, в том числе - между работодателями и наемными работниками, производителями и потребителями.

  • 778. Либеральная идея и модернизация экономики Украины
    Контрольная работа пополнение в коллекции 07.08.2010
  • 779. Либерально-демократическая партия России
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Владимир Жириновский и руководимая им ЛДПР уже десять лет неизменно говорят, что для нормальной жизни людей необходимы:

    1. Необходимы сильная армия, мощный КГБ, надежное МВД
    2. Необходима продовольственная безопасность страны, так как удовлетворение населения основными пищевыми продуктами собственного производства это залог независимого развития России.
    3. Необходима иная внешняя политика, так как российская внешняя политика должна ориентироваться в первую очередь на Юг, а не на Америку.
    4. Необходимо новое административное деление страны, потому что отказ от деления страны по национальному признаку в пользу территориального (7 губерний) позволит уменьшить расходы на управление.
    5. Необходима государственная поддержка науки, научных школ и новых технологий
    6. Необходима экономическая амнистия, т. е. освобождение от уголовной ответственности тех наших граждан, которые переведут свои вклады из западных банков в российские.
    7. Необходима твердая гарантия государства по сохранности банковских вкладов населения
    8. Необходимы государственная монополия на алкоголь, табак и сахар.
    9. Необходима государственная программа продажи оружия и военной техники.
    10. Наконец, необходимо единство православных и славянских народов. В единстве наша сила.
    11. Как вступить в ЛДПР?
  • 780. Либеральные идеологии России
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.10.2010