Geum.ru

История

  • 3601. Западники
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся а «Московском наблюдателе», «Московских ведомостях», «Отечественных записках», позже в «Русском вестнике», «Атенее». Большой общественный резонанс имели читаемые Т.Н. Грановским в 18431851гг. циклы публичных лекций по западноевропейской истории, в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса в России и западноевропейских странах, по словам Герцена, «историей делали пропаганду». Западники так же широко использовали и московские салоны, где они сражались со славянофилами и куда съезжались просвещенная элита московского общества. Выступления заранее готовились, писались статьи и трактаты. Это была отдушина в мертвящей обстановки николаевской России.

  • 3602. Западники и славянофилы 30-40 гг. XIX века в России
    Информация пополнение в коллекции 26.09.2007

    В 1839 г. в московских светских и литературных салонах стала распространяться записка '' О старом и новом''. Её автором был Александр Степанович Хомяков, участник кружка , в котором через много лет встретились повзрослевшие друзья юного Веневитинова (братья Киреевский, А.И.Кошелев ). К ним присоединились Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, братья Константин и Иван Аксаковы.Членов нового кружка стали называть славянофилами. Их объединяла идея о глубоком отличии России от стран Западной Европы, об особом пути её развитии. Главные особенности России они видели в крестьянской общине и православной вере. Критически относясь к современному церковному устройству, славянофилы считали , что православие принесло в Россию дух братского общения и человеческой теплоты, которым отличались первые христиане. Благодаря православию и общинности, доказывали члены кружка, в России нет внутренней борьбы, все классы и сословия мирно уживаются друг с другом. Преобразования Петра оценивались ими критически. Славянофилы считали, что они отклонили Россию с естественного пути развития, хотя не изменили её внутренний строй и не уничтожили возможность возвращения на прежний путь, который отвечает духовному складу всех славянских народов. В конце концов они сошлись на формуле ''царю - власть, народу - мнение''. Исходя из этого, члены кружка выступали за созыв Земского собора, отмену крепостного права, но против конституции по западному образцу. Славянофилы были люди неторопливые, не терпевшие городской суеты ,любившие на лето разъезжать по своим имениям ,удить рыбу и в сельском уединение размышлять о судьбах России.

  • 3603. Западники и славянофилы о России
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Будь верен до смерти. - М.: ТОО РИП «Просвет», 1993.
    2. История философия: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев М.: изд-во Приор, 1997.
    3. Киреевский И.В. Избранные статьи. - М., 1984.
    4. Лосев А.Ф. Русская Философия - М., 1991.
    5. Масонство в современной России. - М.: Палитра-статус, 2002.
    6. Неизвестный Нилус. - М,: Православный паломник. 1995.
    7. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. М., 1990.
    8. Новый Петербург. № 12. 2001.
    9. Святитель Филарет Дроздов. Собрание мнений и отзывов по церковно-государственным вопросам. М., 1888, т. 5, ч. 1.
    10. Сергей Нилус. Близ есть при дверях. Сергиев Посад, 1911, переиздание 1992.
    11. Сулакшин С.С. Измена. М., 1998.
    12. Устрялов Н. Национальная проблема у первых славянофилов. - М.: Русская мысль, 1996.
    13. Философия: Учебник для ВУЗов Ростов н/д.: Феникс, 1997.
    14. Философия: Учебник для ВУЗов / под ред.проф. В.Н.Лавриненко, проф. В.П. Ратникова М.: Культура , 1998.
    15. Хомяков А.С. Полн.собр.соч. - М., 1986.
  • 3604. Западники и Славянофилы. Проблема "Россия-Запад". Евразийство.
    Контрольная работа пополнение в коллекции 16.09.2008

    Аксаков, Константин Сергеевич, один из крупнейших представителей «славянофильского» направления. Родился 29 марта 1817 года в селе Аксакове, Бугурусланского уезда, Оренбургской губернии, умер 7 декабря 1860 года на острове Занте. Биография А. не богата внешними фактами, но общий склад его личной жизни с раннего детства до могилы многое выясняет в его мировоззрении и отношениях к основным вопросам русской жизни. Старший сын Сергея Тимофеевича не только вырос, но и всю жизнь провел в характерной семейной обстановке. Несомненно значительным было влияние отца, отличавшей его глубины чувства, теплоты и живости воображения, его «русского направления», оптимистического отношения к помещичьему быту, художественно-археологического увлечения старой Москвой. Глубокая привязанность к отцу наиболее сильное чувство в личной жизни А.: горе после смерти Сергея Тимофеевича расшатало его здоровье и свело через 1 1/2 года в могилу. От матери, Ольги Семеновны, урожденной Заплатиной, А. унаследовал, быть может, отличавшую его от пассивной, более созерцательной натуры отца, боевую энергию в защите своих воззрений: Ольга Семеновна была дочерью пленной турчанки. До 9 лет А. рос в деревне, Аксакове-Багрове, затем Надеждине-Парашине, чем и исчерпалось личное общение его с крестьянством, оставившее на всю жизнь ряд отрадных и живых впечатлений, на которые А. любил ссылаться в спорах с противниками его направления. С 1826 года А. почти безвыездно живет в Москве, далекий от встреч с реальными условиями житейской борьбы и суровыми чертами житейской действительности. Попытка поехать за границу в 1838 году была испорчена отсутствием привычки жить самостоятельно и заботиться о своих потребностях. Не выдержав докуки мелочей жизни, А. едва еле пять месяцев выдержал вне отчего дома. Эти черты существенно освещают его индивидуальность, как идеалиста-теоретика. В 1832 году пятнадцатилетний А. поступил на словесный факультет Московского университета и окончил курс кандидатом в 1835 году. Студенческие годы связали его с кружком Станкевича, высокая идеалистическая настроенность которого глубоко захватила А. «Видя, писал он позднее, постоянный умственный интерес в этом обществе, слыша постоянные речи о нравственных вопросах, я, раз познакомившись, не мог оторваться от этого кружка и решительно каждый вечер проводил там». Вместе с друзьями А. погрузился в изучение немецкой философии, в частности Гегеля. Но крепкая семейная традиция, ставшая второй натурой, не замедлила поставить А. в противоречие с безоглядным рационализмом русских гегелианцев. Сложившееся в кружке общее воззрение на русскую жизнь и на русскую литературу, «большею частью отрицательное», постоянные «нападения на Россию, возбужденные казенными ей похвалами», поражали А. и, по собственному его свидетельству, причиняли ему боль. Но этот разлад привел к разрыву лишь позднее. Пока в Станкевичевском кружке «отрицательное» направление выражалось преимущественно в вопросах литературных и отодвигалось на второй план идеалистическим «прекраснодушием», пока, затем, члены кружка переживали период «правого» гегелианства и «примирения с действительностью», А. жил с ними общей жизнью, оставившей след в душевной личной симпатии к противникам, с которыми пришлось вести непримиримую и полную взаимной нетерпимости принципиальную борьбу. Эта связь порвалась после кончины Станкевича и отъезда Белинского в Петербург (1839), когда Белинский, доведя свое увлечение правым гегелианством до крайностей «Бородинской годовщины», пережил крутой перелом в сторону страстной критики русской действительности. А. в эту пору сближается с другим кругом старших основателей славянофильства: Киреевскими и Хомяковым. Теоретические основы их учения А. принял готовыми; оно прекрасно отвечало тем настроениям и симпатиям, какие взрастили в нем отчий дом и личный характер. Теми же чертами, воспитанными в А. влиянием отца, определилось и место, занятое им в кругу славянофилов. Художественно-археологическое увлечение старинным русским бытом и своеобразием национальной жизни вообще, глубокая нравственная потребность в положительном, сочувственном отношении к национальной жизни сделали А. историком славянофильской школы. Значение А. в развитии славянофильства именно в том, что он более чем кто-либо другой поставил это учение в тесную связь с пониманием и оценкой конкретных особенностей русской исторической жизни. Во всей литературной деятельности своей А. развивает воззрение на славянофильские идеалы как на действительные основы русской жизни в ее прошлом и настоящем, приветствуя и проповедуя положительное отношение к ней и в науке, и в художественном творчестве. Осуществление этих идеалов представлялось ему возвратом к старине, еще живой в недрах народной массы. И возврат этот он понимал образно, придавая, вместе с отцом, большое значение наружности, которая «составляет тон жизни», освобождению от «западной моды». А. отпускает бороду, ходит в косоворотке и мурмолке. Запрет этой одежды, приказ сбрить бороду приводит в отчаяние Аксаковых: «конец надежде на обращение к русскому направлению!» Литературная деятельность А. по форме весьма разнообразна: стихи, комедии, филологические исследования, литературно-критические и исторические статьи. Стихи, которые А. писал в течение всей жизни, не поэзия. Это дидактические стихотворения, развивающие ту или иную мысль. Задолго до 1860-х годов А. утверждал, что «общественный элемент... существенный элемент литературы нашей», особенно в такие, как переживаемая его поколением, «эпохи исканий, исследований, трудовые эпохи постижения и решения общих вопросов». И его стихотворения призыв и проповедь. В 1843 году написан «Возврат», с призывом: «пора домой», в Московскую Русь. Стихотворение «Петру» выражает упрек преобразователю за насилие над русской жизнью и веру, что народ русский возродится в своей самобытности «с своею древнею Москвой и жизнь свободный примет ход». Таковы все стихотворения А.: для изучения его воззрений это материал не менее важный, чем его статьи. Полного собрания их, как и вообще полного собрания сочинений А., не существует. Таковы и драматические произведения А.: «Освобождение Москвы в 1812 году», «Князь Луковицкий»; лишенные литературных достоинств, они выпукло выражают тенденции А. Суть первого в речах представителя земщины Прокопия Ляпунова, выражающего взгляды А. на значение народа, земли против бояр; суть второго в идеализации воззрений и быта крестьянства, в противовес ничтожеству помещичьего общества. Среди филологических работ А. особняком стоит диссертация на степень магистра русской словесности (1846 год; диспут в 1847 году): «Ломоносов в истории русской литературы и русского языка». Этот труд дань воззрениям гегелианского периода; в нем находим оправдание Петровской реформы как «решительного освобождения от исключительной национальности, решительного перехода в другую, высшую сферу» от старины, «лишенной уже жизни внутри». Остальные филологические работы А. ставят задачу «самобытного воззрения» на русский язык, освобождения его от подведения «под формы и правила иностранной грамматики». Литературно-критические статьи А. начинаются с мелких рецензий в «Телескопе», «Молве» и «Московском Наблюдателе» конца 1830-х годов. Сложившееся его воззрение выражено в позднейших статьях: «Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова или Мертвые Души» (отд., М., 1842), вызвавшей полемику между А. и Белинским (ответ А. в «Москвитянине» 1842 года, № 9); в рецензиях за подписью «Имярек» в «Московском литераторе и ученом сборнике», 1846 год; в «Русской Беседе» за 1857 год («Обозрение современной литературы») и 1858 год («О повести госпожи Кохановской: «После обеда в гостях»); в «Молве» за 1857 год. В критике основная мысль А. осуждение «подражательности», требование «самостоятельности умственной и жизненной». И его критерий приводит к предпочтению Кохановской Тургеневу, потому что Тургенев «не прямо смотрит на предмет и на человека, а наблюдает и списывает», Кохановская же не анализирует, а дает «здоровое дыхание цельной жизни». А. пишет Кохановской, что она «первый русский художник, ставший не в отрицательное, а в положительное отношение к русской жизни», притом не искусственно, как Григорович, а свободно и цельно. Поэтому для А. повести Кохановской, вместе с «Семейной хроникой» С.Т. Аксакова, «начинают собой новую эпоху в литературе». В том же критерии корень двойственности отношений А. к Гоголю : от него ждали раскрытия художественно-положительного отношения к русскому быту, но он остался «величайшим писателем русским, не договорившим своего слова, которое рвалось уже в новую область». Важнейшая область литературного наследия А. его исторические сочинения: ряд статей и заметок. По поводу «Истории России» С. М. Соловьева А. высказал мысль, что «в настоящее время, при состоянии исторической науки, история России невозможна»; он упрекал автора в том, что «он очень легко и скоро строит русскую историю, тогда как еще не известно, когда наступит для нее время»; пока на очереди «время исследований, изысканий, приготовительной обработки». А. не ожидал, однако, накопления материалов и монографий и тоже «строил русскую историю» не в систематическом труде, но в цельном воззрении на основные черты русского исторического развития. Отрицая возможность стройного изложения русской истории, он выдвигал ряд широких обобщений, вытекавших из готовой доктрины, иллюстрируемой историческими ссылками. Теории родового быта он противопоставил теорию быта общинного, в статьях: «Родовое или общественное явление был изгой?» («Московские Ведомости», 1850 год, № 97) и «О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности» («Московский Сборник», т. I, 1852 год), с заключением, что «община постоянно была... основою русского общественного устройства», и что «русская земля есть изначала наименее патриархальная, наиболее семейная и наиболее общественная (именно общинная) земля». Отрицая всякую роль насилия в образовании как древней княжеской, так и московской государственной власти, А. поясняет «добровольное признание власти» тем, что народ русский, «отделив от себя правление государственное... оставил себе общественную жизнь и поручил государству давать ему возможность жить этой общественной жизнью» (записка 1855 года «О внутреннем состоянии России»). Дуализм земли и государства, их противоположение, сильно укоренившееся в сознании русского общества Николаевских времен, представляется А. существенной чертой и политического быта, и мировоззрения русского: «государство никогда у нас не обольщало собою народа... Не хотел народ наш облечься в государственную власть, а отдавал эту власть выбранному им и на то назначенному государю, сам желая держаться своих внутренних, жизненных начал». Эта черта следствие предпочтения русским народом пути «внутренней правды» и его пренебрежения к «внешней правде», устанавливаемой принудительным законом. Идеалы общинного строя всего быта и путей «внутренней правды» А. представляет исконными основами национальной русской жизни, принципиально противоположными основам исторической жизни западной Европы, строившей свой быт на насилии, принудительности, индивидуализме и «внешней правде» формального закона, которою прикрывалась ложь внутренних отношений. Высокая нравственная ценность «русских» начал делает русский народ носителем общечеловеческих идеалов, народом богоизбранным: «русская история может читаться, как жития святых», так как, «по крайней мере, по стремлению своей жизни», русский народ всегда хранил дух «христианско-человеческий». Петр Великий насильственно нарушил верность России высоким национальным началам ее быта и правильное развитие этих начал. Но только верхние слои русского общества преобразованы Петром; народ остался «на корню», в нем «Россия, оставшаяся в своем самобытном виде». И этому верхнему слою нечего нести народным массам. Их А. представляет себе мощными духом и бытом, носителями «того общего человеческого, какое явит великая славянская и именно русская природа» всему миру. Резкое противопоставление исторически бессильной дворянской интеллигенции народу в учении славянофилов и, особенно, А., несомненно, оказало свое влияние, как и учение об общине, на развитие народнических воззрений Герцена, а через него на позднейшее народничество. Вся деятельность А., какие бы формы она ни принимала, сводится к выработке и пропаганде определенных воззрений на сущность русской национальной жизни, к призыву вернуться к подавленным ее началам. Что всего нужнее для торжества этих начал, А. изложил в записке «О внутреннем состоянии России», поданной через графа Блудова императору Александру II в 1855 году: «Правительство наложило нравственный и жизненный гнет на Россию; оно должно снять этот гнет»; оно должно вернуться к основным началам русского гражданского устройства, «а именно: правительству неограниченная власть государственная, народу полная свобода нравственная, свобода жизни и духа; правительству право действия и, следовательно, закона; народу право мнения и, следовательно, слова». Свободу слова «устного, письменного и печатного всегда и постоянно» А. считал высшим и священным благом для страны. Для правительства важно и необходимо знать народное мнение и для того созывать на земские соборы выборных от всех сословий и со всех концов России. Но мнение собора государь может принять или не принять. Народ не должен вмешиваться в правительственное дело: иначе он «изменяет своему пути внутренней духовной свободы и правды и непременно портится нравственно». Таков политический идеал А. итог его духовной работы. См.: С. А. Венгеров, «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых», т. I, СПб., 1889; его же, «Очерки по истории русской литературы» (1907); Костомаров, «О значении исторических трудов К. Аксакова по русской истории», СПб., 1861; Пыпин, «Характеристики литературных мнений с 20-х 50 годов»; «История русской этнографии», т. II; Коялович, «История русского самосознания»; Милюков, «Сергей Тимофеевич Аксаков» (в сборнике статей «Из истории русской интеллигенции»); Н. Н. Платонова, «Кохановская», СПб., 1909.

  • 3605. Западничество и славянофильство
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Творческая оригинальность религиозной и философской мысли обнаружилась у славянофилов. Они обосновывали миссию России, отличную от миссии народов Запада. Оригинальность славянофилов связана была с тем, что они пытались осмыслить своеобразие восточного, православного типа христианства, легшего в основу русской истории. Хотя славянофилы искали органических основ и путей, но они были также раскольниками, жили в разрыве с окружающей действительностью. Они отрицали императорскую, петровскую Россию, они не чувствовали себя дома в действительности Николая I и власть относилась к ним подозрительно и враждебно, несмотря на их православие и монархизм. Не было ничего общего между системой официальной народности или официального национализма, выработанной в эпоху Николая I и ставшей идеологией власти, и славянофильским пониманием народности. Система официальной народности была основана на трех принципах - православие, самодержавие и народность, и система славянофильская признавала эти же три принципа. Но дух был противоположный. Совершенно ясно было, что для системы официальной народности примат принадлежал принципу самодержавия, православие же и народность были ему подчинены. Ясно также, что народность была сомнительна и претерпела влияние худших сторон западного государственного абсолютизма. Николай I был типом прусского офицера. Православие же было не духовное, внешне государственное и превращенное в средство. Совсем иной смысл принципы эти имели у славянофилов. Прежде всего, они признавали абсолютный примат религиозного начала и искали православия очищенного, не искаженного и не извращенного историческими влияниями. Также стремились они к выявлению подлинной народности, народной души. Они видели образ русского народа освобожденным от искажений, которые они приписывали западному рационализму и государственному абсолютизму. К государству у них было совсем иное отношение, чем, в системе официальной народности. Славянофилы антигосударственники, у них есть даже сильный анархический элемент, они считали государство злом и власть считали грехом. Они защищали монархию на том основании, что лучше, чтобы один человек был замаран властью, всегда греховной и грязной, чем весь народ. Царь не имеет права на власть, как никто не имеет. Но он обязан нести тяготу власти, которую возложил на него народ. Русский народ славянофилы считали не государственным. Русский народ имеет призвание религиозное, духовное и хочет быть свободен от государствования для осуществления этого призвания. Эта теория противоречит, конечно, тому факту, что русский народ создал величайшее в мире государство, и означала разрыв с традициями не только Петра, но и великих князей московских. Но славянофилы выразили тут один из полюсов русского сознания, характерную черту интеллигенции XIX века и всей русской литературы. Славянофилы были основоположниками того, народничества, которое столь характерно для русской мысли XIX века и потом приняло религиозные формы. Славянофилы верили в народ, в народную правду и народ был для них прежде всего мужики, сохранившие православную веру и национальный уклад жизни. Славянофилы были горячими защитниками общины, которую считали органическим и оригинально русским укладом хозяйственной жизни крестьянства, как думали все народники. Они были решительными противниками понятий римского права о собственности. Не считали собственность священной и абсолютной, собственника же считали лишь управляющим. Они отрицали западную буржуазную, капиталистическую цивилизацию. И если они думали, что Запад гниет, то потому, что он вступил на путь этой буржуазной цивилизации, что в нем раскололась целостность жизни. Славянофилы уже предвосхитили то различение между культурой и цивилизацией, которое на Западе стало популярно со времен Шпенглера. Несмотря на консервативный элемент своего миросозерцания, славянофилы были горячими защитниками свободы личности, свободы совести, мысли, слова и своеобразными демократами, признавали принцип верховенства народа. Хомяков в своих стихах обличал исторические грехи России, не только петровской, но и допетровской России и был даже более резок, чем западники.

  • 3606. Западно - Тюркскии Каганат
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    В конце 6 века от Тюркского каганата отделилась его восточная часть. С тех пор независимо друг от друга стали существовать Западный и Восточный каганаты. В Западный каганат вошли южные и юго-восточные районы Казахстана. Этнополитическим ядром каганата стали «десять племен» (он ок будун), занимавшие древние усунские земли от гор Каратау до Джунгарии. К востоку от реки Чу выделились пять племен дулу, а к западу от нее пять племен нушиби. Столицей стал город Суяб (около города Токмак в Киргизии), а летней резиденцией Минг-Булаг (близ города Туркестана). Вершины своего могущества каганат достиг во время правления Джегуй-кагана (610-618гг.) и его младшего брата Токджабгу-кагана (618-630гг.). Новые походы в Тохаристан и Афганистан раздвинули границы государства до северо-западной Индии. Каганат представлял единую систему преимущественно кочевого и полукочевого способа ведения кочевого хозяйства и оседло-земледельческого типа хозяйствования. Население и тюркское и согдийское занималось торговлей, ремеслами, землепашеством и скотоводством. Одной из целей набегов тюрков на соседние племена и народы был захват рабов. На завоеванных землях в основном сохранилось их социальное, экономическое и государственное устройство, но наместники кагана трудны, контролировали сбор податей и посылку дани в Каганскую ставку. В Западнотюркском каганате шел процесс образования классов и сравнительно быстрого формирования раннефеодальных общественных отношений. Военно-политические ресурсы центральной власти Западно-тюркского каганата оказались недостаточны для удержания народов и племен в повиновении. В каганате происходили непрерывные междоусобицы, частые смены правителей, сопровождавшиеся неизбежным усилением центробежных сил. Шестнадцатилетняя межплеменная война и династийная междоусобица (640-657) привели к вторжению в Семиречье войск Танской империи. Танские губернаторы пытались управлять западнотюркскими племенами, опираясь на своих ставленников из Каганского рода. Однако не прекращавшаяся борьба тюрков против танской экспансии и их ставленников привела к возвышению тюргешей и установлению в 704г. политической гегемонии в Семиречье. В 7 веке Восточно-Тюркский каганат со многочисленными войсками напал на Западно-Тюркский каганат и на непродолжительное время подчинил его себе. Развитие феодальных отношений в Западно-Тюркском каганате породило междоусобицы у феодалов. В середине 8 века Западно-Тюркский каганат как государство распался.

  • 3607. Западное влияние и церковный раскол в России
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    СОДЕЙСТВИЕ РАСКОЛА ЗАПАДНОМУ ВЛИЯНИЮ. Церковная буря, поднятая Никоном, далеко не захватила всего русского церковного общества. Раскол начался среди среди русского духовенства, и борьба в первое время шла собственно между русской правящей иерархией и той частью церковного общества, которая была увлечена оппозицией против обрядовых новшеств Никона, проводимой агитаторами из подчиненного белого и черного духовенства. Даже не вся правящая иерархия была первоначально за Никона: епископ коломенский Павел в ссылке указывал еще на трех архиереев, подобно ему хранивших древнее благочестие. Единодушие здесь устанавливалось лишь по мере того, как церковный спор передвигался с обрядовой почвы на каноническую, превращался в вопрос о противлении паствы законным пастырям. Тогда в правящей иерархии все поняли, что дело не в древнем или новом благочестии, а в том, остаться ли епископской кафедре без паствы или пойти с паствой без кафедры, подобно Павлу коломенскому. Масса общества вместе с царем относилась к делу двойственно: принимали нововведение по долгу церковного послушания, но не сочувствовали нововводителю за его отталкивающий характер и образ действий; сострадали жертвам его нетерпимости, но не могли одобрять непристойных выходок его исступленных противников против властей и учреждений, которые привыкли считать опорами церковно-нравственного порядка. Степенных людей не могла не повергнуть в раздумье сцена в соборе при снятии протопопа Логгина, который по снятии с него однорядки и кафтана с бранью плевал через порог в алтарь в глаза Никону и, сорвав с себя рубашку, бросил ее в лицо патриарху. Мыслящие люди старались вдуматься в суть дела, чтобы найти для своей совести точку опоры, которой не давали пастыри. Ртищев, отец ревнителя наук, говорил одной из первых страдалиц за старую веру княгине Урусовой: "смущает меня одно - не ведаю, за истину ли терпите". Он мог спросить и себя, за истину ли их мучат. Даже дьякон Федор, один из первых борцов за раскол, в тюрьме наложил на себя пост, чтобы узнать, что есть неправильного в старом благочестии и что правильного в новом. Иные из таких сомневающихся уходили в раскол; большая часть успокаивалась на сделке с совестью, оставались искренне преданы церкви, но отделяли от нее церковную иерархию и полное равнодушие к последней прикрывали привычным наружнопочтительным отношением. Правящие государственные сферы были решительнее. Здесь надолго запомнили, как глава церковной иерархии хотел стать выше царя, как он на вселенском судилище в 1666 г. срамил московского носителя верховной власти, и, признав, что от этой иерархии, кроме смуты, ждать нечего, молчаливо, без слов, общим настроением решили предоставить ее самой себе, но до деятельного участия в государственном управлении не допускать. Этим закончилась политическая роль древнерусского духовенства, всегда плохо поставленная и еще хуже исполняемая. Так как в этом церковно-политическом кризисе ссора царя с патриархом неуловимыми узами сплелась с церковной смутой, поднятой Никоном, то ее действие на политическое значение духовенства можно признать косвенной услугой раскола западному влиянию. Раскол оказал ему и более прямую услугу, ослабив действие другого препятствия, которое мешало реформе Петра, совершавшейся под этим влиянием. Подозрительное отношение к Западу распространено было во всем русском обществе и даже в руководящих кругах его, особенно легко поддававшихся западному влиянию, родная старина еще не утратила своего обаяния. Это замедляло преобразовательное движение, ослабляло энергию нововводителей. Раскол уронил авторитет страны, подняв во имя ее мятеж против церкви, а по связи с ней и против государства. Большая часть русского церковного общества теперь увидела, какие дурные чувства и наклонности может воспитывать эта старина и какими опасностями грозит слепая к ней привязанность. Руководители преобразовательного движения, еще колебавшиеся между родной стариной и Западом, теперь с облегченной совестью решительнее и смелее пошли своей дорогой. Особенно сильное действие в этом направлении оказал раскол на самого преобразователя. В 1682 г. вскоре после избрания Петра в цари, старообрядцы повторили свое мятежное движение во имя старины (спор в Грановитой палате 5 июля). Это движение, как впечатление детства на всю жизнь врезалось в душу Петра и неразрывно связало в его сознании представления о родной старине, расколе и мятеже: старина - это раскол; раскол - это мятеж; следовательно, старина - это мятеж. Понятно, в какое отношение к старине ставила преобразователя такая связь представлений.

  • 3608. Западное Дегунино
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Описанный план, топографические карты 1818/1823, 1848 и более поздних годов, а также рассказы старожилов Дегунина (Баскакова Л. Г. и других) объясняют причину выбора места для села Спиркин овраг, называвшийся так в 1700 г., а теперь Безымянный, имеющий три ветви, образует в центре возвышенный участок земли, окруженный с трех сторон естественным рвом. Выход из этого "полуострова" открывался только на север, причем он отлично был защищен оврагом с флангов. Естественное укрепление служило защитой от опасностей, угрожавших населению как с востока, со стороны Большой Дмитровской дороги, так и с запада. С севера их прикрывали дремучие леса. Именно южное окончание "полуострова" и есть исторический центр Дегунина, где поставил свою избу первопоселенец, а потом там воздвигли церковь Бориса и Глеба, а при ней было старое кладбище, занимавшее 600 кв. саж. (примерно 25 соток). По периметру этой земли располагались избы причта и крестьян, там же впоследствии был поставлен и протопопов двор. В XVIII в. "полуостров" был полностью заселен, тогда возникла новая слободка-двухсторонка на другой, восточной, стороне оврага, на проселке, ведущем к броду на речке Лихоборке при пересечении с Большой Дмитровской дорогой. Впоследствии были построены и другие слободки, тяготевшие к центральной части села с церковью. Так сложился уникальный комплекс села Дегунина, состоящий из разобщенных слободок, объединявшихся лишь общими угодьями и храмом. Угодья села раскинулись на суходоле к северу и востоку от речки Лихоборки. Только одна из пустошей - "Банина, Собакина тож" стала местом, где в XVIII в. возникла деревня "Лихоборъ", впоследствии Верхние Лихоборы.
    По "второй ревизии" (1743-1747 гг.) в Дегунине и Лихоборе числилось совместно 119 душ мужского пола. А в 1770-х гг. только в селе Дегунино состояло 42 двора, а жителей - 137 мужского и 142 женского пола.

  • 3609. Западноевропейская культура нового и новейшего времени
    Информация пополнение в коллекции 16.07.2008

    Для выяснения данного вопроса целесообразно выявить отличия двух эпох в развитии европейской культуры: Возрождения и Просвещения. Каковы же они?

    1. Как уже отмечалось ранее, в эпоху Просвещения из Италии во Францию перемещается культурный центр Европы.
    2. Если в эпоху Возрождения ведущую роль среди форм культуры занимало изобразительное искусство, то в XVIII в. - литература.
    3. В эпоху Возрождения церковь по-прежнему играла ведущую роль в культуре, в эпоху Просвещения она стала подвергаться критике, а литература и искусство постепенно стали освобождаться из-под ее влияния. Формируется чисто светская культура.
    4. Возрождение в меньшей степени, чем Просвещение было связано с естественнонаучными знаниями.
    5. В эпоху Возрождения так и не было сформировано гражданское общество, а в XVIII в. идет активный процесс его складывания.
    6. Возрождение способствовало развитию меценатства, Просвещение - появлению «просвещенных монархов» - Петр I и Екатерина II в России, Фридрих II в Пруссии, Иосиф II в Австрии, Густав III в Швеции.
  • 3610. Западноевропейские ракеты-носители серии "Ариан"
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Изменена форма (с конуса) на двойной конус) носка головного обтекателя, что позволило увеличить объем для размещения полезной нагрузки без увеличения длины и максимальной длины обтекателя.
    2. Увеличена на 0.5 м длина конструкции «Сильда», размещаемой под головным обтекателем, что позволяет выводить на орбиту два спутника PAM-D.
    3. Удлинен баковый отсек третьей ступени, что позволило увеличить запас топлива (жидкий водород и жидкий кислород) на ступени с 8 до 10.5 т.
    4. Давление в камере сгорания ЖРД НМ-7 на третьей ступени повышено с 30 до 35 атм.
    5. Длина сопла ЖРД третьей ступени увеличена на 0.2 м, что позволило повысить удельный импульс примерно на 4 кг*с/кг.
    6. Давление в камере сгорания ЖРД «Викинг-4» на второй ступени увеличено с 53.5 до 58.5 атм. В этом ЖРД, а также в ЖРД, «Викинг-5» на первой ступени, в качестве горючего используется не чистый несимметричный диметилгидрозин (НДМГ), а смесь НДМГ (75%) с гидразингидратом (25%), что уменьшило вероятность возникновения неустойчивого горения.
    7. Модифицирован межбаковый отсек первой ступени в расчете на крепление подвесных твердотопливных ускорителей.
    8. Предусмотрено использование двух твердотопливных ускорителей.
    9. Модифицирована подмоторная рама ЖРД первой ступени в расчете на крепление подвесных ускорителей.
    10. Давление в камере сгорания ЖРД «Викинг-5» на первой ступени увеличено с 53.5 до 58.5 атм.
  • 3611. Западноевропейский вариант средневекового общественного устройства
    Информация пополнение в коллекции 18.02.2008

    Западноевропейская цивилизация, какой мы знаем ее сейчас, - это сложный комплекс, состоящий из различных и весьма многочисленных государств, вполне самостоятельных и вместе с тем связанных друг с другом экономическими, политическими и культурными узами. Но эта особая форма союза сложилась не сразу. На первых порах Западная Европа состояла из ряда разобщенных и довольно неустойчивых варварских королевств. На их территориях, кроме самих варваров, жило местное римское население, резко отличавшееся от завоевателей по уровню культуры. Германские племена не были едины: они отличались друг от друга по языку и обычаям, даже те, кто принял христианство, продолжали верить в своих старых богов. И все-таки идея политического единства Европы появилась достаточно рано - на рубеже VIII-IX вв. Ее родиной стало Франкское королевство, которое в ту неспокойную эпоху оказалось самым жизнеспособным и сильным государством. Достигнув наивысшего расцвета при короле Карле Великом (годы правления 768814), который активно вел завоевательную политику, оно превратилось в огромную империю, объединившую различные племена. Ее границы простирались от Средней Италии на юге до Ютландии на севере, от Барселоны на юго-западе до Богемских гор и Венского леса на востоке. Карл Великий и его приближенные видели в своем новом государстве возрождение Римской империи. В 800 г. папа Лев III короновал Карла и провозгласил его римским императором. Но империя была непрочным образованием и распалась вскоре после смерти своего создателя. Согласно Верденскому договору 843 г. она была поделена между потомками Карла Великого на три большие части: Западно-Франкское, Восточно-Франкское королевства и империю, включавшую Италию и земли вдоль Рейна (империя Лотаря, одного из внуков Карла). Раздел положил начало истории трех современных европейских государств - Франции, Германии и Италии. Еще одна попытка утвердить преемственность Западной Европы от Римской державы была предпринята германским королем Оттоном I (годы правления 936-973). Совершив несколько военных походов в Италию, в 962 г. он добился коронации в Риме. Так была создана новая «Римская Империя», включавшая в свой состав Германию, а также Северную и Среднюю Италию. Позже она стала называться Священной Римской империей. Это позволило германским императорам вмешиваться во внутренние дела европейских стран, оказывать влияние на папство, считать себя хозяевами Италии. Священная Римская империя была, по сути, достаточно рыхлым образованием. Она не могла помешать основной тенденции политического развития Европы - выделению самостоятельных национальных государств. Это был длительный и мучительный процесс, сопровождавшийся войнами и переделами границ, процесс, который не завершился даже на исходе средневековья. И все-таки империи Карла Великого и Оттона I выполнили свою объединяющую роль, которая проявилась и в международных отношениях внутри Европы, и в утверждении идеи о связи молодой западноевропейской цивилизации с ее великим предшественником - Римом. Идея единства западноевропейской цивилизации постепенно формировалась и под воздействием римско-католической церкви, которая претендовала на роль высшего арбитра в политической жизни Европы. Кроме того, церковь вкладывала в сознание своей паствы идею о существовании особого христианского мира, отделенного от других стран исключительностью вероисповедания. Но главным источником единства в историческом развитии разноплеменной Европы были общие цивилизационные основы: наследие античности и варварского германского мира. Огромное значение имели и контакты (политические, экономические, культурные) между европейскими странами: они связывали их в систему одной цивилизации. Разные регионы Европы не были одинаковы. Те или иные изменения возникали в них несинхронно, каждая страна имела свою специфику. Но эту несинхронность помогали выправлять связи и даже само соседство с теми странами, в которых быстрее зарождались новые тенденции. Различные европейские страны вносили свой вклад в жизнь всей цивилизации. Некоторые историки считают, что в этом - одна из причин ее динамичности и долголетия. Западная Европа начала свою историческую жизнь в трудных условиях: экономика была разрушена, уровень цивилизованности резко упал, старая централизованная государственность была уничтожена. Попытки возродить Римскую империю при всем их значении не удались. Внутри отдельных королевств государственная власть долгое время оставалась довольно слабой.

  • 3612. Западно-Сибирский экономический регион
    Информация пополнение в коллекции 11.09.2008

    Главными направлениями в перспективном развитии отдельных отраслевых коплексов Западно-сибирского района будут следующие:

    • В топливно-энергетичеком коплексе значительное увеличение добычи газа на полуострове Ямал; освоение новых уникальных месторождений; строительство новой системы газопроводов, в том числе и выполнение крупнейших проектов: Ямал Европа, Ямал Краснодарский край Турция; освоение нефтегазовых ресурсов континентального шельфа Карского моря; возрождение Самотлора; увеличение добычи нефти, в том числе и за счет добычи из низкопродуктивных пластов, применение новых ресурсосберегающих методов добычи.
    • В нефтехимическом коплексе глубокая переработка сырья, производство сжиженого газа, продуктов химии, органического синтеза, моторных топлив, фармацевтической продукции в Тобольском нефтехимическом коплексе, Тюмени, Сургуте, Нижневартовске, Уватском районе.
    • В лесопромышленном коплексе развитие лесоперерабатывающей промышленности и лесохимии, планируется создание производства фанеры и древесно-стружечных плит в Кондинском районе, в поселке Приобье намечается целлюлозно-бумажное производство.
    • В машиностроении осуществление структурной перестройки, конверсия оборонного коплекса, переориентация на производство оборудования для нефтяной, газовой, лесной промышленности, средств транспорта и потребительских товаров.
    • В строительном коплексе создание ситемы единых хозрасчетных строительно-монтажных организаций, способных выполнять работы «под ключ»; создание малых предприятий по производству кирпича, шифера, черепицы, цемента, деталий из металла и дерева; создание производств по выпуску металлических легких конструкций, утеплителей, железобетонных изделий.
    • В агропромышленном коплексе проведение земельной реформы, развитие животноводства, овощеводства, картофелеводства. В районах Севера развитие оленеводства, стойлового скотоводства, теплично-парникового хозяйства по выращиванию овощей; утверждение многообразия форм собственности, развитие инфраструктуры села, установление приоретета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, создание стимулов для приоретеного развития пищевой промышленности.
    • Важнейшими направлениями перспективного развития района являются транспортное строительство, особенно железных дорог в районах освоения ресурсов на Крайнем севере, в том числе на полуострове Ямал, реконструкция действующих железнодорожных магистралей, в том числе на транссибирской магистрали, речных портов, строительство автомобильных и лесовозных дорог и т.д.
  • 3613. Западно-тюрский каганат
    Информация пополнение в коллекции 10.01.2011

    Противоречия между мировыми державами из-за гегемонии на Шелковом пути привели к образованию в 20-х годов V в. двух коалиций, с одной стороны - Западно-Тюркский каганат, Китай и Византия, с другой - Восточно-Тюркский каганат, Иран и Аварский каганат. Война, разыгравшаяся между этими коалициями, продолжалась с переменным успехом и не принесла ни одной из сторон победы. Недовольные нескончаемой войной, требовавшей огромного напряжения сил и больших человеческих жертв, племена дулу в 630 г. восстали против своего кагана и убили его. Новым правителем был провозглашен Сибир хан. Дальнейшая история каганата была полна войн между дулу и оншадпытами за власть в стране. Пользуясь этим, от западных тюрок отделились болгары и приуральские угры. В 635 г. племенные союзы добились самоуправления и границей между ними стала р. Шу. Уступки сепаратистским тенденциям не могли укрепить государство, и тюрки продолжали терять свои владения. После подчинения Восточного каганата Китаю имперские войска подошли вплотную к границам Жетысу. Война 640-648 гг. закончилась поражением тюрок, после чего от каганата отделились и казары. Последний западно-тюркский каган Ышбара хан пытался сохранить единство и независимость страны, но китайская агрессия продолжалась, распри между тюркскими племенами еще более ожесточились. В итоге оншадпыты и дулу в 656 г. признали власть Китая, Ышбара хан, преданный своим подданными, отступил за реку Или. Владетель Ташкента выдал его китайцам, и тюркский каган умер в 659 г. в плену.

  • 3614. Западноукраинские земли в составе австрийской империи. Национальное возрождение в Украине. Кирилло-Мефодиевское братство
    Информация пополнение в коллекции 05.12.2009

    Шевченко получил начальное образование в приходской школе, потом сам пытался выучиться на художника-живописца. Но его барин - помещик П. Энгельгардт решил иначе и в 1828 г. приставил талантливого юношу к своему двору в качестве слуги-казачка. И начались его мытарства. Гордый и непокорный Шевченко не преклонял головы перед барами, и за это ему приходилось тяжело расплачиваться. Получив назначение на службу в г. Вильно (1829), Энгельгардт взял с собой и Шевченко. Здесь будущий поэт и художник познакомился с прогрессивными студентами Виленского университета, изучил польский язык, историю и культуру польского народа. Переезд зимой 1831 г. в Петербург знаменовал собой начало важного рубежа в жизни Шевченко. Здесь в 1836 г. он познакомился с художником И.М. Сошенко, которого заинтересовал самобытный талант юноши и глубоко потрясло его униженное состояние крепостного. Стараясь помочь Шевченко, Сошенко познакомил его с поэтами Е.П. Гребенкой, В.А. Жуковским, известными русскими художниками К.П. Брюлловым, А.Г. Венециановым и другими деятелями культуры и искусства. При активном содействии Гребенки; и помощи Брюллова и Жуковского в 1838 г. Шевченко выкупили из крепостной зависимости. Друзья помогли ему поступить в Академию художеств, где на протяжении 1838-1845 гг. он учился под руководством профессора К.П. Брюллова и получил звание художника. Здесь же он глубоко изучил историю, филологию, искусство, философию и другие науки. Петербургское окружение оказало глубокое влияние на формирование мировоззрения Шевченко. В Академии художеств Шевченко стал членом литературного кружка, созданного II.Л. Рамазановым, В.И. Штернбергом, II.Т. Бориспольцем и другими ее воспитанниками. Он посещал литературные вечера, где встречался со многими литераторами и среди них с петрашевцами - Н.А. Момбелли, Н.А. Спешневым, А.И. Пальмом. Известно, что на одном из таких вечеров присутствовал В.Г. Белинский, который, возможно, там познакомился с молодым украинским поэтом и художником. Тесные связи с петрашевцами содействовали дальнейшему развитию Шевченко как активного борца, защитника угнетенных народов, революционного демократа и общественного деятеля. В Петербурге Т.Г. Шевченко познакомился со многими деятелями польского освободительного движения: Р. Жуковским (позже стал петрашевцем), Р. Подберезским (участником организации "Содружество польского народа") и др. Под влиянием передовых идей декабристов, А.С. Пушкина, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя формировались революционно-демократические взгляды Т.Г. Шевченко, которые нашли отражение в его поэтических произведениях, стали основой его общественно-политической деятельности. Тяжелая жизнь крепостного крестьянства, его извечная борьба против угнетателей, идеалы освободительного движения стали темами поэтических произведений Шевченко. В 1840 г. в Петербурге вышел в свет первый сборник его произведений под названием "Кобзарь". Стихи, вошедшие в этот сборник, - это протест против эксплуататорского строя, начало самоотверженной борьбы поэта против самодержавия и крепостничества. "Кобзарь" высоко оценил В.Г. Белинский. Духом крестьянской революции проникнута поэма "Гайдамаки" Т.Г. Шевченко. В 1843-1844 гг. Т.Г. Шевченко путешествовал по Украине. Его снова поразила тяжелая и убогая подневольная жизнь закрепощенных крестьян. В эти годы поэт написал такие произведения, как "Тризна", "Разрытая могила", "Сова", "Сон" и др. В них Шевченко прославлял декабристов - первых русских революционеров, критиковал и клеймил позором самодержавно-крепостнический строй. Т.Г. Шевченко глубоко проникся революционным духом декабризма. На Украине он собрал новые материалы и воспоминания о славном восстании Черниговского полка и деятельности Южного общества декабристов. Поэт познакомился с декабристом А.В. Капнистом - сыном известного писателя В.В. Капниста, посетил Яготин и некоторое время жил в имении бывшего генерал-губернатора Малороссии Н.Г. Репнина-Волконского - родного брата декабриста С.Г. Волконского, сосланного на каторгу в Сибирь. Шевченко интересовался историей движения декабристов и творчеством К.Ф. Рылеева. Литературная и общественная деятельность Т.Г. Шевченко оказывала революционизирующее влияние на развитие общественно-политического движения на Украине, содействовала привлечению к борьбе против самодержавия и крепостничества новых людей. Широкий отклик имели призывы поэта к крестьянству подниматься на борьбу за свободу. Великий Кобзарь стремился принять непосредственное участие в борьбе за освобождение трудящихся. Закончив учебу в Академии художеств, он в мае 1845 г. снова прибыл на Украину, где стал участником и вдохновителем общественно-политического движения. Путешествуя по Украине, в городах и селах Черниговщины, Полтавщины, Киевщины. Волыни, Подолии Шевченко находил друзей и: единомышленников, беседовал с простыми людьми, читал им свои произведения, знакомил с передовыми революционными взглядами. Тогда же поэт написал поэму "Кавказ", направленную против колониальной политики царизма. 20-ю годовщину восстания декабристов Т.Г. Шевченко отметил революционной поэмой "И мертвым, и живым... ", в которой гневно клеймил помещиков и предвещал народное восстание против угнетателей. Эта поэма произвела большое впечатление на современников. Освободительными идеями проникнуты и другие поэтические произведения Шевченко. Его взгляды на историческое прошлое вытекали из революционно-демократических убеждений и были созвучны мыслям В.Г. Белинского и А.И. Герцена. Бессмертным гимном освободительной борьбы трудящихся Украины стало широко известное "Завещание" (1845), в котором поэт указывал угнетенному народу революционный путь к свободе: "Схороните и вставайте, Цепи разорвите, Злою вражескою кровью Волю окропите". Провозглашенная в произведении идея крестьянской революции отражала извечные мечты народных масс о свободе и счастливой жизни. Идеи борьбы за уничтожение самодержавия и крепостничества, социальной революции Шевченко пропагандировал и в личных беседах с крестьянами. Призывая народ к революции, поэт в то же время высказывал мысли о будущем обществе, которое должно стать царством свободы, равенства и братства между людьми. По определению А.И. Герцена, Шевченко был не только выдающимся народным поэтом, но и политическим борцом за свободу. [5, с.132]

  • 3615. Западный округ Москвы
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Крылатское - старинное подмосковное село, упоминающееся уже в году в исторических источниках. Известно что Крылатское принадлежало Ивану Грозному и “служило первым станом при выездах царя из Москвы на запад”. Местность, в которой выросло село Крылатское, имеет одну яркую особенность - оно холмистое, изрезано оврагами и даже имеет название Крылатские Высоты. Крылатские холмы и овраги образуют как бы крылья. Ведь в Русском языке крылья обозначают не только крылья птиц, но и крылья самолета, парусов. В году здесь был открыт спортивный комплекс, а в Татаровской пойме (старое русло Москва-реки) прекрасный гребной канал, предназначенный для соревнований. Название Татаровская пойма происходит по некоторым предположениям от слов пойма - “низменное место, луг у реки, заливаемый в половодье”, а Татаровская - “принадлежащая татару” (более поздняя форма - “татарину”) На берегу старого русла построили крытый велотрек, удовлетворяющий мировым стандартам, трековое покрытие которого сделана из уникальной сибирской лиственницы. Межтрековое пространство велотрека используется для волейбола, баскетбола, соревнований по тяжелой атлетике. Недалеко от велотрека находится трасса для шоссейных велогонок, там находятся поля для стрельбы из лука. Крылатские холмы являются излюбленным местом любителей горнолыжного спорта, так как здесь отличные спуски. Когда в Москве проходили Игры Олимпиады, спортивный комплекс сослужил огромную службу.

  • 3616. Записки Екатерины II и Е.Р. Дашковой как исторические источники
    Контрольная работа пополнение в коллекции 27.11.2010

    Сохранилось 46 писем Екатерины II к Дашковой. Они подписаны: «Ваш преданный друг», «Ваш неизменный друг». Писем Дашковой к Екатерине II осталось всего три, они хранятся в частных коллекциях. Это связано с тем, что из предосторожности императрица письма сразу же сжигала, так как за ней в те годы велась постоянная слежка. Надо отметить, что письма 17611762 годов были нежные. Историк Д.И. Иловайский отмечает «восторженный энтузиазм Дашковой и игру в чувства, искусственность, присутствие задних мыслей в дружеских излияниях Екатерины». Это показывает отдаленность Екатерины II, ее несерьезное отношение к молодой девушке. Напротив Е.Р. Дашкова боготворила свою старшую подругу. В более поздних письмах (с 1774 по 1782) Екатерины обсуждали свои печатные и рукописные работы, анализировали реакцию публики, рассматривали деятельность оппонентов. Из писем мы можем узнать о том, как реагировала Екатерина II на печать произведений Фонвизина и Радищева. С помощью писем они обсуждали некоторые дела Академии, когда Е.Р. Дашкова стала во главе.

  • 3617. Запланированная случайность
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ничто не предвещает открытия. В 1818 1819 годах Эрстед исследует минералы острова Борнгольм, одновременно читая лекции в университете и подрабатывая вечерами на занятиях с аспирантами. На одном из таких занятий 15 февраля 1820 г. Эрстед демонстрирует слушателям опыт, где магнитная стрелка, подносимая к выводам вольтова столба, не реагирует на электрический заряд полюсов. И тут у него возникает мысль «попытаться установить влияние провода, НАГРЕТОГО электрическим током», на магнит [8]. Эрстед замыкает проводником полюсы вольтова столба и ... Тут свидетельства очевидцев расходятся. Одни говорят, что швейцар института, другие что один из аспирантов заметил, что в момент замыкания проводом полюсов стрелка находившегося рядом компаса отклонилась (рис.1). Он был занят манипуляциями скручивания проводов. А вот наблюдательный очевидец немедленно доложил об этом лектору. Теперь и сам преподаватель мог убедиться в обнаружившемся феномене.

  • 3618. Запоминающий электронно-лучевой прибор
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В полутоновом запоминающем электронно-лучевом приборе сфокусирован электронный пучок, создаваемый записывающим электронным прожектором, модулируется по интенсивности входным электрическим сигналом. При сканировании мишени, представляющей собой металлическую сетку, покрытую слоем диэлектрика, промодулированный пучок производит на поверхности диэлектрика запись сигналов в виде потенциального рельефа. Второй ( воспроизводящий ) электронный прожектор создаёт непрерывно действующий всю поверхность мишени. Электроны этого пучка, пролетевшие сквозь сетку мишени, попадая на люминесцентный экран, создают на нём светящееся изображение, соответствующее записанному потенциальному рельефу. Поскольку потенциал диэлектрика отрицателен относительно катода воспроизводящего прожектора, то электроны воспроизводящего пучка не попадают на диэлектрик и не разрушают потенциального рельефа. Однократно записанное изображение воспроизводится на экране в течение нескольких минут, пока потенциальный рельеф не разрушится ионами, возникающими в результате ионизации остаточных газов воспроизводящим пучком. Стирание изображения осуществляется подачей на мишень положительного импульса; при этом электроны воспроизводящего пучка попадают на диэлектрик и уничтожают записанный потенциальный рельеф. Полутоновые запоминающие электронно-лучевые приборы имеют высокую яркость и относительно небольшую разрешающую способность ( 20-25 лин/см ).

  • 3619. Запорізька Січ у 18 столітті
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 3620. Запорізька Січ: розвиток, становлення, право
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Період польсько-литовської доби приніс в Україні нові структурні зміни в суспільстві. Передусім українська верхівка, яка окатоличилась, особливо після Берестейської унії 1596 року, оформлюється в новий стан. Міста дістають законодавство і систему самоврядування так зване магдебурзьке право. Українці призвичаювалися до тих законів, до тієї системи управління, яка існувала на Заході. Усвідомлення своїх прав, відповідальності і обовязків перед законом було визначальним у громадській свідомості суспільства. Таке суспільне буття повязувало українське населення із західною політичною і правовою культурою. Головним чинником державотворення стає українське козацтво. На Запоріжжі утворюється нова військова організація, яка через деякий час стає основою української державності. Тут формуються підвалини республіканської форми правління, нові принципи судочинства, нові джерела права. Одною з найяскравіших сторінок в історії українського народу була Визвольна війна 1648-1654 рр. Саме в цей час починає міцніти Україна, в державі зявляється нова військово-адміністративна система. Український народ здобуває національну та особисту волю. Продовжує розвиватися право та судочинство. І лише після остаточного зруйнування Запорізької січі (4 червня 1775 р.) російською армією під командуванням генерала Текелі починається згасання найяскравішої сторінки в історії України Козацької доби.